Re: 博士班學生之間的勾心鬥角
綜合諸位先進的分析,我開始有點算對這個現象理出一個頭緒.
我想這可能是人性中爭利本能的過分延伸吧.
就如同某位先進提到的"如同小學生一樣".
我們分析一下小學生的這種行為,無非是希望得到大人的寵愛.
大人的寵愛是一種有限的資源,為了爭取有限資源,所以會用各種辦法.
狀況一:
一般我們想到的作法就是努力表現自己.
就像某位先進提到課業的例子,只要努力把作業跟考試做好,一樣會賺取到寵愛.
狀況二:
當然,如果自己表現不算特別優秀的時候,甚至自己能力已經到接近極限.
我們往往會選擇不要幫助跟自己競爭這份寵愛的人.(我想這應該還算合常理吧)
例如:不借同學抄作業,不提供考古題,甚至連老師講過什麼都不肯告知同學.
當然上面的例子有些是一般被認為的正義,某些是被認為無情無義.
狀況三:
個人認為上面的情況都還算一般(至少我自己難免會有這種爭寵的行為).
但是某些情況下,當自己不提供幫助,也無法造成任何改變的時候.
突顯自己優點,並突顯別人缺點,也是一種表現的方式.
(個人認為這也還算普遍.)
這其實不需要任何扭曲事實,只要不講自己的缺點,常講別人的缺點就好了.
但是這已經是普遍認知的惡性競爭了.
(不過能夠從別人口中知道自己的缺點,也不算太差的壞事啦.)
狀況四:
再更極端一點,就開始斷章取義或亂解讀,造成競爭對手產生出缺點.
例如:
假設我說過:ptt如果倒站,我就不來了.
被傳成:slzhao說ptt會倒站,他不想來了.
像這樣的情形就真的蠻過分的(這樣的情況好像新聞媒體常幹的事).
狀況五:
當然,還有更惡劣的.
就是把完全沒發生過的事當作真的講出來.
我個人認為,原post的版友是否應該分析一下是上面所說的哪種狀況,再來決定應對方式.
如果只是聽一個人講他被中傷,難免不會只是他個人感受造成的片面之詞.
或許也應該聽聽看其他人的感覺是否真是如此.
此外,老師的態度應該也有差別.
老師是資源的提供者,他的資源分配方式,是否會因為某些流言就分配不均?
(這邊所謂的資源是泛指所有人們想得到的東西,包含:畢業,成績,金錢,寵愛....等等.)
好的主管應該要做到"不以言舉人,不以言廢人",同樣好的指導教授應該也是如此.
我再大膽猜想,流言會被教授接納,在某些情況下,也許未必只是單純流言的問題.
例如:
某同學都翹課,但是在家都很認真唸書,所以考試都考的很好.
只要別人說,那個同學考試考的好都是因為作弊.
這樣的情況下,很多人應該很容易就會被流言誤導了吧.
所以有時候被流言中傷,除了難過跟抱怨,(這是必要的啦,畢竟情緒要宣洩.)
也請想想看,為什麼自己那麼容易被中傷?
真是因為自己人太好?或是自己有弱點容易被攻擊?
(就像我這麼晚還在ptt上鬼混,別人跟老師說我不認真研究,老師也會相信吧.)
(.............不過我好像真的沒有很認真研究,老師應該不會上ptt吧.)
結論就是:
並非所有問題都是那麼單純,只是人性的惡劣就代表一切.
有時候站在對方的立場想一想,也許他的動機並沒那麼惡劣.
又或許只是一個小事件被太過誇大了.
甚至有的人可能認為,他做了狀況三的行為只是直接指出對方的缺點,是為對方好.
(這只是極端的情況,不要用這個例子罵我.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.195.1
※ 編輯: slzhao 來自: 59.115.195.1 (05/11 03:10)
※ 編輯: slzhao 來自: 203.64.83.203 (05/11 08:37)
※ 編輯: slzhao 來自: 203.64.83.203 (05/11 08:38)
推
05/11 10:08, , 1F
05/11 10:08, 1F
→
05/11 10:47, , 2F
05/11 10:47, 2F
→
05/11 10:52, , 3F
05/11 10:52, 3F
→
05/11 10:59, , 4F
05/11 10:59, 4F
推
05/12 02:57, , 5F
05/12 02:57, 5F
推
05/13 02:27, , 6F
05/13 02:27, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：