[問題] 申請美國專利，IDS是否盡量不要寫太多?

看板Patent作者 (CHE)時間9年前 (2015/07/20 12:18), 編輯推噓18(18推 0噓 28→)
留言46則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請教版上各位先進 已知美國專利局要求申請者有IDS義務 (要把自己知道的類似前案揭露給審委...) 然而要申請人做這種可能自爆的事...似乎是有點微妙啊 @@ 小弟有聽過兩種意見 一種是說IDS還是老實寫比較好，因為審委「比較不會」用IDS的內容核駁你 另一種說法是最好不要寫太多，因為等於給審委很多輕鬆可以用來打你的材料 不知道大家的實務經驗，哪個說法比較接近事實呢? 謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.53.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1437365898.A.B21.html
推
07/20 12:30, , 1F
當然是老實寫呀 ids不老實 後面還有其他問題
07/20 12:30, 1F
推
07/20 13:02, , 2F
少用IDS駁是因為CLAIM都會根據IDS來閃 不是因為IDS本身
07/20 13:02, 2F
→
07/20 13:05, , 3F
若案子的IDS前案被當成是AAPA拿來打U.S.C. 102 很多客戶
07/20 13:05, 3F
→
07/20 13:05, , 4F
會不爽 剛入行時遇到幾次 大多都是事務所要負責...
07/20 13:05, 4F
推
07/20 13:30, , 5F
IDS可以當成AAPA?
07/20 13:30, 5F
推
07/20 18:22, , 6F
可以阿 IDS當然可以成為申請人承認的前案(AAPA)
07/20 18:22, 6F
→
07/20 18:23, , 7F
應該說 IDS提交的主要目的就是拿來當引證..
07/20 18:23, 7F
推
07/20 18:24, , 8F
錯了吧 IDS不代表申請人承認該案是前案
07/20 18:24, 8F
推
07/20 20:20, , 9F
可以但非等於
07/20 20:20, 9F
推
07/20 22:15, , 10F
只要符合 102 的規定 就是前案 無關申請人的意向為何
07/20 22:15, 10F
→
07/20 22:16, , 11F
所以根本沒有申請人承不承認的問題.....
07/20 22:16, 11F
→
07/20 22:18, , 12F
差別只有審委檢索到 還是申請人自己送(含說明書陳述)
07/20 22:18, 12F
→
07/20 22:19, , 13F
後者一般都會被視為AAPA 所以IDS被拿來駁 視為AAPA
07/20 22:19, 13F
推
07/20 22:21, , 14F
講極端一點 如果送 IDS 審委就不能拿來駁....
07/20 22:21, 14F
→
07/20 22:22, , 15F
那麼我照抄一件專利來申請 再把這件專利提 IDS
07/20 22:22, 15F
→
07/20 22:23, , 16F
那審委就不能拿這件來駁???? 可能嗎????
07/20 22:23, 16F
推
07/20 23:25, , 17F
IDS是前案 但是不是AAPA 實務上就算提IDS審查委員也只會
07/20 23:25, 17F
→
07/20 23:27, , 18F
當成一般前案 不會當成AAPA. ＩＤＳ只要求提供義務
07/20 23:27, 18F
→
07/20 23:28, , 19F
IDS並不是要求申請人要送前案 任何東西都可以提IDS
07/20 23:28, 19F
→
07/20 23:28, , 20F
IDS的案子審查委員可以當成前案但不能說是AAPA
07/20 23:28, 20F
→
07/20 23:29, , 21F
前案跟AAPA兩者差異很大 在103的答辯難度也差很多
07/20 23:29, 21F
→
07/21 00:19, , 22F
admitted prior art 有四種,IDS是其中之一,但不是AAPA
07/21 00:19, 22F
→
07/21 00:20, , 23F
這mpep都查得到,ids是讓審委作為檢索基礎的資訊,檢索到
07/21 00:20, 23F
→
07/21 00:20, , 24F
的就是APA,但不是AAPA
07/21 00:20, 24F
→
07/21 00:25, , 25F
ref: 2129 admissions as prior art
07/21 00:25, 25F
推
07/21 06:27, , 26F
懇請f大進一步介紹aapa在103更難答辯的緣由 感恩
07/21 06:27, 26F
推
07/21 08:02, , 27F
AAPA不能disqualify
07/21 08:02, 27F
推
07/21 08:51, , 28F
找到一篇有趣的文章 http://tinyurl.com/nse8bhs
07/21 08:51, 28F
推
07/21 08:52, , 29F
受益良多 謝各位先進說明
07/21 08:52, 29F
→
07/21 08:52, , 30F
The Past and future of admitted Prior Art (2013)
07/21 08:52, 30F
→
07/21 08:54, , 31F
裡面說 AAPA 在申請人自己的成果下 可以 disqualify
07/21 08:54, 31F
→
07/21 08:55, , 32F
各位參考一下摟 <(_ _)>
07/21 08:55, 32F
推
07/21 08:58, , 33F
話說我一直以來以為aapa 是applicant admitted prior ar
07/21 08:58, 33F
→
07/21 08:58, , 34F
t (申請人承認的前案)
07/21 08:58, 34F
推
07/22 18:58, , 35F
IDS不一定就是前案。
07/22 18:58, 35F
→
07/22 18:59, , 36F
"material to patentability"
07/22 18:59, 36F
推
07/23 14:52, , 37F
fermion大是對的
07/23 14:52, 37F
推
07/23 23:22, , 38F
fermion大是對的
07/23 23:22, 38F
→
07/24 23:28, , 39F
寫在prior art中的可以用AAPA,即使他不是真實的前案
07/24 23:28, 39F
→
07/24 23:29, , 40F
但IDS的資料如果不符合102/103要件,審查委員也不能用
07/24 23:29, 40F
→
07/24 23:29, , 41F
法律關係不同
07/24 23:29, 41F
→
07/24 23:30, , 42F
在講白一點/ prior art 不要亂寫一些前案/即使他是假的
07/24 23:30, 42F
→
07/24 23:31, , 43F
IDS除了正常該提的外/自己多提的部分有策略考量....
07/24 23:31, 43F
→
07/24 23:32, , 44F
有時候無關102/103/ 是你是否想跟其他引證案產生連結
07/24 23:32, 44F
→
07/24 23:32, , 45F
特別是想賣專利的時候
07/24 23:32, 45F
推
07/28 10:30, , 46F
感謝分享~
07/28 10:30, 46F
‣ 更多 checuba 的文章
文章代碼(AID): #1Lh7QAiX (Patent)
‣ 更多 checuba 的文章
文章代碼(AID): #1Lh7QAiX (Patent)