Re: [問題]財團法人專利檢索中心
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: ※ 引述《minggenchiu (智障守門員)》之銘言：
: : V大的理論有部分不認同 我不準備反駁
: 我的論點有些出於個人經驗認知,有些出於推論,因此不一定符合整體現況,
: 我可以接受事理上的反駁
: 不過我以為是討論檢索中心人員,而非替代役與審委,
: 既然您提出來,我覺得可以趁機溝通交流看法也不錯,
: 故以我個人角度來看,敬覆如下：
: : 請教V大下列問題:
: : Q1.智慧局的170審委是否能進入IFPE領域?是否會衝擊IFPE市場?原因為何?
: : (我認為能進入 且會衝擊原本僧多粥少的市場 消價競爭 例如:美景事務所)
: IFPE 不一定,
: 人的話要看背景與經驗及語文能力,撰稿要有興趣才走的久
: 事務所的話要看大小規模與經營型態,
Q1.就你所言專利這樣很看中經驗與進修 某些大事務所偏愛新人
請問第一站進事務所蹲幾年是否比較恰當?
: IHPE 一定會,IHPE不一定涉及寫稿,這與企業需求對應,
: 需求主要是：專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析(產品開發,疑似侵害比對)
: 其他像是授權與訴訟就看企業主管態度,
Q2.專利申請、競爭對手資訊監控、專利分析
若未撰稿數年經驗 對於請求項的解讀是否能夠身任?
: : Q2.智慧局的替代役是否能進入IFPE領域?是否會衝擊IFPE市場?原因為何?
: : (我認為能進入 但要看學歷與科系 也會衝擊原本僧多粥少的市場
: : 打著與師父討論的招牌(我認為其實不多逐案討論) 除了大規模的以外都會買帳)
: 我過去面試IHPE或IFPE時都會有面試測驗,
: 除了基本的中英文摘要寫作外,語文能力考試,
: 其他還有實體產品模擬技術特徵分析與實體產品模擬侵害鑑定分析,
: 比較謹慎的事務所還會先丟個CASE讓你撰稿,面試時討論,
: 進去後就負責撰寫該案稿件
: IFPE市場就看IFPE主管態度,IF以撰稿能力為主,有技術分析與撰稿能力,
: 符合條件自然就會錄取,
Q3.技術分析很看中本質學能 在此部分若未由研發人員切入 應該難以身任吧?
(具我所知不少公司皆以研發人員站大部分 配合法務作專利地圖與專利佈局)
: 或許替代役的確比無經驗新鮮人更容易錄取,不過有些大所反而喜歡新鮮人,
: 因為撰稿習慣一但養成,很難糾正,新鮮人比較容易調整 :)
Q4.養成在公部門工作的步調 很難調整與外界接軌的步調 思維有錯?
(所以只要面試者在公部門在職 我會扣分)
: : Q3.學歷通膨是否在專利也會有類似事情產生(蛋塔效應=專利資歷通膨)?
: : (例如:當擁有相通經歷的人變多了 該資歷就漸漸被視微 M型化兩端保留 中間砍掉)
: 這個是依人依公司而定,目前不容易看出通論,
: 基本上應該是會由專利技能與市場需求決定,
: 普遍來看有資歷會較容易取得有利地位,這行業小(從業人數應該不到一萬人),
: 因此口碑會很重要,不好的事情通常會傳很快,而且當事人通常會不知道
: (一個開事務所朋友告訴我的真實案例)
Q5.既然是小眾市場 當供給持續倍數增加 需求並未倍數成長 意味的是?
(也許您可能不認同 端看業界對專利工程師的條件
專利資歷五年以下的人要踏穩專利這一行 配備要越來越多
以前會日文就很吃香 現在會日文且有意進專利的人多很多
就是蛋塔效應~~~也許很多先進不認同 但是事實會說話 )
: : Q4.既然進修學位對IFPE無太大幫助 那中生代的IFPE該如何加強不背後浪侵襲的實力?
: : (對於中間規模的事務所 在成本考量下會砍中間主管 消價用由官方出品的人
: : 其實有嗅到營運的因素 所決定的決策)
: 把稿寫好(文字洗練度與claim布局能力),研究判例,累積答辨經驗與know-how
: : Q5.要求智慧局檢視上班時間不要長時間在MSN上 是否為無理要求?
: : (就銓敘部對公部門的規定 禁止上班時間使用公共電腦瀏覽公事外的網站
: : 審查官試探性的核駁(引證其實沒有找到 他故意習知技術看申復內容)
: : 其實會害很多專利工程師招砍頭 更別說其他試探性的審查技巧)
: 長時間當然不ok啦,
: 短時間呢？
A1.就銓敘部的解釋是不允許的 我認為短時間上MSN也是與公務無關理因避免
看直播的NBA球賽應該也不允許吧?
TIPO的工時本來就比一般正常單位少 上班專心工作
或者休息跟同事聯絡感情就好了吧 MSN討論案子==>你相信嗎?
: 試探性核駁會害專利工程師被火? 第一次聽到這種說法 -.-
: 專利申請收到OA是很正常的一件事,收到三次以內都還可以接受
Q6.如果僅就相同之處加以比對 不同之處就一筆帶過也沒心證 亦無逐項審查比對
想看代理人如何申覆再決定應對之道(去年年底時這樣的案件變多了)
因此專利工程師用心程度被質疑 進而被火 (此為實際案例)
: : Q6.如果你是事務所主管 是否會優先考慮智慧局的替代役或審委?
: : (我個人以前是裡面出來的 感覺所學到處沾醬油 我個人有時候面試到 會不考慮)
: 通過錄取標準就可以,
Q7.通過錄取標準即可是否意味智慧局經驗有無並沒有差異?
請正面回答是否會優先考慮智慧局的替代役或審委?
(對於習慣公部門的工作步調 我認為難與外界步調接軌!)
: : Q7.我認為爭對事情辯駁 是民主社會的好現象 但是為了捍衛機關
: : 出言針對人作人身攻擊 我認為不當 試問v大認為呢?
: : (例如:命根的兒子是與站內問候你親戚)
: 我個人極度厭惡在討論平台上進行人身攻擊
: : Q8.IHPE大多要求具事務所經驗或撰稿件數 檢索中心的人如何踏入IHPE市場?
: 依企業需求,很多有研發的中小企業需要專利(加值)資訊分析
: 特別是在大陸有市場的企業
Q7.專利(加值)資訊分析無需撰稿經驗打基本功?
: : Q9.既然審查品質是種通說 是否無法要求同一類別的審查人員標準接近?
: : (個人覺得剛從學校出來的高學歷審查人員 常說一些理論就簡單改變或等效置換
: : 其實標準差異過大 會衍生很多問題 更別說審查意見僅部份比對 重點帶過的審查)
: 不一定
Q8.不一定?原因是?
: : Q10.新鮮人去事務所能練功還是僅是蹲幾年(以多數而言)
: 蹲也是一種練功,蹲的久至少會站馬步,
: 能站馬步會不會打拳,就是另外的話題
其實我認為新鮮人首先要去事務所蹲幾年練基本功比較好
利用智慧局或者其他非撰稿的職務作為入門磚 我認為基本功堪慮!
(當然長官們有不同看法 端看新鮮人睿智 別聽太多話大餅的言論)
: : 以上問題希望v大解答 至於K大與TIPO長官或其他前輩就不必麻煩了
: : 基於智慧局不少跟台科大有關的審委與台科大課程不少智慧局的主管 如此密切關係
: : 及TIPO長官的護航官腔 恕難接受
: : 如果TIPO大想回應 請僅回應與貴局相關的檢索中心
: : 無專利經驗 大學與碩士的薪資範圍 是否與審查人員討論案子 頗耐人尋味的
: : 總是聽說國科會薪~~給新鮮人一些資訊 總比老是過度吹捧局內經驗炙手可熱好很多x
: 供您參考
: 歡迎提供其他意見
: 上班休息時間回覆,思慮不甚周全,還請見諒
對於您的回應又加以提問與發表想法 也請見諒!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.66.7
→
04/14 10:53, , 1F
04/14 10:53, 1F
→
04/14 10:53, , 2F
04/14 10:53, 2F
推
04/14 10:57, , 3F
04/14 10:57, 3F
討論串 (同標題文章)