Re: [問題] 有關製造方法界定物之請求項
我原本一開始誤以為這是product-by-process的claim
但是後來看來看去加上K大的解釋
這個案子的獨立項應該是性質界定物的請求項吧...
要打新穎性的話，因為客戶說，
習知的保麗龍球作出來具有粉末的缺陷大家都知道
(其實是某種塑膠顆粒，被我改寫成保麗龍球，但是案情幾乎就是我寫的沒有太大差異)
而很久以前就已經知道可以用篩子過篩除去粉末
或是用一種風吹機器叫Pelletron Deduster，把粉末吹掉留下保麗龍球
只是這樣的技術根本就是太簡單 所以也沒人想要申請專利或發表文獻
就找不到可以打新穎性的證據了
我昨天也是希望客戶依據前案的作法作出一樣的保麗龍球
篩篩看是否粉末就是剛好落在範圍內，當成新穎性的證據
可是k大說這樣沒有證據能力....
我今天又再重覆看了file history，發現專利權人在答辯過程中說
"製作保麗龍球的技術中，通過20篩孔使微粉含量在專利範圍內的保麗龍球顆粒群
非常少見，一般不會製造。實際上，保麗龍球如本發明所述以細孔篩網處理者，
不會進行商業製造，因為過篩作業的功夫及時間使產率降低。"
突然覺得...上面那句話，專利權人豈不是自己承認這個物本來在發明前就存在了嗎?
因為專利權人說非常少見，但就代表還是有阿?????
這樣可以用來當作不具新穎性的理由嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.97
推
05/16 10:52, , 1F
05/16 10:52, 1F
→
05/16 10:54, , 2F
05/16 10:54, 2F
→
05/16 10:56, , 3F
05/16 10:56, 3F
→
05/16 10:57, , 4F
05/16 10:57, 4F
→
05/16 10:58, , 5F
05/16 10:58, 5F
→
05/16 10:59, , 6F
05/16 10:59, 6F
→
05/16 11:01, , 7F
05/16 11:01, 7F
→
05/16 11:01, , 8F
05/16 11:01, 8F
→
05/16 11:03, , 9F
05/16 11:03, 9F
推
05/16 11:13, , 10F
05/16 11:13, 10F
→
05/16 11:14, , 11F
05/16 11:14, 11F
→
05/16 11:15, , 12F
05/16 11:15, 12F
推
05/16 11:18, , 13F
05/16 11:18, 13F
→
05/16 11:18, , 14F
05/16 11:18, 14F
推
05/16 11:21, , 15F
05/16 11:21, 15F
討論串 (同標題文章)