[問題] 請問專利權力範圍寫作上問題

看板Patent作者 (圓....)時間14年前 (2010/01/23 00:20), 編輯推噓5(5推 0噓 39→)
留言44則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位大大 小的我又有問題了 我在申請的專利碰到嚴重問題 我想要把專利合成一個寫，就是主張最佳實施例，但是在權力範圍時候，故意也把其他 實施例包在裡面，這樣就可以達到保護的效果，可是事務所一直跟我兩手一攤，說不行 然後也不幫我想要怎辦，所以我不知道他主張的到底合不合理... 以下為舉例..不是真正的...但是情況很類似 有人發明蹺蹺板在玩樂上 但是沒人把蹺蹺板拿去搬貨物的高度，讓一個貨物上去一個貨物下去 所以主張蹺蹺板右邊放上去的貨物 左邊放下來的 所以事務所就說這是一個專利....如果別人左邊放下來..右邊放上去...就規避了 所以你要再申請一個就好了，但是如果貨物都不放，變成一個動力，也規避了 所以你還要再申請一個.... ..............所以你還要再申請XX個專利才能保護住....為了一個原理申請N個 然後只要一個漏掉就毀了...可是悄悄板拿去搬貨物的原理不能申請專利 所以我就想說把蹺蹺板的情況拿來當主項 貨物怎放...放在附項... 專利事務所的人說我...這樣你在權力主張上，元件相對位置描述不確實，不能申請 就算是放在附項也不能....原理不能申請專利，舊有零件新的用途也不能 因為機械如果這樣弄，會很容易有答辯問題....所以不行... 目前的我不信任他的話了...所以想要來這邊請教大家.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.32.188
→
01/23 01:32, , 1F
很多事情是不確定的，但即使最後的結果是可以取得專利，它
01/23 01:32, 1F
→
01/23 01:34, , 2F
的成本也會很高，這樣子你也願意嗎？
01/23 01:34, 2F
推
01/23 02:25, , 3F
其實如果我是那位工程師的主管 我會告訴他......
01/23 02:25, 3F
→
01/23 02:27, , 4F
PE只需盡告知的義務 如果客戶堅持 當然是依照客戶要求寫
01/23 02:27, 4F
→
01/23 02:28, , 5F
畢竟PE不是審查委員 審查委員不一定會照PE想的去寫OA
01/23 02:28, 5F
→
01/23 02:29, , 6F
但是在依客戶要求撰寫時 務必留下證據 證明我方已告知
01/23 02:29, 6F
→
01/23 02:30, , 7F
還有... 就算照客戶想法寫 也得留伏筆在說明書裡
01/23 02:30, 7F
→
01/23 02:31, , 8F
未來如果真的照著最不幸的方向前進 還得有東西可以戰鬥
01/23 02:31, 8F
→
01/23 02:31, , 9F
不能這麼簡單就對審查委員棄械投降!!!
01/23 02:31, 9F
推
01/23 02:35, , 10F
另外 針對Y大目前的例子 我一般應該是會寫兩組獨立項
01/23 02:35, 10F
→
01/23 02:36, , 11F
一組是用翹翹板搬運的方法 另一組是翹翹板搬運系統
01/23 02:36, 11F
推
01/23 02:38, , 12F
方法項上 就可以把貨物放法放在附屬項
01/23 02:38, 12F
→
01/23 02:39, , 13F
但是可能會遇到翹翹板本來就是這樣放人(?)
01/23 02:39, 13F
→
01/23 02:40, , 14F
那跟放物有什麼不同的 進步性核駁
01/23 02:40, 14F
→
01/23 02:40, , 15F
系統項會遇到的問題就是... 一樣是翹翹板 結構會有不同嗎!?
01/23 02:40, 15F
→
01/23 02:42, , 16F
所以針對以上核駁 一定要把為甚麼先前翹翹板不能直接套用到
01/23 02:42, 16F
→
01/23 02:42, , 17F
你現在這篇專利申請的技術特徵 寫進去
01/23 02:42, 17F
→
01/23 02:43, , 18F
或許本案可以用new use的方法來寫 不過目前我沒寫過此類案件
01/23 02:43, 18F
→
01/23 02:44, , 19F
就由其他前輩補充吧 XD
01/23 02:44, 19F
→
01/23 06:05, , 20F
這樣的事務所已經不錯了啦 他大可以先照妳寫得去辦 然後等出事
01/23 06:05, 20F
→
01/23 06:07, , 21F
出事了要嘛妳換事務所 要嘛就同一家來解決 那他又可以繼續賺
01/23 06:07, 21F
→
01/23 19:45, , 22F
新使用方法的方式放主項..然後機構情況放副項....
01/23 19:45, 22F
→
01/23 19:45, , 23F
這樣子的話...會很難取得專利嗎?....
01/23 19:45, 23F
→
01/23 19:46, , 24F
因為那領域從來沒人使用過...這點我很肯定...
01/23 19:46, 24F
推
01/23 23:41, , 25F
如果新的用途是依照原本結構而能夠輕易推知的 那不具進步性
01/23 23:41, 25F
→
01/24 06:59, , 26F
權「利」範圍吧
01/24 06:59, 26F
→
01/24 17:02, , 27F
事務所應該會有把為什麼不行的理由講出來
01/24 17:02, 27F
→
01/24 17:03, , 28F
是否可以把他的理由陳述出來呢..?兩手一攤也會有個理由
01/24 17:03, 28F
→
01/24 17:06, , 29F
是否為完全不行寫　還是寫出來範圍很小 或太大
01/24 17:06, 29F
→
01/24 17:08, , 30F
怎麼看 都沒看到這範圍大小的關鍵字 怪怪的
01/24 17:08, 30F
→
01/24 17:20, , 31F
另外權利範圍有認定不清問題　會參照說明書來縮限
01/24 17:20, 31F
→
01/24 17:21, , 32F
甚至圖式也會被拿來當作判斷的依據 屆時範圍會超小
01/24 17:21, 32F
→
01/25 22:21, , 33F
左邊右邊一般都寫第一側第二側之類~話說回來也不是很懂
01/25 22:21, 33F
→
01/25 22:21, , 34F
箇中癥結~還有一間事務所通常是有很多不同的工程師的
01/25 22:21, 34F
→
01/25 22:24, , 35F
可以寫成一個獨立項又偏偏要說服寫成兩件案子的工程師我也
01/25 22:24, 35F
→
01/25 22:25, , 36F
碰過~有的主管還會很欣賞~但明明得寫成兩個案子又壓成一件
01/25 22:25, 36F
→
01/25 22:25, , 37F
的也是常聽到~
01/25 22:25, 37F
→
01/26 00:30, , 38F
0分
01/26 00:30, 38F
→
01/26 00:38, , 39F
問題要請你委辦事務所幫你解決，鄉民無法免費幫你服務
01/26 00:38, 39F
推
02/04 21:53, , 40F
假如小委審這個案子的話,會先請教閣下該物技術特徵在哪
02/04 21:53, 40F
→
02/04 21:54, , 41F
把蹺蹺板拿來當主項,小委就直接拿個上下人蹺蹺板當前案
02/04 21:54, 41F
→
02/04 21:55, , 42F
至於附屬項請的貨物,一律以上下人的簡單置換組合視之
02/04 21:55, 42F
→
02/04 21:55, , 43F
除非你能舉證出該物與上下人的翹翹板技術特徵有何不同.
02/04 21:55, 43F
→
02/04 21:56, , 44F
有何異於習知上下貨方法的優異功效,不然我看22條4鐵死
02/04 21:56, 44F
‣ 更多 yenner 的文章
文章代碼(AID): #1BMT1GbZ (Patent)
‣ 更多 yenner 的文章
文章代碼(AID): #1BMT1GbZ (Patent)