Re: [請益] 希望給點意見

看板Patent作者 (ColinH)時間15年前 (2009/02/14 12:50), 編輯推噓8(8推 0噓 33→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《J774 (MQ)》之銘言： : 小弟當IFPE已經近一年了 : 第一年當然都以寫說明書為主 : 目前待的事務所我覺得還不錯 : 應該還想待一年以上　再過一年則再看看（也許再待一年） : 關於專利師　我還沒下定決心要準備去考 : 因為聽說明後天考試內容還會變so... : 想請問大家的意見是 : 若我以後不排除去當IHPE : 但IF IH工作內容差異很大 : 我想IH尤其注重在專利侵權和訴訟上（我自己認知） 基本上編制較小的公司IH可能會通包 大的可能會分開 但是侵權訴訟的判例 規定等等 其實不管IFPE IHPE 本身有在從事專利這個行業的人就應該要去注意這些事 總不能KSR出來那麼久了 現在答辯103還只會寫TSM 專利師或許對做台灣訴訟的IHPE有幫助 但是如果將來你遇到的大多是美國訴訟 (除非將來你的公司 公司客戶都不出貨到美國) 則不如多花時間在補充美國的訴訟案件程序的知識以及多撰寫美國專利的OA答辯 當然案件進入訴訟程序後IHPE其實能插手決定方向的部分有限 美國律師專家證人等等也都會做自己的功課以及撰寫意見等等 但是搜尋前案 分析專利是否符合101, 102, 103, 112等規定 這些工作在進入訴訟程序前 IHPE還是會需要先去完成 多撰寫OA答辯找出答辯理由會是一個很好的練習 基本上我在某公司負責專利爭議的部門當小PE 到目前為止工作的內容有過: 基本的研讀專利 分析專利 搜尋前案 與RD/PM討論溝通 要資料 確定我方的意見 另外做report給老闆也需要基本的電腦文書軟體能力 最好是能知道哪些工具可能幫助你快速的完成這一連串的工作 比對claim chart 比對前案與專利權人的專利 根據合約內容與專利內容去找供應商 和專利權人開會協商 用英語對表達你的意見 臨場反應 對對方的意見當場反駁 守住公司的立場 公司內部教育訓練...等等 不過你也不需要認為自己進公司當IHPE前會需要準備好所有的工作能力 這些工作內容如果要加上專利申請業務的話 我個人是認為到目前為止還沒看到一個可以把這些所有的事都作好的PE甚至PE主管 台灣在專利這一行沒有什麼科班 就算科班出身也不過就三五年的聽課 不如實際上背著壓力和專利權人談判訴訟的經驗 一個PE能夠不斷學習 快速的對自己的缺點 不足之處反應改進 其實比過去的工作經驗資歷等等都還要重要 誰知道各國專利法什麼時候會修正? 誰知道業界標準 技術什麼時候會大翻新? 誰能知道景氣什麼時候會好/不好? 誰知道什麼時候會收到警告信/訴狀? 誰知道什麼時候美國判例又改變? 如果你將來的公司正在成長 剛好成為眾多專利權人的標靶 能夠每天都以積極的態度面對公司內外不斷的挑戰 快速學習的能力因應各種不同的戰場 做好不同的工作 清楚自己的權責 定位 做最大的發揮而不是一個口令一個動作 就個人看法 這才是IHPE最需要的 也是一般負責訴訟的IHPE和IFPE最大的分野 : 對一個入門的IFPE來說　頭一年幾乎完全碰不到 : 第二年應該也碰不太到... : 假設之後會到IHPE做事　有什麼特別的東西是可以先在IF時先留意？ : 因為進了IH很多事得重學　我不想在IF待了很幾年再轉（感覺又當一次菜鳥） : 大家覺得如果以後會進IH 大概是當IFPE多久再轉比較適合呢？ : 謝謝 基本上我是一年兩個月後從之前的事務所轉到IHPE 我不認為時間是一個考量因素 如果你認為你該轉了 自然就可以去轉IH 許多業界的專利部門主管還是RD出身 沒有事務所背景 訴訟/談判這些東西IFPE做再久 也是沒什麼機會可以瞭解 不過如果要負責公司專利申請業務 自然IFPE的工作就非常有關 弄熟審查基準和撰稿的實務對IHPE也一樣重要 如果要保證申請案的品質 從教育訓練 和RD/PM合作 評審申請案 前案檢索 和事務所合作 校稿核稿 成本控制...等等 這些工作其實有不少平常在事務所 和客戶配合時就可以觀察學習 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.199.182 ※ 編輯: colinh 來自: 118.167.199.182 (02/14 13:25)
推
02/15 08:15, , 1F
同意大的說法，不管是"IH"或"IF"，
02/15 08:15, 1F
→
02/15 08:16, , 2F
時時注意最新的法規跟判決消息
02/15 08:16, 2F
→
02/15 09:35, , 3F
控管預算、控管外部律師或事務所、專利布局、專利訴訟策略
02/15 09:35, 3F
→
02/15 09:36, , 4F
迴避設計、專利授權、這些都要至少有3年以上事務所經驗比렠
02/15 09:36, 4F
→
02/15 09:36, , 5F
因為in house沒有人有時間要教您專利實務基本功夫
02/15 09:36, 5F
推
02/16 22:23, , 6F
啊..果然進不同的公司，作的東西差別很大...目前覺得什麼都
02/16 22:23, 6F
→
02/16 22:24, , 7F
不會，甚至也沒啥案子作..或許這是換公司的理由之一..
02/16 22:24, 7F
→
02/17 17:47, , 8F
forman大大，您所的那幾樣，在事務所三年可能有的事務會
02/17 17:47, 8F
→
02/17 17:48, , 9F
連邊都碰不到喔~= =
02/17 17:48, 9F
→
02/17 17:49, , 10F
在事務所只要專心學怎麼寫好說明書應該才是最重要的~
02/17 17:49, 10F
推
02/18 09:48, , 11F
forman應該是指在infirm學好專利實務基本功夫，才好在
02/18 09:48, 11F
→
02/18 09:48, , 12F
inhouse去碰他所說的那些吧
02/18 09:48, 12F
推
02/18 21:16, , 13F
基本上，在下認為IF要學的專利實務就是學習如何寫出好的
02/18 21:16, 13F
→
02/18 21:18, , 14F
專利說明書、如何進行有效 OA。至於其他，通常通過進修
02/18 21:18, 14F
→
02/18 21:19, , 15F
就可以達成(知識汲取)，畢竟實務就只能靠真正的實際運作
02/18 21:19, 15F
→
02/18 21:20, , 16F
進行整合與調整。在下這方面實務經驗有限，以上僅供參考
02/18 21:20, 16F
→
02/20 22:29, , 17F
有時候我都會在想 新手的IHPE在一知半解的情況下亂改說明
02/20 22:29, 17F
→
02/20 22:30, , 18F
書, 答辯意見亂扯一通, 好意提示還會被兇一頓, 服務業也
02/20 22:30, 18F
→
02/20 22:31, , 19F
是很難做的,以後應該要整理一些客戶名言下來記念
02/20 22:31, 19F
推
02/21 18:03, , 20F
有時候我也在想,有的IF不知有沒有仔細比較過MPEP & CAFC
02/21 18:03, 20F
推
02/21 18:06, , 21F
面對客戶OA案,是否真正瞭解發明技術核心與審查委員意見
02/21 18:06, 21F
→
02/21 18:09, , 22F
上的爭點之差異處進行"有效"答辯。在下對於稟持專業IH通
02/21 18:09, 22F
→
02/21 18:10, , 23F
常是相當敬重,但對客戶唯唯諾諾的IH是比較不太欣賞~
02/21 18:10, 23F
→
02/21 18:13, , 24F
就在下的觀察,其實業界與事務所對"工程師"的訓練有相當
02/21 18:13, 24F
→
02/21 18:15, , 25F
差異存在。"如果面對客戶,IH拿不出應有的專業給予意見,
02/21 18:15, 25F
→
02/21 18:16, , 26F
而只會唯諾應付，自然容易被客戶質疑其專業上的價值"
02/21 18:16, 26F
→
02/21 18:16, , 27F
以上是在下面對IH放在內心的一貫態度。
02/21 18:16, 27F
→
02/21 18:17, , 28F
correction:我上面推文中的IH應該更正為IF
02/21 18:17, 28F
→
02/21 18:19, , 29F
每當一想到"客戶"，就想到在廠內，研發是IHPE的大客戶
02/21 18:19, 29F
推
02/21 18:27, , 30F
不過老實說，我在專業界的經驗也不到兩年，也算是新手吧
02/21 18:27, 30F
→
02/21 18:28, , 31F
\利
02/21 18:28, 31F
→
02/21 18:30, , 32F
會轉入專業利,也是因為看到專利在未來技術導向的價值
02/21 18:30, 32F
推
02/24 22:21, , 33F
其實光'何為有效答辯'就是一個學問 ifpe的經驗豐富就在此
02/24 22:21, 33F
→
02/24 22:22, , 34F
當然ihpe會有自己的想法 可是什麼是有效可以說服審查委
02/24 22:22, 34F
→
02/24 22:23, , 35F
員 最根本的還是在於技術的差異 而且差異越大越能夠說
02/24 22:23, 35F
→
02/24 22:25, , 36F
服審查委員 我想這是大家都知道(不過做到的有多少?)
02/24 22:25, 36F
→
02/24 22:25, , 37F
其實ifpe唯唯諾諾的我是沒看過 至少我不是如此 客戶意見
02/24 22:25, 37F
→
02/24 22:28, , 38F
有問題 就直言糾正 本來ihpe跟ifpe就是要這樣才能互相
02/24 22:28, 38F
→
02/24 22:31, , 39F
成長
02/24 22:31, 39F
→
02/24 22:42, , 40F
想要知道答辯論點有沒有 看審查委員的回覆就知道
02/24 22:42, 40F
→
02/24 22:43, , 41F
被說沒有說服力的話 就表示你上一次的答辯是無效的
02/24 22:43, 41F
‣ 更多 colinh 的文章
文章代碼(AID): #19basi4x (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 colinh 的文章
文章代碼(AID): #19basi4x (Patent)