Re: [金光] 關於最近的批評風氣

看板Palmar_Drama作者 (真空管)時間8年前 (2016/04/23 21:27), 8年前編輯推噓11(14推 3噓 46→)
留言63則, 18人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
說實在的 這個版跟movie板跟西洽板等其實性質很像 但是常出現的文卻差很多 簡單來說 如果今天你看的是校園喜劇動畫 卻來批評說這一點懸疑緊湊的劇情都沒有之類的 應該是要被噓到XX了吧?? 我相信板上不乏有看"布袋戲"十幾二十年了的老觀眾 但也正是因為看布袋戲這麼久了 總是會有把"我認為布袋戲就該如何如何"的想法帶入現在的金光與霹靂 但是這樣真的合理嗎?? 印象中之前還有人吐說厭王這麼猛為什麼不直接武力碾壓俏就好 還在那邊"噓~仔細聽" 你這不就是在吐說為什麼佐為不直接附身對手~讓對手投降就好了一樣? 基本上我覺得 戲 有好有壞 你可以喜歡可以不喜歡 但是僅憑自己的喜好而斷言"這樣的劇情不行啦" 不覺得就跟沒學過設計的老闆在否決設計師的稿子一樣荒誕嗎? 早前還有類似"布袋戲不就是要看武打跟華麗的動畫嗎"的發言 真是...該說甚麼好呢?ˊ_>ˋ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.152.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1461418035.A.667.html
→
04/23 21:43, , 1F
其實,劇集久了之後,長年累積的觀眾群自然口味不同
04/23 21:43, 1F
→
04/23 21:44, , 2F
要迎合所有人口味是不可能的,所以端看呈現的完整性
04/23 21:44, 2F
推
04/23 22:06, , 3F
說這樣的劇情不行啦不就是不喜歡的意思嗎......
04/23 22:06, 3F
不一樣 我個人不喜歡鐵達尼號 但鐵達尼號的劇情不行嗎? 奧斯卡金像獎最佳影片誰敢嘴~~ ※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 22:23:29
→
04/23 22:26, , 4F
為什麼得獎就不能嘴呢?為什麼老闆要先學設計呢?
04/23 22:26, 4F
→
04/23 22:37, , 5F
嘛...那這樣說好看的不就也要先去上編劇課才能說
04/23 22:37, 5F
重點不是能不能說好看或不好看 重點是把自己的想像強加在人家的創作上 ※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 22:47:17 嘛...當然如果你認為不會設計的老闆也能嘴設計師的作品 那本質上我們就沒甚麼好討論的了 反正這些觀念上的差異並不影響這世界上的任何事情阿 ※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 22:48:58
→
04/23 22:51, , 6F
同理 不會設計的老闆把設計師的作品捧上天不也是奇怪的事
04/23 22:51, 6F
推
04/23 22:54, , 7F
既然觀念上的差異並不影響 那你發文可以刪了阿
04/23 22:54, 7F
不影響事情就要刪文?這邏輯不是很好懂 你要不要發文講清楚一點讓大家觀摩一下??
→
04/23 22:55, , 8F
不近人情
04/23 22:55, 8F
→
04/23 22:55, , 9F
基本對觀眾來說，不喜歡就砲喜歡就誇不是很正常的事嗎?
04/23 22:55, 9F
→
04/23 22:58, , 10F
只要不是太過極端的評論，不管是批還是護，都是正常的
04/23 22:58, 10F
所以不懂設計的老闆把自家平庸的設計師作品捧上天確實也是讓人忍不住偷笑阿 ※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 23:03:50
推
04/23 23:12, , 11F
你都說差異並不影響了 還要發文幹嘛? 刪了比較好
04/23 23:12, 11F
刪文比較好?貼文比較差? 你以甚麼標準下這樣的結論? 你真的有回答到我上面的問題嗎??
推
04/23 23:19, , 12F
只要是針對戲而不是針對戲迷，要讚要砲都沒關係
04/23 23:19, 12F
→
04/23 23:21, , 13F
開大絕叫人不爽別看，或者不然你來編，這才是莫名奇妙
04/23 23:21, 13F
→
04/23 23:22, , 14F
不管批評或護航，只要有一定理由，而不是來亂的有何不可?
04/23 23:22, 14F
※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 23:28:39 ※ 編輯: vacuityhu (180.218.152.80), 04/23/2016 23:32:13
推
04/23 23:38, , 15F
所以平庸的作品搞不好只是大家不懂只有老闆懂阿
04/23 23:38, 15F
→
04/23 23:41, , 16F
所以不管戲好不好看其實劇情都不錯只是我們不懂欣賞
04/23 23:41, 16F
推
04/23 23:44, , 17F
照這種大家都不用評論了，覺得不好看只不過是我們不懂
04/23 23:44, 17F
→
04/23 23:47, , 18F
創作本來就給人批評的，劇情好不好大家有自己的判斷吧
04/23 23:47, 18F
推
04/23 23:47, , 19F
劇情只是裝飾，電視機前的觀眾不會懂的。
04/23 23:47, 19F
噓
04/24 11:52, , 20F
照你的邏輯全世界的批評家都不要幹
04/24 11:52, 20F
推
04/24 12:49, , 21F
事實上照這個邏輯，幹批評家得嘴的出真問題才算合格
04/24 12:49, 21F
→
04/24 12:49, , 22F
有些人嘴砲一堆結果多半是沒用的廢話
04/24 12:49, 22F
→
04/24 12:58, , 23F
照這邏輯不懂編劇學也不能去評斷批評家嘴的是不是真問題
04/24 12:58, 23F
→
04/24 13:07, , 24F
'把想像強加在別人的創作上'？觀戲心得何以是想像？
04/24 13:07, 24F
→
04/24 13:09, , 25F
照你的說法，批評（也不是全盤否定）跟讚美這兩種'想像'
04/24 13:09, 25F
→
04/24 13:09, , 26F
哪個是不妥的呢？
04/24 13:09, 26F
→
04/24 13:16, , 27F
坦白講，創作的好壞很難界定，而創作的價值則是端看觀賞
04/24 13:16, 27F
→
04/24 13:16, , 28F
者的角度而已
04/24 13:16, 28F
→
04/24 13:17, , 29F
這也是為什麼同樣一部戲，有人覺得是神劇有人覺得是糞劇
04/24 13:17, 29F
→
04/24 13:19, , 30F
這是古往今來、很正常不過的現象
04/24 13:19, 30F
→
04/24 13:22, , 31F
畢竟喜好這種東西，本身就不是用邏輯可以解釋的東西
04/24 13:22, 31F
→
04/24 13:24, , 32F
最後再回你老闆跟設計師的舉例，我認為老闆是根據市場做出
04/24 13:24, 32F
→
04/24 13:24, , 33F
選擇而不是針對'好壞'去選擇
04/24 13:24, 33F
→
04/24 13:25, , 34F
如前述，'好壞'本身就是難以界定的東西
04/24 13:25, 34F
→
04/24 13:26, , 35F
老闆或主管可以做的是找出最符合市場的作品
04/24 13:26, 35F
→
04/24 13:26, , 36F
這也是老闆之所以可以是老闆的原因
04/24 13:26, 36F
好啦...我們想法也算相去不遠~ 只是老闆跟設計師這個舉例其實不是那麼貼切我懂 我只是希望能用更淺白一點的方式表達我的想法而已
推
04/24 14:27, , 37F
誰開公司 誰就是老闆 ( -3-)y=~~
04/24 14:27, 37F
推
04/24 14:39, , 38F
沒有行不行的劇情，只有喜不喜歡的差別，目前金光大概
04/24 14:39, 38F
→
04/24 14:39, , 39F
是這樣…
04/24 14:39, 39F
是我中文不好嗎...怎麼像你這樣看懂的人這麼少阿= =(握手
噓
04/24 15:21, , 40F
你不也是強加自己的想法在他人身上
04/24 15:21, 40F
如果真的有人被我強迫照我想法來看戲再噓我不遲阿ˊ_>ˋ po個文就能對其他人有強制力的話我也算神了 ※ 編輯: vacuityhu (140.109.16.164), 04/24/2016 19:35:03
→
04/24 23:02, , 41F
你可以發文抒發，砲的人也可以放砲抒發，沒問題的
04/24 23:02, 41F
推
04/24 23:21, , 42F
其實目前世界慢慢變成 對他人很嚴格---因為我可以
04/24 23:21, 42F
→
04/24 23:21, , 43F
別人對自己嚴格時...~!@#$%^&崩潰
04/24 23:21, 43F
→
04/24 23:22, , 44F
我倒是認為,讀書人無情===只因為道理多
04/24 23:22, 44F
→
04/24 23:22, , 45F
每一個道理來自同理心,如果光是把道理本身背下來
04/24 23:22, 45F
→
04/24 23:23, , 46F
則成為無理。
04/24 23:23, 46F
→
04/24 23:24, , 47F
比如現在的人罵別人時,都不用稍稍想一下對方為何如此
04/24 23:24, 47F
→
04/24 23:24, , 48F
稍稍想一下,如我是我的話我又能如何做得更好?
04/24 23:24, 48F
推
04/24 23:24, , 49F
有理也說不清了 現在小孩邏輯能力有問題
04/24 23:24, 49F
→
04/24 23:25, , 50F
如此罵公務員濫,但是服務生反嗆顧客會覺得爽的人!!
04/24 23:25, 50F
→
04/24 23:25, , 51F
金光劇集就太有邏輯性 讓很多人都看不懂 這點金光需要改
04/24 23:25, 51F
→
04/24 23:25, , 52F
進一下
04/24 23:25, 52F
→
04/24 23:25, , 53F
如此 狂罵政治人物三字經,卻不能給人說一句的人
04/24 23:25, 53F
→
04/24 23:26, , 54F
就像劇中的中原群俠一樣 呵呵
04/24 23:26, 54F
→
04/24 23:26, , 55F
諸如此類.....在為人的根本上不行的人,才是亂象主因
04/24 23:26, 55F
→
04/24 23:27, , 56F
要不然老實說,世間個性百百種,有人喜歡客氣拘謹的人
04/24 23:27, 56F
→
04/24 23:27, , 57F
有人喜歡玩笑打鬧的人
04/24 23:27, 57F
→
04/24 23:28, , 58F
有人喜歡蘋果有人喜歡香蕉......討論實難改變對方想法
04/24 23:28, 58F
→
04/24 23:28, , 59F
別說他人吃的食物是屎,此乃為人的尊重。
04/24 23:28, 59F
尊重無誤
推
04/25 00:00, , 60F
04/25 00:00, 60F
→
04/25 00:00, , 61F
在逛臉書時看到的東西，覺得可以用來解釋這個現象~
04/25 00:00, 61F
※ 編輯: vacuityhu (140.109.16.164), 04/25/2016 00:22:16
推
04/25 01:39, , 62F
因為撿到鬼附身棋盤的不是對手啊！
04/25 01:39, 62F
噓
04/25 22:30, , 63F
一樣在否定別人，自己不喜歡的就不讓別人做
04/25 22:30, 63F
一樣是否定別人 但是我有不讓別人做甚麼嗎? 我應該沒有說出像上面某樓的"刪文比較好論"吧 自己無限放大我說的話喔 ※ 編輯: vacuityhu (140.109.16.164), 04/25/2016 22:41:46
‣ 更多 vacuityhu 的文章
文章代碼(AID): #1N6tWpPd (Palmar_Drama)
‣ 更多 vacuityhu 的文章
文章代碼(AID): #1N6tWpPd (Palmar_Drama)