看板 [ PSY ]
討論串[疑問] 第一勢力與第二勢力
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[疑問] 第一勢力與第二勢力
推噓5(5推 0噓 9→)留言14則，0人參與, 最新作者apriltino (天生自暴難自棄)時間14年前 (2010/04/13 10:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
以前學到的 心理各大學派. 第一勢力是行為學派. 第二勢力是精神分析. 好像說因為行為學派影響層面最廣 所以稱為第一勢力. 但後來發現有些書居然剛好寫相反 精神分析才是第一勢力...??. 想想也有道理. 因為許多諮商學派好像都是承繼著Frued而來 或為其反動而生. 且從學說年代來看 精神分析時間
#2
Re: [疑問] 第一勢力與第二勢力
推噓2(2推 0噓 4→)留言6則，0人參與, 最新作者runrice (尬飯)時間14年前 (2010/04/13 23:53), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
不清楚原PO需要的是甚麼. 如果是為了考試的話. 樓下各位大大的推文應該講了很多. 提出我自己的觀點. 則不喜歡去分門學派. 講難聽一點就是很多人所詬病的齊強派. 不知道甚麼時候開始. 只要我說覺得這兩邊說的都有理. 就會被唾棄:沒有自己的想法 不肯用心去思考 根本不懂 牆頭草.... 也許現今某派
(還有142個字)
#3
Re: [疑問] 第一勢力與第二勢力
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者DonLeer (Metaphor)時間14年前 (2010/04/14 00:46), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我會覺得 就像一個很古老的比喻 一樣. 每個學派都像是瞎子摸象般的. 去與人的心理做一個接觸. 只是他們所切入的角度不同. 所以觸摸到的也就不同. 我覺得理論上概念的整合也未必不可能. 像是這次 臨床心理學年會有請到一位來自外國的學者本身就是針對精神分析. 與認知行為作整合的研究. 當然，每個學派本
(還有251個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁