Re: [情報] 諮商心理師公會全國聯合會的公開聲明

看板PSY作者 ( )時間10年前 (2013/12/11 23:15), 編輯推噓28(28推 0噓 65→)
留言93則, 9人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: 對於諮商心理師公會的作法我很贊同 說同性戀不是病 那就夠了 : 已表達不反對立場 但至於進一步表達"支持"的立場, 似乎又太過了 : 諮商師對於爭議性議題, 應盡量保持中立不評斷的態度, : 目的不僅是自我保護, 更是對個案福祉的考量 : 以此案例而言, 若諮商師公會公開表達"反對多元成家" : 一定會有些支持多元成家的個案或潛在個案, 因這種表態 : 而對"諮商師這整個行業"產生負面印象, 進而不願意向此管道求助 : 或甚至原本諮商中的個案, 會覺得被批判,被反對,感到受傷,憤而中止諮商 : 反之亦同 諮商師公會若公開表達"支持多元成家" : 那麼反對的群眾亦可能因"非我族類"的觀感, 而拒絕這項求助管道 : 甚至連臨床心理, 精神科醫師, 都將受到波及 (因一般人不大清楚其差別) : 藍綠都不是病 擁死反死都不是病 但諮商師在這種議題上不適合選邊站 : 僅此而已 : 再多嘴幾句: 請問大家有看到醫師工會出來表態支不支持多元成家嗎? : 教師工會呢? : 要說教育大眾正確觀念的話, 教師工會的表態遠比諮商師工會有意義 : ps. 我個人是支持多元成家的,但我絕對不會在我個案面前提"我個人"支不支持 : 我希望個案可以不感到被評斷的, 自由探索他自己的價值觀 我個人的立場是支持多元成家，但我並不會人人都應該支持多元成家 我對於心理治療團體的期許不是對於多元成家"議題"的支持與否 而是對於恐同暴力的"問題"反對與否 對於醫生或教師工會我並不清楚有沒有受過關於同性戀的教育，但我清楚只要是心理師 無論臨床諮商都是受過教育的，因此應該公開反對恐同暴力 並且我也同意imoimo大在上篇推文所說: :如果要反暴力態度應該要一致，除非公會認為精神暴力、歧視不算是暴力。 :至於對同性婚支持反對我是認為不需要表態。 :或者如果要比照的話可能該這樣說吧: "打人事件公會不該表態，不然會造成有暴力傾 :向的民眾不敢去求助" :我認為這是有可能的，所以如果對暴力統一不表態我是贊成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.19.122 ※ 編輯: writer1116 來自: 114.24.19.122 (12/11 23:23)
推
12/11 23:56, , 1F
的確，這不是選邊站的問題，不該陷入splitting當中
12/11 23:56, 1F
推
12/12 00:07, , 2F
我看到那篇公開聲明的時候，老實說我覺得那樣就夠了，
12/12 00:07, 2F
→
12/12 00:08, , 3F
因為已經提到同性戀傾向不是疾病也不該對這種傾向做治療。
12/12 00:08, 3F
→
12/12 00:09, , 4F
至於去譴責歧視或恐同行為，我覺得這樣做會有危險性。
12/12 00:09, 4F
→
12/12 00:10, , 5F
一方面是"被反對者強大的攻擊力量捲進去"，一方面是可能會
12/12 00:10, 5F
→
12/12 00:10, , 6F
造成恐同者今後拒絕求助。所以其實我是覺得不用表態....
12/12 00:10, 6F
→
12/12 00:30, , 7F
應該說我同意i大所說立場要一致
12/12 00:30, 7F
推
12/12 23:43, , 8F
反對多元成家應該不等於恐同，這兩者在不同向度上
12/12 23:43, 8F
→
12/12 23:44, , 9F
不支持多元成家難道就沒有同志有善族群嗎？
12/12 23:44, 9F
→
12/12 23:45, , 10F
我覺得許多人不表態是因為還需要更多謹慎的考量
12/12 23:45, 10F
→
12/12 23:45, , 11F
這關於整個社會結構的改變與適應
12/12 23:45, 11F
→
12/12 23:46, , 12F
至於公會立場可能跟writer認為正確的立場有所不同吧
12/12 23:46, 12F
不好意思，W大，我覺得你還是不懂我對臨心會的批 我第四次重申我的看法，我認為臨床全聯會應該公開反對反同暴力 什麼叫反同暴力，我舉實例， 1.如同我上篇放上的影片，有特定宗教人士認為同性戀是惡靈附身，並公開宣揚 2.台灣宗教團體愛護家庭大聯盟（簡稱護家盟）媽媽代表王英華質疑，誰能保證同性婚 姻法案通過後，不會發生人獸交的行為，她呼籲「救救我們的小孩、救救我們的下一代」 3.遊行一事有人穿納粹服裝參與，或是把贊成多元成家者圍住，這是暴力行為 http://farm8.staticflickr.com/7425/11132240876_ddee553b23_c.jpg
其他不勝枚舉，有興趣可以自行估狗 ................................... 我對全聯會的批評 1.全聯會由心理師組成，心理師應當知道同性戀是正常的 2.全聯會發聲明稿反對醫療暴力，所以全聯會應該反對任何暴力 .... 3.結論: 應該公開反對反同暴力 最後一次重申，後面如果還有重複說反多元成家不等於反同 認為全聯會不用表態的，我不再說明
推
12/12 23:57, , 13F
先不談多元成家，我困難想像不認同同志有結婚權利的人
12/12 23:57, 13F
→
12/12 23:58, , 14F
對同志是友善的。
12/12 23:58, 14F
→
12/13 00:12, , 15F
我也無法想像諮商公會對同志是不友善的。
12/13 00:12, 15F
推
12/13 00:21, , 16F
同意waterbreath的觀點。
12/13 00:21, 16F
推
12/13 02:17, , 17F
同意quicksunny的觀點。
12/13 02:17, 17F
推
12/13 02:24, , 18F
同志有沒有結婚權利始終是法律問題，就事論事便可，這和
12/13 02:24, 18F
→
12/13 02:24, , 19F
對同志友不友善無涉。
12/13 02:24, 19F
→
12/13 02:35, , 20F
是人權議題
12/13 02:35, 20F
→
12/13 02:55, , 21F
你可以說反對多元成家≠反對同性婚姻，但反對同性婚姻就
12/13 02:55, 21F
→
12/13 02:57, , 22F
很明白說明你反對他們擁有同等權力，我認為那有問題
12/13 02:57, 22F
→
12/13 03:11, , 23F
同意W大，這或許不是恐同、但絕對是歧視跑不掉。
12/13 03:11, 23F
我個人同意Q大跟W大的看法。 ※ 編輯: writer1116 來自: 140.112.4.181 (12/13 09:14) ※ 編輯: writer1116 來自: 140.112.4.181 (12/13 09:16)
推
12/13 09:16, , 24F
雖然我覺得反對別人擁有結婚權利就算是歧視了，不過我推文
12/13 09:16, 24F
→
12/13 09:16, , 25F
說的是那些激烈的恐同行為...
12/13 09:16, 25F
※ 編輯: writer1116 來自: 140.112.4.181 (12/13 09:18)
推
12/13 09:21, , 26F
另外諮商心理師公會發表的公開聲明主要目的好像是提醒從業
12/13 09:21, 26F
※ 編輯: writer1116 來自: 140.112.4.181 (12/13 09:23)
→
12/13 09:22, , 27F
者要注意，不是在譴責暴力也不是在對反對者說明....
12/13 09:22, 27F
→
12/13 09:24, , 28F
我是認為一切盡在不言中了
12/13 09:24, 28F
推
12/13 09:25, , 29F
嗯可能也有那個意思在，我覺得假如是這樣那還蠻聰明的
12/13 09:25, 29F
→
12/13 09:27, , 30F
w大你列出那些激烈行為應該也知道，那些人是不能講道理的
12/13 09:27, 30F
→
12/13 09:31, , 31F
至於醫療暴力那篇我覺得可能跟臨心師也是醫療從業人員有關
12/13 09:31, 31F
→
12/13 09:31, , 32F
要看立場是什麼，如果是維護自身權益那發表反暴力很合理
12/13 09:31, 32F
這正是我要批評的地方
→
12/13 09:33, , 33F
不過我是覺得最好都不要發表，以免把暴力傾向求助者嚇跑...
12/13 09:33, 33F
※ 編輯: writer1116 來自: 140.112.4.181 (12/13 09:51)
還有 21 則推文
還有 2 段內文
推
12/13 18:27, , 55F
@原po 我是在回應版友，若有打擾誤題，十分抱歉。
12/13 18:27, 55F
推
12/13 18:36, , 56F
12/13 18:36, 56F
推
12/13 18:38, , 57F
針對imo上面對我推文的回應，那我倒想知道這些議題跟
12/13 18:38, 57F
→
12/13 18:39, , 58F
因反對而攻擊 有什麼直接必然關連性嗎？
12/13 18:39, 58F
→
12/13 18:40, , 59F
我覺得writer舉的例子也許是超級保守的偏激族群，但我
12/13 18:40, 59F
→
12/13 18:41, , 60F
想說，看看這個社會上對於同志有善的改善是有進步了
12/13 18:41, 60F
→
12/13 18:42, , 61F
這樣我到有點模糊了writer的初衷訴求是什麼？有點混淆
12/13 18:42, 61F
推
12/13 18:44, , 62F
我以為writer大想談的就是那些基於反對的攻擊行動@@
12/13 18:44, 62F
→
12/13 18:45, , 63F
不過我不知道我有沒有誤會他的意思。
12/13 18:45, 63F
推
12/13 18:47, , 64F
尚未支持同志婚姻不代表反對同志婚姻，更不代表非友善
12/13 18:47, 64F
→
12/13 18:48, , 65F
這是對上面sunny的回應
12/13 18:48, 65F
→
12/13 18:49, , 66F
這個社會上或許有很多偽善，但我想說大家都只是人，會
12/13 18:49, 66F
→
12/13 18:50, , 67F
想要考量自身利益是很自然的事，無論是施壓方或受迫方
12/13 18:50, 67F
→
12/13 18:54, , 68F
這只是理解彼此差異的過程，並非直接導致結果
12/13 18:54, 68F
→
12/13 19:08, , 69F
i大沒有誤會@@ 的確就是我要說的... 可是一直被模糊...
12/13 19:08, 69F
→
12/13 19:15, , 70F
回imo上面說的人權跟法律...與人權有關就是與法律有關
12/13 19:15, 70F
→
12/13 19:15, , 71F
因為現行世界只有法律能保障人權，
12/13 19:15, 71F
→
12/13 19:17, , 72F
所位的天賦人權是一種理想，但在重重法條的桎木告知下
12/13 19:17, 72F
→
12/13 19:18, , 73F
人類還有很長的一段路能走...不好意思較為零散的發表
12/13 19:18, 73F
→
12/13 19:18, , 74F
意見
12/13 19:18, 74F
推
12/13 19:18, , 75F
我的意思是說法律不是神旨啊...法律是人訂的不是神訂的...
12/13 19:18, 75F
→
12/13 19:19, , 76F
這部分我覺得十月初JpSartre板友已經很多了，不想一直爭辯
12/13 19:19, 76F
→
12/13 19:20, , 77F
但我不會說法律沒規定的就跟人權無關，就不用去關心或變更
12/13 19:20, 77F
→
12/13 19:20, , 78F
imo我是看到你推文的心得，沒有要與你爭辯的意思
12/13 19:20, 78F
更正一下 我發現全國臨床心理師聯合工會的簡稱是全聯會 不是臨心會 ※ 編輯: writer1116 來自: 114.24.19.104 (12/13 19:22)
推
12/13 19:50, , 79F
一堆職業都有全聯會啊……
12/13 19:50, 79F
推
12/13 20:09, , 80F
法律的確是人訂的，但讓我們更仔細的思考一下：人權又何
12/13 20:09, 80F
→
12/13 20:10, , 81F
嘗不是？人權的本質就是需要「其他人類的承認」才存在的
12/13 20:10, 81F
→
12/13 20:10, , 82F
的一項事物，而不是一項「理所當然自有存有的事物」。
12/13 20:10, 82F
推
12/13 20:15, , 83F
精神科醫師已經發起支持婚姻平權的連署囉！
12/13 20:15, 83F
推
12/13 20:23, , 84F
上面water大已經貼連結了，a1993大我剛看到你貼在精神疾病
12/13 20:23, 84F
→
12/13 20:24, , 85F
板的文章了~
12/13 20:24, 85F
推
12/13 20:26, , 86F
NaoGaTsu大我知道你想說什麼，可是十月初JpSartre大相同的
12/13 20:26, 86F
→
12/13 20:26, , 87F
論點已經"炒"過一次了，建議你看一下當時的討論，因為你回
12/13 20:26, 87F
→
12/13 20:27, , 88F
的內容重複了。
12/13 20:27, 88F
推
12/13 20:58, , 89F
@Nao 很有趣，法律也是因為得到人們的承認才生效，我
12/13 20:58, 89F
→
12/13 21:00, , 90F
認為解脫之道在人們內化的價值觀，但這太難操作了，因
12/13 21:00, 90F
→
12/13 21:01, , 91F
為這樣道德觀的審查與改變只賴於個別的人
12/13 21:01, 91F
推
12/13 21:32, , 92F
@waterbreath 完全同意你的觀點。
12/13 21:32, 92F
推
12/13 21:51, , 93F
我同意quicksunny大跟Wengboyu大的看法。
12/13 21:51, 93F
‣ 更多 writer1116 的文章
文章代碼(AID): #1Ig86lNv (PSY)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 writer1116 的文章
文章代碼(AID): #1Ig86lNv (PSY)