Re: [疑問] 請益：存在心理治療

看板PSY作者kmbiyax (加油)時間12年前 (2011/11/08 09:33)推噓4(4推 0噓 30→)

留言34則, 10人參與討論串5/5 (看更多)

談談「存在」心理取向吧:) ※ 引述《leisureman (費盡心情，總把流光誤。)》之銘言： : 各位板友們好:D : 小弟最近閱讀了幾本羅洛˙梅的書 : 對存在主義精神分析很感興趣可是卻有幾個地方弄不太清楚 : 在此想請教板友們~~~ (我會把自己的理解放在問題後方便板友參考與指正) : 1.存在主義精神分析和佛洛伊德的精神分析的差別在哪？ : 我的理解：精神分析只是方法存在主義或者夢的解析(抱歉對佛洛伊德不熟>"<) : 則是方法的預設基礎釐清：試著理解po目前對存在主義vs.精神分析的理解脈絡如果就「心理治療」來說，一般公推Freud是心理治療的鼻組不過，Freud雖然是鼻組，但不盡然代表「存在」與「精神分析」有「誰先誰後」的關係為何如此說？若原po有興趣，我會建議去看一些人的自傳或簡介...你會發現很多時候，留名的心理治療大師，通常多「不是純然留在某個固定訓練體系」總或多或少蘊涵「換跑道」或者「東，吸收一點、西，融合一點」的樣貌因此，若想「比較」存在主義vs.精神分析時請留意，這兩種取徑有其各自的發展脈絡但，若要去比，能比嗎？---其實，也是可以這兩種取向相較於「實證取向」（如：CBT重視可操作性）來說在「人性觀」、「哲學觀」方面有不少對話與激盪若仔細去看...你會發現諸如我們一般認定：存在取向：Rollo May、Frankl、Yalom... 心理動力取向：Freud的徒弟，如：Jung、Adler... 完形取向：Perls... 或者，更有甚者其他人（如：家族治療某些大師）... 這些人，或多或少都曾受「精神分析」的影響或訓練（但，這邊的精神分析，是否"忠於Freud原著，待考察"）而開創出自己的道路不過，這樣的影響不必然等於「精神分析"先於"各大師著述的線性因果」若，原po對「存在主義」這一掛有興趣，後面會稍微多談一些，這邊先暫時在此打住 : 2.存在心理治療相對於心理實證主義(行為主義)的缺點在哪？ : 我的理解：實證主義對生理方面有深入的研究 : 存在心理治療所針對的疾病其病理因素不以生理缺陷為主如果有興趣，推薦原po可先瞧瞧在下前面曾po過一篇關於「（自然）科學心理學」文章當，談及各種取向「到底有什麼不同」時...我們其實可以從許多面向談... 例如：Corey教科書以「人性觀」、「理論背景」、「治療方法」、「治療關係」等比較不過，這裡如果更根本地深入探討...這些蘊涵了背後「思考架構」的取徑不同這些不同，在學術（或，比較偏向哲學觀探討）上，蘊涵不同路數的認識與理解或多或少...心理治療的各種不同取向其「思路脈絡」或多或少，可以此類比討論之回應「存在心理治療」的重視存在心理治療並不等於「不看生理疾病」（試想：Frankl與Yalom這兩人本身也都有醫學背景訓練）存在心理取向並不否認各種取向對「人是什麼」的預設與思考存在心理取向在前述前提/基礎中...發現各種預設有其限制與課題而提出另一種思考「人是什麼」的理解路數透過「存在」本質探討之... 白話言之，即關於「人如何活」的思考... 所以，你看到很多存在主義的書，其實白話來說大部分很根本地在反思「活在世間的人啊～究竟如何活下去？」這個課題---以「活著」為基礎思考（當然，既然「有生」---必然會碰觸「死亡」課題囉！）先點到這邊，討論存在取徑它可以是一個大主題XD : 3.存在主義是否能夠獨立於佛洛伊德的精神分析和 : 實證心理學外，成為治療病人的學科？ : 我的理解：差不多一片空白...應該不行吧直覺上覺得太獨斷了一般人對存在取徑的誤解，常認為：阿不就都是自己「想出來」的？拿出數據、證據、實驗證實啊？殊不知，這世界上並非只有「自然科學」的實證思考paradiam 即便，一般研究強調「信效度」檢核，不同取向的檢核方式大有不同這是在認識不同取向時，必須提醒自己的重點若原po有興趣，「存在」取徑...若真想探討勢必會碰觸到「哲學」區塊為何如是說？存在取徑基本上與打著「實驗室建立的行為科學心理學」路數不同這裡，有其思路脈絡... 那麼，存在取徑難道不科學嗎？有興趣可參閱Husserl畢生曾努力反思「哲學也可以很科學：科學的心理學」此路數其實踐之路，便是「現象學」的知識累積（後續如：Heidegger可說是存在取徑大成者...乃至其他人）就像精神分析，也有其背景脈絡一樣... 我們必須學習「尊重」不同取徑其不同的脈絡回到原po所言：那麼，到底就治療來說，誰好誰不好？誰優誰缺？在回答這個問題的答案之前，建議可繼續思考... 關於「治療」怎樣才好？這件事... 回到case by case去談... 適用A者不見得適用B，適用B者亦可能不見得適用C... 甚至，有時候搞不好需要ABC一起用才有效果... 於此，「治療有效否」這是一個至今仍存在無限可能的討論議題（有時候，我們必須暫時忍受此模糊性）（試想，若很多時候像一顆藥物那樣宣稱"治療OOO病"之類，人還有其自由/可能性嗎？）有點離題遠了XD : 4.台灣是否有以存在心理治療為導向的大學或研究所呢？存在主義，若有興趣，邀請把眼光放遠「哲學」領域有非常多討論回到心理諮商這塊... 有興趣可看看與「後現代」取向有關的課程彰師大陳金燕老師即存在取向及多元文化的脈絡劉淑慧老師以現象學取向融合敘事的脈絡東華如：李維倫老師、余德慧老師...等人也致力於現象學探究或者...很多走敘事的老師們接觸「存在」取徑的主題時，也開始試著融合存在取徑（如：素菲老師、吳芝儀老師...等）最後，若對於存在主義有興趣... 除了一般談到Rollo May、Frankl、Yalom之外... 「存在」取徑本身是很廣泛的一門學問有興趣可再多討論 ps.最近正在看叔本華「意志與表象的世界」，推薦一下XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.55.209

推

onase

11/08 11:52, , 1^F

11/08 11:52, 1^F

推

Davieyou

11/08 13:32, , 2^F

11/08 13:32, 2^F

→

kmbiyax

11/08 13:46, , 3^F

11/08 13:46, 3^F

推

leisureman

11/08 23:28, , 4^F

11/08 23:28, 4^F

不錯，就字面上來看，"存在"本身即為眾說紛紜的概念

→

chaos0807

11/08 23:31, , 5^F

11/08 23:31, 5^F

→

chaos0807

11/08 23:31, , 6^F

11/08 23:31, 6^F

→

lynner

11/08 23:34, , 7^F

11/08 23:34, 7^F

Heidegger可是現象學轉向本體論的重要人物唷:) lyn大有眼光XD

→

theoneneo

11/09 00:15, , 8^F

11/09 00:15, 8^F

→

lynner

11/09 00:21, , 9^F

11/09 00:21, 9^F

這裡有些有趣的「說文解字」比較如：存在主義vs.存在「存在」本身即為一門豐富的知識體系與學問但，很多時候當後面加上「主義」兩個字... 就常常會有「被定性化為某種樣貌」的可能性（這是自己的理解^^"）例如：「實證」主義、「存在」主義、「女性」主義...... 當，對於「存在」這門學問從不僅是Corey那本書之外，更加接觸之後會漸漸發現，有時候我們對一門知識的理解與認識，必須想辦法穿透「主義」的表象才有辦法以更寬廣的態度面對學問本身:) 談「存在」這門學問，確實會涉及不同知識系譜的論證差異，lyn大提到重點了！！！舉例來說： Heidegger可是"存在"取徑的重要人物，嚴格來說他的師父Husserl，如果來類比一下我們會類比為就像是Freud之於「西方心理治療」的「鼻組」一樣作為"存在"（或者，以"現象學運動"的開展來說） Husserl與Heidegger這兩位可是非常重要的人物呢！

→

theoneneo

11/09 01:17, , 10^F

11/09 01:17, 10^F

存在/存有，在英文翻譯上指向 Existence 主要以翻譯上區別之一般來說，探討"存在"這個主題時，有時候會為了強調某些意涵（避免先入為主觀念），而刻意使用一些看起來比較艱澀（或說與我們日常語言使用習慣有些距離的語言）有時候...這會讓人對"存在"這門學問產生距離---有夠神秘且難懂（但都是有其意義的）為何翻譯會有這兩種不同用法？這裡真要討論可以變成一個主題了XD 借用這兩個詞彙，來做一個繞口令吧XD 「存在/存有」這門學問：是一門探討「存在者的存在，是為"存在"」的學問別小看上面這句話，裡面從不同存在取向的各家言說者即提出不同的討論呢:) ※ 編輯: kmbiyax 來自: 60.251.53.35 (11/09 02:17)

→

lynner

11/09 07:16, , 11^F

11/09 07:16, 11^F

→

lynner

11/09 07:19, , 12^F

11/09 07:19, 12^F

→

lynner

11/09 07:20, , 13^F

11/09 07:20, 13^F

→

lynner

11/09 07:24, , 14^F

11/09 07:24, 14^F

lyn內行啊XD Husserl與Heidegger的恩怨情仇，這個到現在還是個爭論的課題擁Husserl的觀點認為Heidegger的論述根本在Husserl早已談很清楚擁Heidegger的觀點認為Heidegger不管其人有什麼爭議在學理上他確實做出貢獻 Da Sein是德文原譯，確實與英譯Existence如果要去再談，會發現脈絡不同不過，若要去談「存在」與「存在主義」的差別可能還沒辦法說得那麼清楚，有請lyn談談囉XD 本文的用意，旨在提出談及「存在主義」時，其實很多時候也不僅僅只是在Corey 或者印象所及的那三位被視為存在主義的代表人物而已:) ※ 編輯: kmbiyax 來自: 60.251.55.209 (11/09 07:33)

→

lynner

11/09 07:40, , 15^F

11/09 07:40, 15^F

→

lynner

11/09 07:40, , 16^F

11/09 07:40, 16^F

→

lynner

11/09 07:42, , 17^F

11/09 07:42, 17^F