Re: [疑問] 問卦 大家都在做類似的事情？
※ 引述《EKARD (伊卡)》之銘言：
: ※ 引述《kmbiyax (加油)》之銘言：
: : 由E大此篇文章中眾多描述，我理解到的是
: : E大指出眾多學者的「一段語言」，將這些指向「從經驗中學習知識、方法」此結論
: : 且認為這些學者觀點「結論相似」，這裡，不曉得E大是站在
: : 「整體等於部分的總和」的立場？
: 「部分的總合不等於全部」
: => 新課題：完形心理學(筆記)
you get it，若你有興趣，可好好地咀嚼關於「現象場」的討論
: : 而，看到C大推文，著實指出了一個關鍵
: : 這些學者的語言，有其各自立論的「人觀」、「知識觀」、「方法觀」
: : 這些東西似乎並不可以混在一起，一言以蔽之
: : 舉例：
: : E大文中所提
: : 這句話若要下論斷，必須先還原原作者提出這句話時的場景脈絡
: : 這句話克萊恩學派老師在許多場合都談過
: : 若以在課堂談論為例
: : 為何老師在課堂上會說出這句話？
: : 老師言說對象是在台下的學生
: : 這群學生，剛接觸精神分析，對於精神分析一知半解，甚至可能有諸多誤解
: : 光從幾個名詞就直接論斷，是很常見的現象
: : 「老師與學生」有一「教學」的關係存在，老師要傳授知識給學生
: : 必須「提醒」學生一些重要的事，就上述一句話來看
: : 指陳出「若你要宣稱是精神分析取向的治療師，必須要先做到我說的這段話才行」
: : 因此，「只有被精神分析過的，才能真正學會精神分析」
: : 這句話，並不只說出「從經驗中學習知識、方法」這個結論
: : 若，真要下「從經驗中學習知識、方法」此結論
: : 這必須還原為
: : 從「ABC」的經驗中，學習「關於WXYZ」的知識、方法 來討論
: : 會比較穩妥
: : 「ABC」指向「宣稱為精神分析取向者」
: : （但若放入教學場景中，也可指向老師、學生）
: : 而「關於WXYZ」則指向「學習精神分析學派」的知識、方法
: : 話語本身有其脈絡不可一言以蔽之全篇概括
: 心理學的各個領域都是相當廣大、遼闊的不同[集合]
: : 回到「瞎子摸象」的例子
: : 這「ABC」可指向站在大象身邊不同位置的「人」
: : （例如：摸象者、侍衛、國王，甚至，寫這篇故事的作者）
: : 而「關於WXYZ」可指向不同的「故事/描述/事件」
: : （例如：摸象鼻、尾巴、耳朵...等---也許，這些都指向「大象？」這個學習經驗？）
: : 那到底「大象」是什麼？
: : 若支持「大象是各種部位組成的生物化學綜合體」，則
: : 會認為這些瞎子所講的合在一起就是
: : 但，若「大象」並不只是「生物化學綜合體」呢？
: : 若考慮了「ABC」的經驗，考慮了學習「關於WXYZ」的知識、方法這些「前提」呢？
: : （請鞭小力一點 ~"~）
: 同意
: 誠如kmbiyax所說，
: 心理學的各個領域都是相當廣大、遼闊的不同[集合]
: 而這些[集合]該如何被描述？
這是大哉問，還是必須回到我前面所言
在「誰」的經驗/脈絡下，你想提出「關於什麼」的問題？
所以，當提出「這些集合」該如何被描述時，
我會再進一步問，E大所言，何謂「集合」？
若有興趣，我會推薦你去仔細瞧瞧「心理學史」
（桂冠出版的大概是國內寫得目前算很不錯看的，雖然字很多）
參考連結：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010088339
此外，若你對簡體字不排斥
老實說，大陸也有編寫我覺得還不錯的心理學史書籍
他們編排方式我想值得參考
: 古今學者及其學生們所說過的話、做過的事、各情境脈絡通通劃分進去
: 仍不足以充分描述該[集合]的全貌
: (部分的總合不等於全部)
若E大對於[集合]未被[充分]描述有些體悟
可否先說明E大對於[集合]的理解？
我相信在E大的思考脈絡中，有對於E大所欲探討[集合]有自己的見解
: 於是，
: 大家為了偷懶就隨便丟些名稱給這些集合。
: 關係劃分(這劃分過程吵了很久)
: |
: e.g. [克萊恩學派]屬於[精神分析]
: \ /
: 集合與名稱
對於「大家」、「隨便」、「丟名稱」
我認為這些用語需注意
以上述為例
當E大提出「克萊恩學派」與「精神分析」的關係時
我想這牽涉到「何謂精神分析」正統的議題
不僅僅只是「集合」、「名稱」的「概念」分類
-------------
論述「概念」的「關係」，並不只有大集合與小集合的「包含」
至少還有「從屬」關係～etc
我想這已經脫離這邊的討論，暫到此^^"
-------------
這「吵」到底為何而吵？維護什麼？抗辯什麼？
---這些有其討論的「前提」，不可忽略
古典精神分析
自Freud以降，
主要由三大流派
克萊恩、Anna Freud、Middle School
（可參考書籍：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010049960）
為什麼這些人要「吵」？
若知道美國本土興起「當代」精神分析
形塑出「歐洲」、「美國」兩套不同體系
而這些「吵」的爭論
不只心理學，文史哲～各領域都會發生
重點是，如何看待這些「爭論」，而非「爭論結果」
「爭論」（必須視為動態歷程）本身幫助我們將知識愈討論愈明白
: 今天我偶然在已學到的知識範圍內，
: 見到一個看起來像是各集合的[交集]
: (就是那一小句…從我腦中蹦出來的廢話)
: [交集] =/= [聯集] 以我這笨拙的腦袋還是可以理解的。
: 而讓我思索許久之處，
從這邊，E大理解方式似乎主要以「數學邏輯」角度出發
但，以「邏輯」思考「關係」，不只有「交集」、「聯集」
: 就是…這是否真的是[交集]？
: => 如何驗證？
: 或者只是我的錯誤推論？
: => 若推論有誤，是在哪個推論環節遭到扭曲、誤用？
: => 若推論無誤，這交集的產生是如何形成？
: ……………
: …………
: ………
: ……
: …
: /memo & /ponder
若E大對於目前所學，主要以「科學」建構的心理學有所不滿與知覺「不足」
難以回答想探討的東西
那就大膽「出走」吧:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.110.37
討論串 (同標題文章)