Re: [疑問] 問卦 大家都在做類似的事情？
原文述刪
從E大文中眾多人物浮現的描述
我腦海浮現了一個故事：「瞎子摸象」
------------------------------------
一群瞎子天生什麼也看不見，聽說大象是一頭巨大動物，很好奇長什麼樣子
一天，國王邀請瞎子進宮，決定完成他們的心願。於是，侍衛牽上一頭大象來
但，大象太大，於是有人摸到象鼻、有人摸到耳朵、有人摸到牙齒、有人碰到身子、
有人摸到腿、又有人摸到尾巴
到底，「大象長什麼樣子」呢？
摸到鼻子的說：大象又粗又長，像一根管子
摸到耳朵的人說：大象又寬又大又扁，像一把扇子
摸到象牙的人說：大象像一根大蘿蔔
摸到象身的說：大象又大又厚，像一堵牆
摸到象腿的人說：大象就像一根柱子
摸到象尾巴的人說：大象又細又長，像一條繩子
---------------------------------------
也許，上面這個例子，對明眼的我們來說是一件可笑的事
「大象不就是長那樣」嗎？
上面這些瞎子的描述，若以明眼人來看，
都只是瞭解了大象的「部分組成」（鼻子、腿、身體、耳朵、尾巴），
並未理解「整隻大象」（上述各部位之總和）
但是，「大象」真的就只是「各種部位」的總和嗎？
由E大此篇文章中眾多描述，我理解到的是
E大指出眾多學者的「一段語言」，將這些指向「從經驗中學習知識、方法」此結論
且認為這些學者觀點「結論相似」，這裡，不曉得E大是站在
「整體等於部分的總和」的立場？
而，看到C大推文，著實指出了一個關鍵
這些學者的語言，有其各自立論的「人觀」、「知識觀」、「方法觀」
這些東西似乎並不可以混在一起，一言以蔽之
舉例：
E大文中所提
: 屬於克萊恩學派的老師說：只有被精神分析過的，才能真正學會精神分析
:
這句話若要下論斷，必須先還原原作者提出這句話時的場景脈絡
這句話克萊恩學派老師在許多場合都談過
若以在課堂談論為例
為何老師在課堂上會說出這句話？
老師言說對象是在台下的學生
這群學生，剛接觸精神分析，對於精神分析一知半解，甚至可能有諸多誤解
光從幾個名詞就直接論斷，是很常見的現象
「老師與學生」有一「教學」的關係存在，老師要傳授知識給學生
必須「提醒」學生一些重要的事，就上述一句話來看
指陳出「若你要宣稱是精神分析取向的治療師，必須要先做到我說的這段話才行」
因此，「只有被精神分析過的，才能真正學會精神分析」
這句話，並不只說出「從經驗中學習知識、方法」這個結論
若，真要下「從經驗中學習知識、方法」此結論
這必須還原為
從「ABC」的經驗中，學習「關於WXYZ」的知識、方法 來討論
會比較穩妥
「ABC」指向「宣稱為精神分析取向者」
（但若放入教學場景中，也可指向老師、學生）
而「關於WXYZ」則指向「學習精神分析學派」的知識、方法
話語本身有其脈絡不可一言以蔽之全篇概括
回到「瞎子摸象」的例子
這「ABC」可指向站在大象身邊不同位置的「人」
（例如：摸象者、侍衛、國王，甚至，寫這篇故事的作者）
而「關於WXYZ」可指向不同的「故事/描述/事件」
（例如：摸象鼻、尾巴、耳朵...等---也許，這些都指向「大象？」這個學習經驗？）
那到底「大象」是什麼？
若支持「大象是各種部位組成的生物化學綜合體」，則
會認為這些瞎子所講的合在一起就是
但，若「大象」並不只是「生物化學綜合體」呢？
若考慮了「ABC」的經驗，考慮了學習「關於WXYZ」的知識、方法這些「前提」呢？
（請鞭小力一點 ~"~）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.111.26
→
08/12 21:02, , 1F
08/12 21:02, 1F
推
08/12 21:13, , 2F
08/12 21:13, 2F
推
08/12 22:13, , 3F
08/12 22:13, 3F
討論串 (同標題文章)