Re: [疑問] Empathy
※ 引述《joeeling (單身新貴派)》之銘言：
: ※ 引述《catwithlover (Keflavík)》之銘言：
: : Empathy
: : 可翻做同理，
: : 也可翻做神入。
: : 那這兩種翻譯的意思是完全相同的嗎？
: : 還是有哪些細節的不同？
基本上，對於empathy會有不同的中文翻譯，除了要區別各種解釋脈絡差異之外
還有一個重點，就是在「區分各取向或各專業之間的對話術語」
故
「神入」的翻譯主要是精神分析（或泛稱心理動力取向）圈子的人所使用的術語
當然，在此脈絡下之「empathy」概念就會有所差異囉～
此部分需要釐清
基本上，自己的學習心得
我認為其實精神分析在empathy的論述非常細膩
或者說，其實是很重視「關係」的藝術
而談到「關係」
大家都知道精神分析偉大的貢獻之一就是對於
transfernece（移情） 與 countertransference（反移情）的概念之提出
這如果要說明，可以花很多時間
建議有空去圖書館翻翻精神分析辭典吧～解釋的非常清楚
結論就是
以精神分析角度看empathy
有一個非常重要的重點就是
"覺察"
「能否敏銳地覺察個案真正的狀況、治療師自身的狀況，以及治療師與個案之間關係」
"回饋"
「運用各種方式，最終目的就是讓個案能夠insight」
（但insight要出來也不是那麼容易的。不然大家都可以作精神分析啦XD）
簡略分享一下自己的理解:)
================================
而
「同理」的翻譯，舉一個大家最耳熟能詳的例子，就是Rogers的主張
（也有版友分享許多，在此便不多加說明囉～）
: 你在問這種問題之前應該要先把你在哪看到的拿出來
: 同樣一種概念 10個人可能會有10種解釋方法
: 以張氏心理學和我自己的理解為例
: empathy的翻譯定義為 1.移情2.同理
「移情」的英文是transfernece。移情有特定概念
不知empathy翻譯成「移情」出處為何？
: 以他同理的定義解釋內容來看 基礎是建立在"設身處地"
: 以我對設身處地的理解是指在"後設認知"上將"我的認知"轉變為"假設的她人認知"
: 並以此做"假設上的認知感受"
: 而神入來說，我個人的解釋為在"後設認知"上將"我的認知"進入到"假設的她人認知"
: 並以此做"假設上的認知感受"
: 所以兩者在認知的感受結果上是相同的 但在過程上是相異的
: 再以Batson的觀點為例。
: 其認為在助人行為上是由同理心(empathy)導致的利他行為。
: 但同理心並不會導致認知上的人我融合，
: 因為一但人我不分就會導致無法區分利它還是利己。
: 換句話說，個體和他人是在認知上可區分的兩個個體。
: 所以可見，Batson和我對empathy的概念是不同的。
: 更嚴格的說，Batson對"empathy"和我對"同理心"的理解是不同的。
: 白話點講，如果Batson看到你問的，它可能說：同理心和神入是不同的
: 但以我來看，神入和同理心是兩個同疊率很高的變項
: 另外，以上有很大部分都牽涉到"二次詮釋"的問題，所以看看就好了。
同意「二次詮釋」的觀點
但
同理不只是「後設認知」（meta cognitive）部分
其實更包含「情緒」（emotional）層面的「同步共鳴」
缺一不可
治療師是否能「感通」個案訴說中背後所潛藏的一大片之情緒、感受、想法......
感通之後能否「恰如其份」地回饋給個案
使個案有bingo ~ 被真正瞭解到的feeling
這其實是一門「關係」的藝術
分享一下淺見:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.107.174.105
→
05/08 21:52, , 1F
05/08 21:52, 1F
→
05/08 22:01, , 2F
05/08 22:01, 2F
→
05/08 22:02, , 3F
05/08 22:02, 3F
→
05/09 03:33, , 4F
05/09 03:33, 4F
→
05/09 03:34, , 5F
05/09 03:34, 5F
→
05/09 03:35, , 6F
05/09 03:35, 6F
→
05/09 14:28, , 7F
05/09 14:28, 7F
→
05/09 16:13, , 8F
05/09 16:13, 8F
討論串 (同標題文章)