Re: [情報] 聯力在美國開吉追風者侵犯積木扇專利

看板PC_Shopping作者 (神手)時間7月前 (2023/09/13 11:28), 編輯推噓14(15推 1噓 17→)
留言33則, 20人參與, 7月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Saber0217 (YugumoKai)》之銘言 : Lian Li sues Phanteks : Phanteks' D30 series fans have allegedly infringed on Lian Li's patents : Published: 12th September 2023 : 出處: https://shorturl.at/uJPQY : 聯力吉追風者 : 追風者D30系列風扇侵犯聯力專利 : 內容摘錄: : (以下地點為美國) : 追風者在2023年5月收到聯力律師函 : 認為追風者的D30系列風扇侵犯聯力專利 : 但追風者仍繼續銷售該型號風扇 : 聯力認為這是故意侵犯其專利權 : 該專利US 10,690,336 B1是聯力於2020年6月取得 : 聯力的專利主要是關於RGB積木扇的相關設計 : 2023年9月聯力在加州正式開吉追風者 : 認為專利權受侵犯 : 希望法院判決禁售追風者(和相關子公司)的該型號風扇 : 並賠償相關商業損失 : 若聯力勝訴 : 則追風者需取得聯力授權才可繼續銷售類似風扇 : 並迫使得其他也正銷售類似風扇的同業 : 開始考慮自行主動取得聯力授權以避免被吉 : 但因為才剛開吉 : 結果還要等一陣子 剛看了一下US10690336B1這篇專利，claim的重點大概是這樣： 1. 風扇上表面至少兩側有發光區，本體一側有電源插座及第一連接器，另一側面有第二連 接器，風扇間可透過連接器串聯 這部分我看了一下追風者的D30，官網的圖看起來連接器方面似乎都在同一面，而且連接器 沒有跟電源同一面 2. 風扇被串聯時可驅動風扇轉動及發光 這部分串聯風扇設計都一樣啦，不重要 3. 串聯風扇之間的發光區連接形成連續的發光區 這部分設計看起來跟追風者的D30風扇間的發光區設計沒有到連接在一起，不太符合 4. 風扇間以凹槽對凸塊或是兩面凹槽搭配額外的凸塊組件連接 追風者的D30完全就是後者設計 整體來說感覺不會告成功 聯立這個專利寫得不好，範圍太小 一方面是電源插槽與連接器的位置被限制得太緊了，另一方面是提及了不必要的發光區設計 ，使得範圍更小了，真的很可惜。 ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.240.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1694575683.A.C63.html
推
09/13 12:16, 7月前 , 1F
專利寫這樣可惜了，感覺告不成
09/13 12:16, 1F
→
09/13 12:42, 7月前 , 2F
專利範圍這樣限定 為啥還要開吉啊
09/13 12:42, 2F
→
09/13 12:43, 7月前 , 3F
抓著4有機會嗎qq
09/13 12:43, 3F
推
09/13 12:50, 7月前 , 4F
看看法務功力的時刻
09/13 12:50, 4F
推
09/13 12:51, 7月前 , 5F
拚燒錢看對方會不會怕了和解
09/13 12:51, 5F
推
09/13 13:09, 7月前 , 6F
告不成+1 尤其後面都是依附在第一項
09/13 13:09, 6F
→
09/13 13:09, 7月前 , 7F
的附屬項...
09/13 13:09, 7F
推
09/13 13:11, 7月前 , 8F
4 = 1+4 獨立項限制太多了
09/13 13:11, 8F
推
09/13 13:12, 7月前 , 9F
公司對公司 不會怕啦
09/13 13:12, 9F
→
09/13 13:28, 7月前 , 10F
如果每項是獨立分開描述，我記得可以分
09/13 13:28, 10F
→
09/13 13:28, 7月前 , 11F
開告
09/13 13:28, 11F
推
09/13 13:59, 7月前 , 12F
應該是不寫這麼細就很難申請成功吧
09/13 13:59, 12F
推
09/13 14:00, 7月前 , 13F
可惜 專利應該寫廣 寫小幹嘛勒
09/13 14:00, 13F
推
09/13 14:03, 7月前 , 14F
本來就不能寫廣阿==
09/13 14:03, 14F
推
09/13 14:04, 7月前 , 15F
寫廣了送件過不了啊
09/13 14:04, 15F
推
09/13 14:09, 7月前 , 16F
沒機會 不是隨便一項獨立項符合就算
09/13 14:09, 16F
→
09/13 14:11, 7月前 , 17F
批評聯力的應該很少寫專利 專利不可能廣
09/13 14:11, 17F
→
09/13 14:12, 7月前 , 18F
專利要避開別人且有創新 還不能妨礙創新
09/13 14:12, 18F
→
09/13 14:12, 7月前 , 19F
本來限制就超級大 沒辦法面面俱到很正常
09/13 14:12, 19F
→
09/13 14:22, 7月前 , 20F
創新性的部分光風扇間連接就夠了 沒
09/13 14:22, 20F
→
09/13 14:22, 7月前 , 21F
必要限制發光設計
09/13 14:22, 21F
推
09/13 14:31, 7月前 , 22F
範圍廣了申請不到 這不用寫過專利也知道吧…
09/13 14:31, 22F
→
09/13 14:49, 7月前 , 23F
你要細也是細在連接器設計啊，那才是
09/13 14:49, 23F
→
09/13 14:49, 7月前 , 24F
重點，扯到發光區設計雖然是細了但是
09/13 14:49, 24F
→
09/13 14:49, 7月前 , 25F
要閃過就簡單很多了
09/13 14:49, 25F
推
09/13 14:59, 7月前 , 26F
其實只要看Claim 1有沒有落入範圍就好 附屬
09/13 14:59, 26F
→
09/13 14:59, 7月前 , 27F
項不用看
09/13 14:59, 27F
推
09/13 15:13, 7月前 , 28F
而且side是要用側解釋 不是面 這解釋空間很
09/13 15:13, 28F
→
09/13 15:13, 7月前 , 29F
大
09/13 15:13, 29F
噓
09/13 16:23, 7月前 , 30F
專利申請廣，能主張的權利反而小
09/13 16:23, 30F
→
09/13 19:38, 7月前 , 31F
專利是很有趣的東西 上法院都會有
09/13 19:38, 31F
→
09/13 19:39, 7月前 , 32F
怎麼解釋都是很有學問的
09/13 19:39, 32F
推
09/13 21:27, 7月前 , 33F
問題是你專利寫這麼細，框不住人家有屁用
09/13 21:27, 33F
‣ 更多 jackie0825 的文章
文章代碼(AID): #1b0In3nZ (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jackie0825 的文章
文章代碼(AID): #1b0In3nZ (PC_Shopping)