Re: [情報] 技嘉出大事了

看板PC_Shopping作者 (鷲嶺之魂)時間5年前 (2020/02/21 16:42), 5年前編輯推噓2(8推 6噓 21→)
留言35則, 9人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
1.這是針對內容刪的太過的考量，我原本也是想寫全文。 不過考慮到全文過長或部分冗文，才修改成過半至全文的規定。 另外也要評估發情報文後是否需把原新聞後續更新補充的狀況。 至於有無影響誤導使用者閱讀的部分，得看"下次"違規的情報文做主觀判斷。 2.鎖文的那篇是因為有爭議且全文過短亦無附來源才鎖， 更改板規是之後的事情也不會處罰那篇。 只是重新規範情報文應該要有的"基本條件"而已，並已將相關資訊納入情報文的範本中 3.有爭議問題很歡迎各位發文討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.124.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1582274542.A.7DB.html
推
02/21 16:49, 5年前 , 1F
推。板主辛苦了
02/21 16:49, 1F
推
02/21 16:50, 5年前 , 2F
轉貼新聞的規範，直接用八卦版那一套就好了阿，禁止
02/21 16:50, 2F
→
02/21 16:50, 5年前 , 3F
修改標題、內文、一律貼出主文網址，到時候就不會又
02/21 16:50, 3F
→
02/21 16:50, 5年前 , 4F
鬧出內文貼不全，試圖讓人有帶風向的問題
02/21 16:50, 4F
這個會納入考量。會以目前狀況試行一段時間以後再判斷。
推
02/21 16:53, 5年前 , 5F
光是那有爭議的標題與過於簡略的內容 就可能會被告
02/21 16:53, 5F
→
02/21 16:53, 5年前 , 6F
了...這有法律責任的問題...
02/21 16:53, 6F
此類法律爭議就讓原發文者自行承擔。
→
02/21 17:01, 5年前 , 7F
..哪有法律問題? 報一半的新聞台灣有少見過?
02/21 17:01, 7F
※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 02/21/2020 17:07:41
推
02/21 17:05, 5年前 , 8F
新聞台又不會跟你說他們被告== 收視率比較重要啦
02/21 17:05, 8F
推
02/21 17:09, 5年前 , 9F
會被告的是該篇原發文者
02/21 17:09, 9F
→
02/21 17:23, 5年前 , 10F
新聞台不會當事人會阿xd
02/21 17:23, 10F
→
02/21 17:24, 5年前 , 11F
只要陳述的事實本來就沒問題
02/21 17:24, 11F
→
02/21 17:25, 5年前 , 12F
平衡報導也就只是倫理規範之類的東西而已
02/21 17:25, 12F
推
02/21 17:41, 5年前 , 13F
推
02/21 17:41, 13F
→
02/21 18:48, 5年前 , 14F
老實說 檢調出手調查 會不知道國貿局不與裁罰嗎
02/21 18:48, 14F
推
02/21 18:50, 5年前 , 15F
推
02/21 18:50, 15F
推
02/21 18:55, 5年前 , 16F
是說原原po那篇哪裡犯法了，怎麼一堆推文覺得技嘉
02/21 18:55, 16F
→
02/21 18:55, 5年前 , 17F
會告原原po
02/21 18:55, 17F
→
02/21 19:08, 5年前 , 18F
光是妨礙名譽就可以告下去了 後面怎麼打再說而已
02/21 19:08, 18F
→
02/21 19:09, 5年前 , 19F
只是原廠應該不會跟這種網路小事計較而已
02/21 19:09, 19F
→
02/21 20:06, 5年前 , 20F
告下去變法院認證
02/21 20:06, 20F
→
02/21 20:11, 5年前 , 21F
陳述公眾事實是妨礙三小- -
02/21 20:11, 21F
→
02/21 20:15, 5年前 , 22F
現在是想殺g儆猴逆
02/21 20:15, 22F
→
02/21 21:24, 5年前 , 23F
是不是該考慮同標題全部禁推禁回了..再來就直接桶
02/21 21:24, 23F
→
02/21 21:24, 5年前 , 24F
原文部分應請站方處理 封存起來看技嘉要不要告
02/21 21:24, 24F
噓
02/21 21:47, 5年前 , 25F
法盲就不要出來獻醜了 拜託
02/21 21:47, 25F
→
02/21 22:00, 5年前 , 26F
哪一條叫妨礙名譽了 法盲? 獻醜?
02/21 22:00, 26F
噓
02/21 22:04, 5年前 , 27F
隨便找一個誹謗罪的判決文主文就有提到"未查證"
02/21 22:04, 27F
→
02/21 22:05, 5年前 , 28F
敘述不實並散布於眾,致生損害名譽
02/21 22:05, 28F
噓
02/21 23:07, 5年前 , 29F
你以為只有這個因素會影響判決嘛？ 太天真了吧
02/21 23:07, 29F
噓
02/21 23:09, 5年前 , 30F
我是說我唷 嘻嘻
02/21 23:09, 30F
噓
02/21 23:15, 5年前 , 31F
蝦 被移送是公司總經理私人事務嗎?
02/21 23:15, 31F
→
02/21 23:16, 5年前 , 32F
法條講錯 例子舉不出來 構成要件乾我闢室逆?
02/21 23:16, 32F
→
02/21 23:16, 5年前 , 33F
說別人講一半是帶風向
02/21 23:16, 33F
→
02/21 23:16, 5年前 , 34F
沒事搬法律出來嚇人不知道是算啥
02/21 23:16, 34F
噓
02/21 23:18, 5年前 , 35F
恩 你說的沒錯
02/21 23:18, 35F
‣ 更多 anedo 的文章
文章代碼(AID): #1UJvVkVR (PC_Shopping)
‣ 更多 anedo 的文章
文章代碼(AID): #1UJvVkVR (PC_Shopping)