[情報] Nvidia GTX970開發者訪談

看板PC_Shopping作者 (綾崎若菜家御用)時間9年前 (2015/02/01 09:15), 編輯推噓63(63推 0噓 81→)
留言144則, 44人參與, 最新討論串1/1
http://www.4gamer.net/games/274/G027467/20150130109/ 4gamer對Nvidia的Jonah M.Alben進行的電話訪談 詳細請看內文 稍微幾個重點: 共用L2的設計有個名字叫做Buddy Interface, 然後會降速的情形在同時對 整個4G進行存取的時候才會 (當然嘍..共用L2那兩塊如果沒有同時用到當然沒事) Nvidia自己認為對整體效能大概只有1~3%的影響, 4gamer的測試則是有3~4%. Nvidia不會針對970的問題推出新驅動,而是一貫地對於遊戲的效能持續進行最佳化 不過如果有跟980比起來大幅下降的情況,會特別去考慮驅動程式能做的對策. Jonah對這問題,表示並非為了12月(聖誕節)的銷售戰而故意隱瞞, 而是在3周前才知道知道這問題,1.5周前Marketing部門才針對這問題提出對策. 規格錯誤完全就是單純的失誤(真der?) 4gamer也提到, 其實早在最初CUDA SDK裡面的工具回報的Cache size,一直都是正確的, 所以要是NV自己的人員或是各家媒體有注意到的話,應該早就發現了. 然後因為這位是技術部門的人員,對於支援部門要如何對用戶交代,不能表示啥.. 不過對於技術上的情報和疑問,會盡量公開. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1422753322.A.F88.html
→
02/01 09:29, , 1F
現在說啥應該都會被打問號吧
02/01 09:29, 1F
推
02/01 09:30, , 2F
我才不信660就發生過的問題他會不知道
02/01 09:30, 2F
推
02/01 10:03, , 3F
radeon 290: 4GB means 4GB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
02/01 10:03, 3F
推
02/01 10:05, , 4F
查無不法 謝謝指教
02/01 10:05, 4F
→
02/01 10:09, , 5F
系統：AMD 對 nVIDIA 發動嘲諷技能
02/01 10:09, 5F
推
02/01 10:12, , 6F
乾脆把最後那0.5G封印好了
02/01 10:12, 6F
→
02/01 10:24, , 7F
ob'_'ov : 秋 3 small
02/01 10:24, 7F
推
02/01 10:26, , 8F
一張3.5G不夠用 你有買第二張嗎!?
02/01 10:26, 8F
推
02/01 10:43, , 9F
如果這不是3.5G，那什麼才是3.5G？
02/01 10:43, 9F
推
02/01 11:00, , 10F
翻譯：都是They(消費者)的錯
02/01 11:00, 10F
推
02/01 11:15, , 11F
"對手太弱"內心話都沒講出來
02/01 11:15, 11F
推
02/01 11:31, , 12F
給你4G只是你能看不能用完，怪我囉？
02/01 11:31, 12F
推
02/01 11:55, , 13F
AMD：4GB means 4GB
02/01 11:55, 13F
→
02/01 11:55, , 14F
NV現在真爽XD
02/01 11:55, 14F
推
02/01 12:03, , 15F
結論:970 4gb means 3.5gb 怪我嘍？
02/01 12:03, 15F
→
02/01 12:04, , 16F
NV這樣還沒黑掉真的是表示對手太弱
02/01 12:04, 16F
→
02/01 12:12, , 17F
規格顯示錯誤 這不是詐騙 那什麼才是詐騙?
02/01 12:12, 17F
→
02/01 12:13, , 18F
我們也是看報紙才知道
02/01 12:13, 18F
推
02/01 12:28, , 19F
結論:簡單疏失
02/01 12:28, 19F
→
02/01 12:42, , 20F
NV:去買AMD啊 哈哈哈
02/01 12:42, 20F
推
02/01 12:58, , 21F
給4G不能完整用 那為什麼不標3.5G 要標4G出來賣
02/01 12:58, 21F
→
02/01 13:05, , 22F
靠腰 真的是硬體的記憶體存取寫錯了? :<
02/01 13:05, 22F
→
02/01 13:06, , 23F
如果是這樣的話 花點錢改幾道光罩應該也是有機會
02/01 13:06, 23F
→
02/01 13:06, , 24F
re一下就可以出GTX970 TI了 XD
02/01 13:06, 24F
→
02/01 13:24, , 25F
4GB明明就可以完整使用..是全滿時效能會下降1~4%
02/01 13:24, 25F
推
02/01 13:32, , 26F
說你只有3.5就只有3.5 大人快鍘了他
02/01 13:32, 26F
→
02/01 13:34, , 27F
誇張耶降4% 對了降4% AMD會贏嗎
02/01 13:34, 27F
推
02/01 13:34, , 28F
C大，你說的這點就是瑕疵。這現象是不應該發生的
02/01 13:34, 28F
→
02/01 13:37, , 29F
這設計上的瑕疵讓980和970 在使用超過3.5G後差距從
02/01 13:37, 29F
→
02/01 13:38, , 30F
20%變成21% 如果這下降的效能有感 早被測試出來了
02/01 13:38, 30F
推
02/01 13:40, , 31F
NV: 讓你四趴
02/01 13:40, 31F
→
02/01 13:40, , 32F
NV就是被抓到GTX970規格標示錯誤 有欺騙消費者嫌疑
02/01 13:40, 32F
推
02/01 13:41, , 33F
我只能說如果你不是NV粉，就是還沒看清重點...
02/01 13:41, 33F
→
02/01 13:41, , 34F
這才是它們對客戶沒辦法交代得地方...
02/01 13:41, 34F
→
02/01 13:44, , 35F
從4870用到290應該不算N粉吧!? 我個人認為重點在
02/01 13:44, 35F
→
02/01 13:45, , 36F
標示規格錯誤 ROP和L2快取和NV給的規格文件不符
02/01 13:45, 36F
→
02/01 13:46, , 37F
至於效能 970還是萬元上下唯一選擇 毫無疑問..
02/01 13:46, 37F
推
02/01 13:47, , 38F
是啊，這才是970使用者抗議的地方。不是為那幾%而爭
02/01 13:47, 38F
→
02/01 13:47, , 39F
了解就好嘍
02/01 13:47, 39F
還有 65 則推文
→
02/01 19:58, , 105F
至以為不能使用到４G
02/01 19:58, 105F
→
02/01 19:59, , 106F
然後c大解釋能完整使用只是會降低效能有什麼不對嗎
02/01 19:59, 106F
→
02/01 19:59, , 107F
？這就叫導向？
02/01 19:59, 107F
推
02/01 20:04, , 108F
看你是怎麼去理解"完整使用"這詞嘍，也許f大表達不
02/01 20:04, 108F
推
02/01 20:05, , 109F
f大也根本沒有講到不掉速三個字，還是我沒看到？
02/01 20:05, 109F
→
02/01 20:05, , 110F
甚精準。但大概可知道是想表示"正常使用"的意思
02/01 20:05, 110F
→
02/01 20:07, , 111F
不掉速在後面幾頁，你再來回翻一下...
02/01 20:07, 111F
推
02/01 20:07, , 112F
你要幫人解套也把人家打的字看精準點吧。
02/01 20:07, 112F
推
02/01 20:09, , 113F
ok那又回到一開始的地方阿，就是這降低的效能對比
02/01 20:09, 113F
→
02/01 20:09, , 114F
９８０實屬正常範圍吧
02/01 20:09, 114F
推
02/01 20:11, , 115F
c大已經好幾篇都解釋一樣的事了，nv也早就聲明效能
02/01 20:11, 115F
→
02/01 20:11, , 116F
上沒有問題
02/01 20:11, 116F
推
02/01 20:15, , 117F
該聲討的就是標示不實而不是在那無限上綱什麼標１
02/01 20:15, 117F
→
02/01 20:15, , 118F
２g爛１１g
02/01 20:15, 118F
推
02/01 20:15, , 119F
所以你還不懂嗎？這一開始就不關效能下降大小的事啊
02/01 20:15, 119F
→
02/01 20:15, , 120F
你為甚麼也要把焦點放在效能下降的幅度大小上？
02/01 20:15, 120F
推
02/01 20:20, , 121F
我不認為不在意效能差的人會說出１２g爛１１g這種
02/01 20:20, 121F
→
02/01 20:20, , 122F
任性話啦，我也只是一直在解釋效能是有到達的
02/01 20:20, 122F
→
02/01 20:21, , 123F
也一直講去把重點放標示不實上面，你也不用一直把焦
02/01 20:21, 123F
→
02/01 20:21, , 124F
點放在我講效能上
02/01 20:21, 124F
→
02/01 20:21, , 125F
而且不先閱讀清楚，確先怪我看字不精準？恕我無法繼
02/01 20:21, 125F
→
02/01 20:22, , 126F
會有人解釋就代表有人誤解，前面還有個rgo大沒看到
02/01 20:22, 126F
→
02/01 20:22, , 127F
嗎
02/01 20:22, 127F
→
02/01 20:22, , 128F
續解釋
02/01 20:22, 128F
→
02/01 20:24, , 129F
看來你一開始就不打算接受，說再多也沒用，抱歉了
02/01 20:24, 129F
推
02/01 20:27, , 130F
我跟c大也只是在解釋該爭討的點跟方向，我也不懂你
02/01 20:27, 130F
→
02/01 20:27, , 131F
為什麼要不接受我們的發言
02/01 20:27, 131F
推
02/01 20:36, , 132F
Ｈａｉｌ　Ｈｙｄｒａ！
02/01 20:36, 132F
推
02/01 21:30, , 133F
幸好沒買970
02/01 21:30, 133F
→
02/01 21:46, , 134F
技嘉當年廣告不實在這被人噓暴正常！NV反而XD
02/01 21:46, 134F
→
02/01 21:46, , 135F
N迷表示？
02/01 21:46, 135F
→
02/01 21:46, , 136F
我想 你不懂奴隸的驕傲
02/01 21:46, 136F
推
02/01 21:48, , 137F
臺灣人奴性夠重 被凹0.5也是會買單
02/01 21:48, 137F
推
02/01 22:23, , 138F
標示不實其實就可以發起訴訟了 用超過3.5G就降速可
02/01 22:23, 138F
→
02/01 22:23, , 139F
沒寫在合約裡
02/01 22:23, 139F
→
02/01 22:57, , 140F
可以阿 看你是要NV賠款給XX會 或是退卡還錢
02/01 22:57, 140F
推
02/01 23:05, , 141F
如果想凹遊戲或直上980的 恐怕有難度
02/01 23:05, 141F
推
02/02 00:30, , 142F
嘛 要對N家丟石頭 也要丟準一點啊 不然N家很好閃的
02/02 00:30, 142F
推
02/02 00:51, , 143F
感覺內幕不單純...
02/02 00:51, 143F
→
02/02 11:09, , 144F
沒想解決問題講一堆都是多餘額的
02/02 11:09, 144F
‣ 更多 comipa 的文章
文章代碼(AID): #1KpNug-8 (PC_Shopping)