[轉錄]Re: [新聞] ETFs With Goldman Sachs Exposure (高盛)

看板PCSH91_305作者nfsong (圖書館我來了)時間14年前 (2010/04/25 10:23)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 nfsong 信箱] 作者: wellwilling (海) 看板: Stock 標題: Re: [新聞] ETFs With Goldman Sachs Exposure (高盛) 時間: Sun Apr 18 00:09:10 2010 ※ 引述《wellwilling (海)》之銘言： : 因為詳情還沒有揭露,光看那則新聞的話 : 我覺得先後順序是跟你說的是相反的 : 應該是Paulson去找高盛要放空subprime相關企業 (Paulson作空,支付高盛CDS premium) : 高盛答應接下Paulson的交易(高盛作多),但是高盛也看空subprime市場 : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.217.29.222 : 推 hkshen:太深奧了能有更白話的說法嗎? 04/17 23:28 我從CDO最早的組成方法講起最早是房貸業者或房屋經紀商把大批的房貸賣給華爾街投資銀行投資銀行再把這些貸款包裝成CDO賣出去給投資人買房者---->房貸業者---->投資銀行---->CDO投資人換言之,變成是CDO投資人借錢給買房者買房者付不出錢來,CDO投資人就拿不回錢房貸業者和投資銀行只是負責包裝銷售,不承擔借錢的風險 (他們唯一的風險是買進房貸以後卻賣不出去CDO,它們就成了實際借錢給買房者) 後來,CDS(信用違約交換)也加入戰局因為投資銀行發現既然房貸可以包裝,信用卡帳款可以包裝,那麼何不包裝CDS呢? CDS其實就是賭公司違約的保險例如A向B買了CDS,這個CDS是賭房貸業者S破產如果S一直活得好好的,A每年付B一百萬美金作保險費,但如果S倒閉了,B就一次支付給A一億美元. 既然A有付出每年一百萬的保險費,這個費用就可以拿來包裝 B可以包裝一下賣給C,跟C收一億美元,說"只要S公司不倒閉,你每年都可以收到一百萬美元",但是如果S公司倒閉了,C投資的一億美元就會直接蒸發,再也拿不回錢來這就是拿CDS來組合CDO的基本概念(中間有許多流程和細節就略過了) 回到原事件我自己的想法是Paulson向高盛買了CDS,這些CDS是賭次級房貸業者破產 Paulson支付給高盛保險金.如果次級房貸業者倒閉的話,高盛要支付很大數目的錢但是高盛本身不想承擔這些部位,因此就包裝成CDO,賣給投資人因此Paulson真正的交易對手是CDO投資人,但是CDO投資人不知道他們買的CDO是對方正在大舉作空的目標真正的問題是:高盛是否在接手Paulson部位的同時就直接包裝成CDO賣出去? 如果高盛先接下部位,自己承擔風險後,然後選擇包裝成商品賣出,他的道德責任會小一點,因為高盛是曾經承擔過風險部位,可能基於其他理由而想賣掉. SEC很難證明高盛是因為這些部位有毒才惡意賣給投資人變現但如果高盛是在接到Paulson詢問的同時,就開始包裝CDO,尋找買家,然後找到可能買家以後才接下Paulson的部位,再同時賣給買家.高盛雖然只是中介人,卻沒有讓買家知道這些CDO之所以出現是因為有別人要放空. 買家可能根本在完全不知情的情況下,被高盛牽線成了作多的一邊. 而且CDO在銷售時一定是會說這些次級房貸者很好,違約率很低很低,盡可能說它好話才好賣. 高盛卻刻意隱瞞有大型業者Paulson要放空這些次級房貸業者.在這種情況下,高盛的道德責任就會嚴重得多 CDS跟房貸不同房貸是原本就有的東西,拿來包裝賣出去是改變現金流量的作法可是CDS是無中生有的賭博遊戲,沒有人賭CDS,就沒有這些CDO 如果高盛本身就看空次級房貸業者,卻主動幫Paulson牽線,又不讓投資人知道自己是要跟Paulson對作就笨笨地被拉到賭桌上跟人對賭. 高盛要說這樣的行為純粹是避險,是很牽強的因為他大可以不要牽線,Paulson找不到賭博對像,就不會出現這個CDO 房貸卻不同,就算高盛不牽線,房貸還是會出現,高盛如果組成CDO,頂多就是說高盛沒有善盡責任,房貸品質不佳導致CDO虧損 CDS組出的CDO卻是高盛居中牽線,幫忙拉賭桌發牌,一方是知道自己要放空的Paulson 一方卻是蒙著眼不知道有人在對面放空的投資人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.29.222

推

Pecherov

04/18 00:10,

04/18 00:10

推

purplewind

04/18 00:29,

04/18 00:29

推

meowgy

04/18 00:32,

04/18 00:32