遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
※ [本文轉錄自 share 看板]
作者: Jkai (Kai) 看板: share
標題: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
時間: Wed Aug 30 12:24:30 2006
2006.08.16 中國時報
文彩青少年---遠離桃花源
羅晴(北一女中三年義班)
有沒有機會當上大官,跟有沒有能力作好小官,根本是兩回事,怎能說因為他所任官
職都不甚好,所以做不下去也不是他的錯?
老師在台上講得口沫橫飛,不管誰寫的、哪一篇,只要是課本的選文,就通通都是絕
世大好文章,作者也往往被美化成千古難尋的大聖大賢。
陶淵明,因此被批上一襲聖賢的袈裟,因為飽讀詩書,「游好在六經」,而且「脫穎
不群,任真自得」;〈桃花源記〉,因此被評為一篇極好的作品,桃花源也被推崇為人人
嚮往的人間仙境。它的文采是真的美呀,美得沒話說。「芳草鮮美,落英繽紛」,光這八
個字就讓人感覺是漫步在乍雨初晴的林間,嫩粉紅的香氣輕輕飄落,霎時令人忘記這僅僅
是八個字,不是一片林。
為何要可憐他的懷才不遇?
但是,我在這美麗的花葉下,看到的不是悠然自得的陶淵明,而是抱頭鼠竄的「逃」
淵明。
我實在不明白一個連小官都當不好的人,有什麼資格悲嘆「感士不遇」,連加減法都
處理不好的人,也想學三角函數?
這一切卻被歷來眾家學者解釋成:一個具有積極入世思想、崇高治國理念的偉人,本
可以在朝廷大放異彩、有所作為的,卻礙於當時的體制(九品官人法),僅能沉浮於鎮軍
參軍、彭澤縣令等微官小吏的宦海中,所以他才大嘆「感士不遇」。
聽起來真的很合理,老師也都這麼說,好像我們後生就不得不可憐可憐他的「懷才不
遇」。
問題是,他有「才」嗎?
有沒有機會當上大官,跟有沒有能力作好小官,根本是兩回事,怎能說因為他所任官
職都不甚好,所以做不下去也不是他的錯。這樣解釋自古以來都沒有人覺得牽強嗎?你不
能拯救全國百姓,但至少你可以造福一鄉一縣阿!八十天的彭澤縣令當不下去,一句「少
無適俗韻,性本愛丘山」,就把這樣不負責任、逃避現實的舉動,說成了「質性使然,非
矯厲所得者」的順應自然。
時局混亂、社會污濁,世人們個個矯揉造作、趨炎附貴,老師說,此之所以陶淵明歸
隱山林,為的是不與時局同流合污。但是,跑去山裡躲起來,社會就可以變好嗎?這不是
逃避,難道是成全?只要有心,入世也可以有出世的清明,還可以養家糊口,何樂而不為
?
時運不佳,不能成為不負責的藉口
但是他不願意努力克服作官的障礙(比如上班時間不能喝酒),因此躲避到沒人看見
的地方。身為人都有責任,尤其老天待他不薄,給他這麼聰明的腦袋,但他卻把這顆腦袋
發揮到三餐都不能溫飽的程度。這不是不負責任,難道是時運不佳?
你說:「他哪有逃避責任啊?他就真的比較喜歡與世無爭的田園生活嘛!」那好啊,
要種田就好好種嘛,不要種得連酒錢都不夠付,肚子都填不了。
「可是他生活都已經那麼艱困了,還能不為五斗米折腰,你不覺得他很了不起嗎?」
是很了不起啊,但是,在那種女人只能依附男人的時代下,他娶了妻,生了子,就應該負
起養育的責任啊,怎可以用親人的溫飽換取自己的不朽名節?即使他本不為求此名,也不
該賭親人的存亡,成己身的超高道德標準。
自己肚子餓得受不了,跑去朋友家吃飯,放妻小在家裡餓肚子,這比偷別人墳墓上的
菜回來給妻子吃的人更糟糕吧?齊人被斥責卑鄙無恥,陶淵明卻被美化為特有節操,你覺
得這樣公平嗎?
朋友到家裡來喝酒,自己醉了就趕別人回去,如果我這樣,一定會被師長們教訓:沒
禮貌!但是陶淵明做了就不會,他做了就變成率真自然。平常沒事就喝喝酒、耕耕田,有
一天突然發現自己有幾個兒子,卻通通都很不成才,其中竟然有十三歲了還不會數數字的
,於是他又開始感嘆「天命苟如此,且近杯中物。」自己的兒子沒出息也要怪到老天頭上
嗎?把喝酒的時間稍稍撥出一點來教育他,他會到了十三歲還不識六七嗎?我真慶幸中國
歷史上只有一個陶淵明,不然大家都這樣率真自然,早被五胡徹底殲滅了!
文采不等於治才,更不等於品格
普通人的循規蹈矩,映襯出陶淵明的任真自得;貪官污吏的斂財傷民,把陶淵民對比
成了高風亮節。但是,並不是跟別人不一樣就是好,不然明天我要穿泳衣上學了(天氣熱
嘛,我不能率性一下嗎?),更非超過低標的就可以說成是高標(考八分的人堅持自己比
零分的好,但八分夠好了嗎?)從小到大每個國文老師都說陶淵明多麼偉大,難道不怕我
們全都仿效他的任真自得!不可否認,他的確是擁有無與倫比的文采,但是「文采」不等
於「治才」更不等於「品格」。
我不反對把陶淵明當成一個文學家來崇拜,但,師長們,請不要試圖誤導我們,而把
他當成一個偉大的道德模範,以免我們的下一代,像陶淵明之子,連自己的名字都不會寫
;或者,人人都學陶淵明,避世飲酒去了。
--
今天看聯合報,有一位台南女中的學生在評論這篇文章
上網找到了這篇,分享給各位。有op自d....
個人想法:我覺得這篇寫很精采,或許有些偏頗的地方,但提供了另一個思考的方向
聯合報評論的那篇,我程度差看不太懂 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.163.112
推
08/30 12:33,
08/30 12:33
推
08/30 12:34,
08/30 12:34
→
08/30 12:34,
08/30 12:34
推
08/30 12:34,
08/30 12:34
推
08/30 12:34,
08/30 12:34
推
08/30 12:35,
08/30 12:35
推
08/30 12:36,
08/30 12:36
推
08/30 12:36,
08/30 12:36
推
08/30 12:36,
08/30 12:36
推
08/30 12:39,
08/30 12:39
→
08/30 12:41,
08/30 12:41
※ paushau:轉錄至看板 weiwei44 08/30 12:42
→
08/30 13:08,
08/30 13:08
推
08/30 13:12,
08/30 13:12
→
08/30 13:26,
08/30 13:26
推
08/30 13:26,
08/30 13:26
→
08/30 13:27,
08/30 13:27
→
08/30 13:25,
08/30 13:25
→
08/30 13:32,
08/30 13:32
推
08/30 13:33,
08/30 13:33
※ DreamsChild:轉錄至看板 Chinese 08/30 13:36
推
08/30 13:36,
08/30 13:36
推
08/30 13:36,
08/30 13:36
→
08/30 13:36,
08/30 13:36
→
08/30 13:37,
08/30 13:37
推
08/30 13:39,
08/30 13:39
推
08/30 13:53,
08/30 13:53
※ poiuiop:轉錄至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53
→
08/30 14:00,
08/30 14:00
推
08/30 14:03,
08/30 14:03
推
08/30 14:00,
08/30 14:00
推
08/30 14:07,
08/30 14:07
推
08/30 14:48,
08/30 14:48
→
08/30 14:49,
08/30 14:49
推
08/30 15:02,
08/30 15:02
→
08/30 15:04,
08/30 15:04
推
08/30 15:07,
08/30 15:07
推
08/30 15:20,
08/30 15:20
推
08/30 15:23,
08/30 15:23
→
08/30 15:24,
08/30 15:24
推
08/30 15:28,
08/30 15:28
推
08/30 15:33,
08/30 15:33
→
08/30 15:34,
08/30 15:34
推
08/30 15:37,
08/30 15:37
→
08/30 15:38,
08/30 15:38
→
08/30 15:40,
08/30 15:40
推
08/30 15:48,
08/30 15:48
→
08/30 15:50,
08/30 15:50
推
08/30 15:56,
08/30 15:56
→
08/30 16:46,
08/30 16:46
→
08/30 16:47,
08/30 16:47
→
08/30 16:55,
08/30 16:55
→
08/30 16:57,
08/30 16:57
→
08/30 16:58,
08/30 16:58
推
08/30 17:11,
08/30 17:11
推
08/30 17:14,
08/30 17:14
推
08/30 17:32,
08/30 17:32
推
08/30 18:13,
08/30 18:13
推
08/30 18:17,
08/30 18:17
→
08/30 19:01,
08/30 19:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.103.185
討論串 (同標題文章)