[公告] 文章代碼(AID): #1CJ4QnAG 之回文答覆

看板PCCU_LAW作者 (MUMU)時間14年前 (2010/07/26 01:37), 編輯推噓4(4推 0噓 54→)
留言58則, 4人參與, 最新討論串1/1
謝謝a版友的提醒 首先，針對s版友於文章代碼(AID): #1CHRVsxc中的空白推文， 因為本版規未有規定，不當"空白"推文之處分， 故於此不對s版友有任何處分。 本版主群將會於近日增訂相關版規， 在新版規未公布前，請各版友勿不當空白推文。 ==================================================================== 另s版友於文章代碼(AID): #1CJ4QnAG下的推文申訴 對於文章中禁止他人推文，本版主群已於該篇文章說明不具任何拘束性， 請s版友不須一再提出。 以上謝謝大家的配合。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.0.134
推
07/26 01:42, , 1F
就本篇公告，有下列事項請教版主：
07/26 01:42, 1F
→
07/26 01:43, , 2F
(一)「禁止他人不得與本篇發言」無拘束力，則該人發
07/26 01:43, 2F
→
07/26 01:44, , 3F
言是否為「挑釁性」言論？
07/26 01:44, 3F
→
07/26 01:45, , 4F
(二)以空白推文的方式，在禁止該他人發言的文章下發
07/26 01:45, 4F
→
07/26 01:45, , 5F
言，是否屬帶有挑釁性的象徵性言論？
07/26 01:45, 5F
→
07/26 01:46, , 6F
(三)倘若本篇公告版主已說明不得在下面為空白推文，
07/26 01:46, 6F
→
07/26 01:46, , 7F
有版友於下面為空白推文，是否屬於挑戰版主的行為？
07/26 01:46, 7F
→
07/26 01:48, , 8F
(四)僅限制他人不得在自己所發文的文章下回應，但並
07/26 01:48, 8F
→
07/26 01:48, , 9F
限制其另為發文，則該空白推文行為，是否屬於挑釁？
07/26 01:48, 9F
→
07/26 01:48, , 10F
如果沒有拘束力講個話叫挑寡,那見個面不就要兵戎相見
07/26 01:48, 10F
→
07/26 01:49, , 11F
那言論自由似乎只有保障少數特定人而已
07/26 01:49, 11F
推
07/26 01:49, , 12F
樓上要搞見面嗎？之前在透可版公然說校警不是警察
07/26 01:49, 12F
→
07/26 01:50, , 13F
實際對質卻全盤否認...
07/26 01:50, 13F
→
07/26 01:50, , 14F
(五)因為沒有拘束性所以可以回應，試想：A說「我不想
07/26 01:50, 14F
→
07/26 01:51, , 15F
聽」，B是否可以說「我有言論自由，我就是要說給你聽
07/26 01:51, 15F
→
07/26 01:51, , 16F
您的言論自由論調還真偉大...
07/26 01:51, 16F
→
07/26 01:52, , 17F
」？ 請版主撥冗回覆「允公處理」。
07/26 01:52, 17F
→
07/26 01:52, , 18F
請參考"各機關學校團體駐衛警察設置管理辦法"
07/26 01:52, 18F
→
07/26 01:52, , 19F
答案在裡面
07/26 01:52, 19F
→
07/26 01:53, , 20F
(四)更正為：僅限制他人不得在自己所發文的文章下回
07/26 01:53, 20F
→
07/26 01:53, , 21F
這裡是公開討論區,不想聽發文可以射後不理
07/26 01:53, 21F
→
07/26 01:53, , 22F
應，『但並未限制』
07/26 01:53, 22F
→
07/26 01:53, , 23F
又不是你家無名blog
07/26 01:53, 23F
→
07/26 01:56, , 24F
又多一個爭點= = 部落格跟BBS站文章的性質???
07/26 01:56, 24F
推
07/26 01:57, , 25F
那怎麼當天不敢承認？還否認呢？有理就要說啊
07/26 01:57, 25F
→
07/26 01:57, , 26F
做人敢說要敢承認　當天我親眼所見閣下否認喔
07/26 01:57, 26F
→
07/26 01:59, , 27F
哪天? 你要不要問問文化校警領的是公務人員的錢嗎?
07/26 01:59, 27F
→
07/26 02:00, , 28F
如果領的文化的錢,又怎麼是警察?
07/26 02:00, 28F
→
07/26 02:00, , 29F
他們可以配槍嗎?或者是手銬,就有點像教官一樣
07/26 02:00, 29F
→
07/26 02:01, , 30F
跟義警 民防 又有什麼不同
07/26 02:01, 30F
→
07/26 02:03, , 31F
公開討論區消極不接收自由體現叫射後不理
07/26 02:03, 31F
→
07/26 02:03, , 32F
個人blog消極不接受自由叫作關閉或限制回應
07/26 02:03, 32F
→
07/26 02:06, , 33F
總不能在公開討論區說我不想聽,要把別人嘴堵起來
07/26 02:06, 33F
→
07/26 02:08, , 34F
個人blog不想聽,關閉或限制回應也只是嗚住自己耳朵
07/26 02:08, 34F
推
07/26 02:17, , 35F
在警衛室跟校警對質當天我親耳聽聞閣下否認自己發言
07/26 02:17, 35F
→
07/26 02:18, , 36F
我現在說的是閣下在透可版推文及實際在警衛室對質時
07/26 02:18, 36F
→
07/26 02:18, , 37F
言論與實際行為不同　而非討論校警內在身分為何
07/26 02:18, 37F
→
07/26 02:18, , 38F
請別跳到別主題　
07/26 02:18, 38F
→
07/26 02:19, , 39F
我現在談的是敢說就要承認不要事後實際面對卻否認
07/26 02:19, 39F
→
07/26 02:20, , 40F
你覺得現在是在討論這件事情嗎?爭贏這件事情你的憲法
07/26 02:20, 40F
→
07/26 02:20, , 41F
不會+1.....這裡也不是在討論這件事情
07/26 02:20, 41F
→
07/26 02:21, , 42F
跟我談憲法？　先把你的憲法言論自由精闢見解寫完
07/26 02:21, 42F
→
07/26 02:21, , 43F
我跟哪位校警對質過了? 你要不要確認一下時間地點
07/26 02:21, 43F
→
07/26 02:22, , 44F
很多人都很有興趣研究　b版友也特地幫你點出重點
07/26 02:22, 44F
→
07/26 02:23, , 45F
就跟你講了爭贏校警是不是警察,你的憲法不會+1
07/26 02:23, 45F
→
07/26 02:23, , 46F
你自己知道你被誰問過　你當時的回覆我也在場
07/26 02:23, 46F
→
07/26 02:23, , 47F
點都在上面,你可以google收尋,或者用你的法律體系
07/26 02:23, 47F
→
07/26 02:23, , 48F
價值觀判斷
07/26 02:23, 48F
→
07/26 02:24, , 49F
我何德何能跟閣下爭論校警是不是警察　閣下這麼威
07/26 02:24, 49F
→
07/26 02:24, , 50F
我從頭到尾都是再說　說出的話要承認別否認
07/26 02:24, 50F
→
07/26 02:24, , 51F
好嗎？　需要我用上下引號標明嗎？
07/26 02:24, 51F
→
07/26 02:27, , 52F
我還不曉得你哪時看過我對質了?
07/26 02:27, 52F
→
07/26 02:28, , 53F
爭贏校警是不是警察也不會多賺點錢,爭論言論自由至少
07/26 02:28, 53F
→
07/26 02:28, , 54F
以後有機會不會被律師虎爛了
07/26 02:28, 54F
→
07/26 16:01, , 55F
你當天跟誰對質你心裡有數 我只是旁觀者(前文有述)
07/26 16:01, 55F
→
07/26 16:02, , 56F
想爭辯言論自由就麻煩閣下快點寫「精闢見解」別脫稿
07/26 16:02, 56F
→
07/26 16:03, , 57F
大家都很期待~^.*
07/26 16:03, 57F
→
07/26 16:05, , 58F
記住喔~若要人不知除非己末為~
07/26 16:05, 58F
‣ 更多 yimu724 的文章
文章代碼(AID): #1CJ7PY4r (PCCU_LAW)