[公告] 文章代碼(AID): #1CITF3B9 之回文答覆

看板PCCU_LAW作者 (MUMU)時間14年前 (2010/07/25 22:14), 編輯推噓14(14推 0噓 52→)
留言66則, 8人參與, 最新討論串1/1
b版友所述"本篇禁止staff23回應及推文" 首先，綜觀本版規，對於此項發言並未禁止，但該言論對其他版友不具任何拘束力。 而本版於立版規時，版主群即有共識對於本版秩序有重大危害者，才予以處分。 因此，版主群不欲對此言論於現在或未來有處罰之規定的打算。 另外s板友所擔心會有"狗與XX板友禁止回應及推文" 絕對具有本版規2-5中的刻意挑釁或討戰之嫌，因此請謹慎發言，勿隨意挑戰版規。 ========================================================================= 又b版友另外申訴"s版友另外回文是否有刻意挑釁或討戰的行為" s版友僅有意解釋該回應內容之意涵，版主群認為該行為非刻意挑釁。 另該文中討戰之行為已於文章代碼(AID): #1CITF3B9中與s版友之回應一併處罰。 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.0.134
→
07/25 22:36, , 1F
有關"s版友另外回文是否有刻意挑釁或討戰的行為"部分
07/25 22:36, 1F
→
07/25 22:37, , 2F
，似乎誤會b版友訴求的重點，是否需要再斟酌呢？
07/25 22:37, 2F
推
07/25 23:30, , 3F
版主群認為S板友另外回文並沒有刻意挑釁B版友的舉動
07/25 23:30, 3F
→
07/25 23:30, , 4F
請問 哪裡有誤會 @ @!?
07/25 23:30, 4F
推
07/25 23:31, , 5F
不知哪裡有誤會b版友的訴求? 可以請樓樓上告知嗎?
07/25 23:31, 5F
推
07/25 23:31, , 6F
啊!是樓樓樓上XDDDD
07/25 23:31, 6F
→
07/25 23:38, , 7F
版大呀，b版友申訴的意思是應該是說，伊既然已經在文
07/25 23:38, 7F
→
07/25 23:38, , 8F
章內註明禁止s版友推文，而s版友卻仍推「空白」的文
07/25 23:38, 8F
→
07/25 23:40, , 9F
，因此b版友認為s版友是在「挑釁或討戰」...
07/25 23:40, 9F
→
07/25 23:41, , 10F
這部分b版友在版主「公告　staff23警告」乙文中的推
07/25 23:41, 10F
→
07/25 23:41, , 11F
文已有敘明，請查照參酌。
07/25 23:41, 11F
→
07/25 23:43, , 12F
因此「空白」推文顯然不可能是在「解釋該回應內容之
07/25 23:43, 12F
→
07/25 23:43, , 13F
意函」，因此才有疑似誤會b版友申訴之說。
07/25 23:43, 13F
→
07/25 23:44, , 14F
以上，請版大們斟酌，謝謝。
07/25 23:44, 14F
推
07/25 23:48, , 15F
版主所示並非無見，惟：
07/25 23:48, 15F
→
07/25 23:49, , 16F
(一)系爭所涉爭議在於，該名版友於我所發文之編號158
07/25 23:49, 16F
→
07/25 23:49, , 17F
文章以禁止其發言後，在於該篇以空白推文方式回應，
07/25 23:49, 17F
→
07/25 23:50, , 18F
是否該當板規所示，「刻意討戰或刻意挑釁」，是否請
07/25 23:50, 18F
→
07/25 23:50, , 19F
版主群再行斟酌？
07/25 23:50, 19F
推
07/25 23:52, , 20F
學弟真辛苦....不像我都快樂當神主牌
07/25 23:52, 20F
推
07/25 23:57, , 21F
(二)該版友以「予以禁止其回應後，再行空白推文」之
07/25 23:57, 21F
→
07/25 23:58, , 22F
方式，挑戰版主群所定版規，俾侵害發文者言論自由保
07/25 23:58, 22F
→
07/26 00:00, , 23F
障甚鉅，爰請版主群允公處理，對再犯從重論處，以昭
07/26 00:00, 23F
→
07/26 00:00, , 24F
威信。
07/26 00:00, 24F
→
07/26 00:01, , 25F
原來balawalking你在線呀....＠＠||
07/26 00:01, 25F
推
07/26 00:04, , 26F
剛到家...
07/26 00:04, 26F
→
07/26 00:05, , 27F
感謝學長協助釐清爭點阿...
07/26 00:05, 27F
推
07/26 00:19, , 28F
不好意思，沒注意到空白推文，會盡快另發公告文!
07/26 00:19, 28F
推
07/26 00:20, , 29F
也謝謝A版友的提醒!!! 還有...厄....我們是學妹耶XDD
07/26 00:20, 29F
推
07/26 00:25, , 30F
法研所版，人氣:0，版主還不快想些活動活絡一下XD
07/26 00:25, 30F
→
07/26 00:28, , 31F
無聊 發文還怕別人回文
07/26 00:28, 31F
推
07/26 00:37, , 32F
樓上是否對於「言論自由的保障與限制」有「法學上的
07/26 00:37, 32F
→
07/26 00:38, , 33F
新發現」可供交流？不然，「無聊」的論證基礎從何而
07/26 00:38, 33F
→
07/26 00:39, , 34F
來？修飾用詞，或者是建請版主解釋？
07/26 00:39, 34F
→
07/26 00:41, , 35F
既然balawalking在線，那就不管了，我爆肝去....><
07/26 00:41, 35F
推
07/26 00:42, , 36F
嘿，學長那可不行喔...今天有點茫XD
07/26 00:42, 36F
推
07/26 01:00, , 37F
158篇他的禁止根本不具備任何效力,回文是每個人自由
07/26 01:00, 37F
→
07/26 01:00, , 38F
他的消極不聽自由具體在公開討論區體現就是俗稱
07/26 01:00, 38F
→
07/26 01:01, , 39F
射後不理式的發文,既然已經聽了別人講才在那邊說
07/26 01:01, 39F
→
07/26 01:02, , 40F
我有不聽的自由豈不可笑,再者連禁止他人發言一詞
07/26 01:02, 40F
→
07/26 01:03, , 41F
先決禁止理由依據為何,尚無法律可供其依據
07/26 01:03, 41F
→
07/26 01:03, , 42F
別忘了要防止妨礙他人自由需要以法律定之,他講的
07/26 01:03, 42F
→
07/26 01:04, , 43F
是法律嗎?如果不是法律又怎麼會有拘束力
07/26 01:04, 43F
→
07/26 01:05, , 44F
況且....我根本什麼也沒說,他連我說了什麼都無法說出
07/26 01:05, 44F
→
07/26 01:06, , 45F
他連聽的機會都沒有,又怎麼能主張他的不接收之自由
07/26 01:06, 45F
→
07/26 01:08, , 46F
我只看到他強制我不得在符合規定的公開討論區回文
07/26 01:08, 46F
→
07/26 01:09, , 47F
真要討戰的話,是否得先思考這句話呢?
07/26 01:09, 47F
→
07/26 01:10, , 48F
刻意引用言論自由的保障,卻忽略憲法23條的規定,
07/26 01:10, 48F
→
07/26 01:12, , 49F
如果要討論從第7、11、23條一併討論
07/26 01:12, 49F
→
07/26 01:14, , 50F
律師高考及格的大大不會忘記憲法有第23條的規定了吧
07/26 01:14, 50F
→
07/26 01:15, , 51F
憲法23條乃係為限制人民基本權，反面解釋:
07/26 01:15, 51F
→
07/26 01:16, , 52F
也就是未受憲法23條所涵射範圍內人民皆得自由
07/26 01:16, 52F
→
07/26 01:17, , 53F
行使基本權，言論自由，言之有據
07/26 01:17, 53F
→
07/26 01:18, , 54F
又，依SRT大大言，言論皆非法律，髒話亦然，亦無拘
07/26 01:18, 54F
→
07/26 01:18, , 55F
束力?
07/26 01:18, 55F
→
07/26 01:22, , 56F
如果言論有拘束力,假設某人說X你娘,那你是否要去做?
07/26 01:22, 56F
→
07/26 01:23, , 57F
但是罵髒話有沒有違反其他已經限制的言論自由的法律
07/26 01:23, 57F
→
07/26 01:24, , 58F
例如:毀謗、公然侮辱,我認為是有的
07/26 01:24, 58F
→
07/26 01:26, , 59F
staff23快點去寫你的憲法大作 大家很期待
07/26 01:26, 59F
→
07/26 01:28, , 60F
剛睡醒不好意思,昨天喝到天亮才回到家
07/26 01:28, 60F
推
07/26 01:33, , 61F
別人的言論有沒有拘束力跟得否限制他人言論自由，
07/26 01:33, 61F
→
07/26 01:33, , 62F
是兩件截然不同的事吧!?
07/26 01:33, 62F
→
07/26 01:36, , 63F
在這個例子中是balawalking以禁止XXX回應的言論,並以
07/26 01:36, 63F
→
07/26 01:36, , 64F
此言論為立基向板主申訴
07/26 01:36, 64F
→
07/26 01:40, , 65F
認為他得以言論限制他人言論自由
07/26 01:40, 65F
→
07/26 01:40, , 66F
我則以言論並非法律不具備任何實質拘束力反駁
07/26 01:40, 66F
‣ 更多 yimu724 的文章
文章代碼(AID): #1CJ4QnAG (PCCU_LAW)