Re: [轉錄][外電] 把目光放向2009年的自由球員
推
09/17 21:25,
09/17 21:25
→
09/17 21:27,
09/17 21:27
→
09/17 21:28,
09/17 21:28
→
09/17 21:28,
09/17 21:28
→
09/17 21:30,
09/17 21:30
→
09/17 21:31,
09/17 21:31
→
09/17 21:31,
09/17 21:31
推
09/17 21:35,
09/17 21:35
我懂大大您的意思
就好像當初魔術砸了銀彈在R.Lewis身上之後就不能再用大鳥權跟Milicic續約一樣
But! 注意08-09年的薪資上限是58.68M
而根據這個網站的情報:
http://www.storytellerscontracts.info/resources/08-09salaries.htm
76人在和小AI跟Lou Will續約之後,目前的團隊薪資足足有67+M,早超過了薪資上限
換言之,他們在跟小AI及Lou續約的時候都適用Bird Right(網頁右頭也有標記)
那如果扣除這兩人的薪資呢? 也就是在七六人簽下了Brand之後而尚未跟兩人續約前
團隊薪資是只有51M左右,是在薪資上限之內的!
51M距離薪資上限58M也只不過有7M左右(可能還少一點)的薪資空間,能和那兩位續約
也再次說明了他們是適用於大鳥條款的
回頭看我們明年的薪資結構:
根據上面的那個網站的薪資結構,如果扣除掉小葛和Jack的QO價錢,以及阿丹的TO
還有Diener可能跳脫的PO一共約14M左右,那麼團隊總薪資只有43M左右
在根據本串文章第一篇Chad Ford提到明年暑假的薪資上限大約為62M左右
那麼這之間的差距足足有19M之大!
可是為什麼Ford會說溜馬只有11M的空間去釣魚呢? 那當中的8M到哪去了?
所以我猜測,這不見的八百萬就是保留小葛使用大鳥權的基本額度!!
不然重新翻閱Chad Ford的文章描寫溜馬的那一段:
溜馬可能會有1100萬的薪資空間，這是根據他們重新宣告除了Danny Granger之外的其他
全部自由球員，假如他們可以想辦法把Jamaal Tinsley弄走的話，這空間會更大。
但是這也意味著,如果我們拿出11M的銀彈去釣魚,我們能保有的大鳥權利只有小葛一人
其他像是Jack,佛爺等人想要怎麼簽都得要從這11M裡頭再去扣
由於最後一年薪資跟小葛很接近,所以如果要保留Jack的續約權大概也得要扣掉8M-左右
但我想球隊也應該不會花那麼多錢去跟他續約啦~(光是TJ也就8M了!)
萬一真留不住,我也說了,那就選個控衛來吧!(我喜歡UCLA的Collison!)
比較令人擔心的是佛爺的部份,要保留他的續約權需要多少額度呢? 我也不清楚!
不過,我想這方面可以不必那麼擔心,因為球隊還是知道他的重要性的!
不可能那麼肯定讓Big Roy才第二年就獨當一面吧?!
而如果我們跟小葛續約,又花了10M左右的薪水搶了大魚後薪資達到飽和
我們因該還是可以使用中款條約跟佛爺續約的(別隊要用超過中產的價碼搶他機會不大)
不過,如果可以的話,還是希望他以老將條款或是百萬條款續約啦XDDD
(Matt Barnes都可以拿不到兩百萬加盟太陽了~)
===當然啦! 以上的說法要成立,必然的條件就是阿丹明年會變成FA,反正我們有Rush了==
--
一馬離了～～
西‧涼‧界～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.91.31
推
09/17 22:39, , 1F
09/17 22:39, 1F
→
09/17 23:26, , 2F
09/17 23:26, 2F
推
09/17 23:45, , 3F
09/17 23:45, 3F
→
09/17 23:58, , 4F
09/17 23:58, 4F
→
09/18 00:16, , 5F
09/18 00:16, 5F
→
09/18 00:18, , 6F
09/18 00:18, 6F
→
09/18 00:33, , 7F
09/18 00:33, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：