Re: [問題] 為什麼我覺得《海角七號》很糟？
※ 引述《Stacytsai (Aurora)》之銘言：
: 我想好或不好有很大一部份是涉及主觀的認定
當然是主觀的認定
只要是人類做的判斷都鮮少能達到所謂的完全客觀
: 就像喜歡或不喜歡一件事物一樣
: 我只能說情感和思維上無法產生共鳴
: 就會自然產生一種索然無味的感受
: 不然為什麼紅樓夢是中國文學經典卻仍有許多人覺的它是一本無聊透頂的古書呢?
也就像國歌很沉悶還是有人會聽得很感動一樣
: ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: : ﹝原文恕刪﹞
: : 我也覺得很奇怪，為什麼原作者會覺得海片拍得很糟。而且更不幸的是，後續的討論
~~~~
: : 有這樣的走向：『覺得海片好是因為情感上的認同，而從電影技術上來說海片很糟』
: : 已經是共識了嗎？
我覺得很奇怪
明明發言的文章並不多篇, 何以要說有什麼「共識」
如果覺得不喜歡這樣的「走向」, 來 po 一篇改變它就好啦
: : 我看電影很多很多年了，雖然不是從事這行，不過也經常涉獵些電影理論和製作技術
: : 層面的東西。我想即使從技術角度來看，海片即使不能說有多經典，也還 OK 吧！
: : 電影和音樂很像，所謂的『一般』觀﹝聽﹞眾的直覺反應其實是最準確的，能夠引起
~~~~~~
什麼叫做「一般」的觀眾?
不喜歡海角七號, 就是所謂「特別」的觀眾, 讓你覺得「奇怪」嗎?
你的意思是不是指「多數」的觀眾?
另外提到音樂做例子
一般觀眾的反應真的是最準的嗎? 我相信無法欣賞歌劇的人並不在少數
: : 觀眾的共鳴是最符合人性的電影。至於為什麼一部好電影會引起共鳴？為什麼會讓毫
: : 備的觀眾在第一次接觸的『當下』被感動？這才是所謂的『專業影評』試圖要從技術
: : 去解釋的。換句話說，技術層次的影評常常是﹝或者說注定是﹞『事後諸葛』。
假設前面的「一般」觀眾就是指「多數」觀眾
你的意思好像是說, 如果一部片的票房不好, 沒太多人感動
就不需要「專業」影評的「事後諸葛」了
這似乎和一般影評的運作模式完全相反
(另外到底誰是「專業」影評? 應該沒很多人一邊寫專業影評還一邊到 ptt 發文吧...)
: : 廢話少說。從技術層面來說，在海片中可以看出許多導演努力的痕跡。
: : 首先從流暢性來說，許多論者從編劇的角度批評海片情節零碎，然而我幾次看海片都
: : 它比過去的國片流暢很多。為什麼一部情節零碎的電影能夠流暢？這難道不矛盾嗎？
: : 對電影理論有正確了解的人就知道，電影給觀眾的流暢感是許多因素﹝劇本、剪接、
: : 、場面調度、鏡頭轉換 ...﹞的綜合，單獨抽離出『情節』來會導致錯誤結論。
: : 以影片開頭為例，一連串主要角色的出場其實是精心設計過，中間的串聯都有跡可循
: : 如藉由城門由阿嘉轉到友子，再由拍模特兒的場面轉到代表會主席，以下好幾個轉接
: : 心設計過。
: : 幾乎在所有好電影中，音樂都是非常重要的轉接媒介，常常使用的手法是音樂先出來
: : 後才換到下一個場景。海片音樂配得好這不用多說，其中七封信發揮的作用實在是非
: : 妙。七封信的功能其實很像電影配樂，烘托情緒、控制節奏、表達主角內心感情﹝的
: : ﹞等等。有些朋友只把它視為情節的一部份，這是非常膚淺的理解。
~~~~
並沒有人批評他的節奏, 流暢程度或音樂吧?
很不幸的儘管他大部分都面面俱到, 卻還是在情結上有點差強人意
那為什麼不能把這點講出來, 這樣就叫做「膚淺」?!
: : 另外關於男女主角的感情發展，有些朋友覺得很突然。我第一次看的時候放空自己﹝
: : 我看電影的習慣﹞，嘗試不去從任何技術層面來體驗這部影片，並不覺得男女主角的
: : 發展有太過突兀的地方。這種最直覺的感受是最真實的。後來再重新看的時候，特別
: : 了一下導演的安排。
你的感受是「最真實」的?
那難道我在看的時候(也是很放空的看)覺得男女主角轉折很硬的愛上
就是虛假做作的感受嗎?
: : 我只能說，一切都是精心設計！
: : 最早引起我注意力的是旁白信的內容，它首先點出那種『不知道是歸鄉還是離鄉』的
: : 感﹝這個孤獨感是串聯男女主角最重要的線索﹞，接下來酒宴中許多安排都精心設計
: : 甚至連野台上唱的歌都不是隨便選選。有些人覺得某某角色的前因後果沒有交帶清楚
: : 個說法其實完全沒有觸及到重點，特別是喜宴這場戲。不管是勞馬的老婆，或者其他
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
什麼叫做電影的「重點」?
就算前因後果沒交代清楚都不算重點好了
但為什麼影評只能評重點? 那影片中的音樂好不好聽不就沒差了, 反正不是重點啊
: : XX戀情，其實都只是一個工具，都只是營造一個氣氛，以便在最高潮的時候，讓男女
: : 有上床的氣氛。
: : 總之，沒有任何一個細節是意外，通通都是精心設計 ...
: : 還有許多細節，不多寫了，大家仔細看看，好好研究一下。
: : 或許有人以為：影片中可能使用了許多電影技巧，但是這些技巧用得對嗎？用得好嗎
: : 的確，光是賣弄技巧無法保證拍出好片。不過技巧用得好不好，其實看整部影片的效
: : 知道，電影好看就代表效果好！就好像球賽贏了就代表教練調度好，很現實但是也很
所以你這裡的「很現實」意思是說票房是最正確的指標囉?
我很疑惑的是
所謂的負雷, 到底要怎麼寫才能被接受了?
如果完全表達出「情緒」, 直接說就是討厭它, 八成會立刻被噓說根本沒有好好看電影
而如果試圖以理性的分析來表達影片的缺點
又會被說什麼「學院派的分析」, 「感受最重要, 其他不是重點」
為什麼發個負雷就有這麼多顧忌呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.136.247
※ 編輯: asynchronous 來自: 61.62.136.247 (09/21 16:42)
推
09/22 01:53, , 1F
09/22 01:53, 1F
→
09/22 02:09, , 2F
09/22 02:09, 2F
推
09/22 03:29, , 3F
09/22 03:29, 3F
討論串 (同標題文章)