Re: [問題] 為什麼我覺得《海角七號》很糟？

看板Ourmovies作者audition (重金屬搖滾雙面人)時間15年前 (2008/08/31 09:41)推噓14(15推 1噓 68→)

留言84則, 20人參與討論串14/37 (看更多)

※ 引述《Morayeel (我)》之銘言： : 最近在試圖想要釐清海角七號各種論點時 : 慢慢了解到現在的處境： : 不管我對這部片的批評是從影片結構、個人經驗或是其他 : 但是對於許多人來說，我不管怎麼批評，他們都認為被批評的是他們的情感 : 是他們對影片某些的感動遭到了質疑 : 因而得到了很多回應也是訴諸情感的 : 所以我很期待熱潮過去之後的討論 : 畢竟情感這種東西總會隨時間和人群而消退 : 可是我始終是針對片子本身所以只要片子本身沒變 : 我想說的就依舊是那些我想從一個題外話來引入我的不同意見：大家知道這幾年博物館經營的轉向嗎？在一般人的想像中，博物館應該是精緻文化、高尚藝術、偉大工藝、先進科學的教育中心吧？但這幾年（歐美更早）已經有了一些微妙的變化，博物館裡面放的，不再是帝王將相的偉大史蹟，恆濕恆溫的展示櫃中，也不再是放著精緻的翠玉白菜或大書法家的真跡墨寶，科技博物館裡面陳列的，也不一定都是美國太空總署的太空梭駕駛艙。取而代之的，正是一些好像在過去專業者眼中，沒什麼專業、又不怎麼起眼的小東西。歷史博物館中開始陳列戰爭過去一般民眾穿的衣服、吃的食物與建築有關的策展，可能你會看到違建社區、貧民建築科技工藝博物館可能展示的，是一般的車床、五金難道是因為博物館自廢武功，放棄專業，轉而以媚俗、譁眾取寵的角度來搞策展，好吸引更多觀眾入場？恰好相反，是因為博物館的專業者，開始批判地意識到，以往被視為「藝術」、「文化」、「經典」的策展，是多麼不經意地流露出特定的階級品味跟文化優越，而這些品味跟優越，其實隱藏著值得被檢討的知識/權力關係。難道，只有受過菁英教育的知識份子的想法、觀念所生產的作品才叫做文學？叫做藝術？只有學院派科學家或「美國人」的發明叫做「科學」？只有被驚嘆為有著XX美學的房子才叫做「建築」？換句話說，如果「藝術」、「博物館」是一個社會重要的文化議題，那放棄用少數人掌握的知識與專業來看待，而以「一般人的社會生活」這個角度，來邀請大家共同關注「博物館是什麼」、「策展是什麼」這樣的公共議題，其實這正是建立起新的價值典範的創新思維。 ==================回來看「海角七號」的問題吧=============================== 沒有錯，海角七號在「電影專業」上，可能真的有很多的問題劇情發展不合理、人物性格不合理、影片結構有問題、劇情沒有基本的起承轉合，毫無令人意外的發展...... 你可以用各種「電影專業」的要求來批評這部影片。但問題是當各位以這些「內行人」的角度批評，並且無奈地認為：「對於許多人來說，我不管怎麼批評，他們都認為被批評的是他們的情感」並且感嘆，「內行的專業已經敵不過許多人的情感與認同」時，我卻覺得，這反而是給「內行人」反省的好機會：為什麼一定要用特定的電影美學去收編一般人看電影的樂趣？可不可能一個亂七八糟的電影結構反而創造出新的敘事手法？甚至，可以更大膽去質疑，原本就被視為是文化工業的電影，為什麼一定要被學院化？精緻化？藝術化？這些討論，其實可以更深入地去想像，台灣的電影發展，可不可能走出一條新的道路，既兼顧一般民眾對地方、對歷史、對自我認同、對生活方式的情感，又能普遍地描述出跨種族、跨國界的文化共鳴？我想，「藝術」的價值，不一定是在於表達方式合理不合理、結構嚴謹不嚴謹、技巧成熟不成熟，而在於作者藉由作品所展現的世界觀，能不能以一種不同的方式與姿態，邀請觀眾去探討一個重要的人生方向、公共議題或文化議題。海角七號，用我們最熟悉的一般生活的素材，來討論「小人物該怎麼在不如意的生活中抓住『第二次機會』讓自己發光發熱」，這其實已經比過去那些專門迎合國外資本、影評人所拍出的不知所云的電影，或者那些還在強調要「大人物」、「大歷史」、「大敘事」的什麼三國、英雄，海角七號能用五千萬的成本，處理一個這麼貼近一般人生活的議題，我反倒覺得，海角七號還真是非常成功的電影。 -- 我只關心身體的下半部與社會的下半部 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.24.154

推

lavieboheme

08/31 10:02, , 1^F

08/31 10:02, 1^F

推

lavieboheme

08/31 10:04, , 2^F

08/31 10:04, 2^F

推

lavieboheme

08/31 10:09, , 3^F

08/31 10:09, 3^F