Re: [新聞] 期交所是0206的始作俑者

看板Option作者時間6年前發表 (2019/05/02 06:09), 6年前編輯推噓9(11推 2噓 32→)
留言45則, 12人參與, 6年前最新討論串3/4 (看更多)
我是覺得期權部位風控的價格標準可以調整 未必只能用期貨市價 現在市場上的選擇權是依據對應到期日的台指期去評價 然後大家都知道期貨成交價格在期貨流動性不好時可以作價弄出漲跌停 期交所與期貨商對於期權部位的風險管理也跟隨市價 所以少數有大額資金的交易人可能有操控市場的可能性 可做到期權雙殺 期交所與券商可不可以改成用現貨指數當成風控的參考依據 也就是說大戶想用做出漲跌停價讓期權保證金不足雙斷頭這招 要真的讓現貨漲跌停 大家都知道現貨是跟隨重要權值股 主力操控權值股的比操控期貨難度高很多 要同時讓台積電 鴻海 聯發科 台灣大 國泰 富邦.....權值股漲跌停 也就是說期權市場價格讓主力作價 但是期權風控的主要依據是現貨市場價格 這種情況期貨市場再怎麼作價 也無法影響依照現貨價的風控mark to market 雖然如何從現貨價格算一個對應到未來的價格很麻煩 但是期交所玩得起來 但我最後還是要說 不管制度怎麼改市場終究要面對瞬間漲跌停的可能性 所以選擇權裸賣不可取 真正該保護的對象是有作選擇權價差交易還被斷頭的人 ※ 引述《Fujiwarano (獨孤浪客號：)》之銘言： : ※ 引述《SZBZ (北投金城武)》之銘言： : : 【數位網路記者陳漢墀台北報導/2018,9,5〉 : : 作者:劉大狀 : : {{期交所對自身商品的危險及瑕疪事前認識不足、券商對不合理價格的過濾能力欠缺、期 : : 貨公會設計出僵化的風險指標砍倉標準加劇了流動性風險、許多券商交易結算部門不給交 : : 易人合理的時間補足保證金就將客戶的所有部位一鍵砍倉、券商的砍倉邏輯闕如，以及某 : : 幾家自營部無法無天的公然搶劫，共同製造了26慘案!有些交易人固然建了比較大的賣方 : : 部位，但只可以評價說當天他們對抗極端市場的免疫力較差，但不能因為一個極短暫且極 : : 端變化的市場，就讓政府對這些當天可能抵抗力比較不好的人不盡期交法上的保護義務， : : 讓他們付出不成比例的損失。}} : 我只提問你的盲點就好 : 請你告訴我 如果台指期 或摩台期 漲停或跌停呢? : 台指期會不會漲停或跌停? : 那這個時候 選擇權要怎麼使用你所謂的"動態價格控制"系統? : 選擇權這個時候會不會漲停? : 不要告訴我不可能 : 交易市場沒有不可能 : 要我舉前例 都有前例 自己去看2009 跟2011 : 都有前例 : 以後會不會有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.52.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1556777387.A.F73.html
→
05/02 14:13, 6年前 , 1F
一年前我就講過了 這問題解決方法只有思考逃生門制度
05/02 14:13, 1F
→
05/02 14:14, 6年前 , 2F
要解決的是流動性問題 契約轉換市場商品並迅速疏導
05/02 14:14, 2F
→
05/02 14:14, 6年前 , 3F
這才是根本
05/02 14:14, 3F
→
05/02 14:14, 6年前 , 4F
方法一年前我就提出過了 還是被一堆人笑跟嗆不懂
05/02 14:14, 4F
→
05/02 14:15, 6年前 , 5F
然後沒多久 10/11又發生事件了這樣
05/02 14:15, 5F
→
05/02 14:25, 6年前 , 6F
這樣你覺得我立場是只幫買方?還只幫莊家?還是幫台灣?
05/02 14:25, 6F
從健全市場機制的角度出發時 就可能有很多不同的想法 絕大多數人都是遵循主管機關規定 所以可能沒搞懂你想幹嘛
噓
05/02 14:46, 6年前 , 7F
那還要期貨幹嘛 交易現貨就好啦
05/02 14:46, 7F
為什麼你會覺得交易現貨就好 就算沒有價格發現的功能期貨還有其他的功能啊 我的基礎想法是當期現貨有很大的價差時評價基礎應該跟隨現貨 市場絕大多數時間期現貨期時價差不大 所以跟隨期貨還是現貨差異也不大 為何你會覺得要跟隨現貨就不要交易期貨???? 可以說說理由嗎??
推
05/02 15:03, 6年前 , 8F
偷偷告訴你 台指選擇權的underlying就是現貨指數
05/02 15:03, 8F
→
05/02 15:03, 6年前 , 9F
05/02 15:03, 9F
假的吧 這是現行法規嗎? 感覺上選擇權評價跟的是期貨 以前做過用現貨跟期貨做過測試測試 看回推出來的隱含波動率 我記得當時用現貨價格回推的隱波很奇怪 用期貨回推的隱波才符合預期 不過當時我是直接用現貨價格 照理說應該要想一個現貨的未來價格 我是說當期現貨價差過大時風控的依據才改成依現貨推算的未來價格 價差過大的標準可以用百分位數(95以上 或是 98 99...)別用機率分配 ※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:19:38
→
05/02 15:04, 6年前 , 10F
2/6出問題 跟台指現貨期貨都沒關係 是選擇權價格
05/02 15:04, 10F
你是說當時期現貨價差不大 單純是選擇權流動性消失嗎?? 我再回去複習一下 那這就沒辦法惹 裸賣的就乖乖面對吧 保障作價差的就好
→
05/02 15:04, 6年前 , 11F
爆炸 賣方巨虧 導致保證金不夠
05/02 15:04, 11F
推
05/02 15:15, 6年前 , 12F
暴跌結果call漲停 期貨商幫你砍在幾千倍
05/02 15:15, 12F
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:23:58
推
05/02 15:27, 6年前 , 13F
什麼假的 期交所連結都給你了 還假的
05/02 15:27, 13F
這只是在表達我難以置信 ※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:28:49
推
05/02 15:30, 6年前 , 14F
你用現貨回推隱波會覺得怪 是因為put跟call本來就
05/02 15:30, 14F
→
05/02 15:31, 6年前 , 15F
不同隱波水準 尤其是除權息月份 逆價差太大
05/02 15:31, 15F
→
05/02 15:32, 6年前 , 16F
逆價差反應出call比put的隱波還低 這很正常
05/02 15:32, 16F
這是20190502 W2的小台評出來的週選隱波 持續更新到13:45 我覺得這樣才是正常的同一條隱波曲線 10800 10850 10900 10950 11000 11050 11100 call 10.16% 9.83% 9.51% put 12.86% 12.23% 11.46% 10.84% 用現貨評價的話我記得是買賣權隱波差距會很大 讓我覺得不像同一條隱波曲線 然後用put-call parity合成的價格也比較像期貨而不是現貨價格 這讓我難以置信 現貨居然是underlying
噓
05/02 15:32, 6年前 , 17F
好 以後規定 所有商品在任何時候都不可以有價差
05/02 15:32, 17F
一樣的問題 為何你覺得該為了極少數價差很大的時間做這種規定?? 平常多數時間都沒問題啊
推
05/02 15:34, 6年前 , 18F
CME的e-mini SP500選擇權的underlying也是現貨指數
05/02 15:34, 18F
→
05/02 15:37, 6年前 , 19F
更正 ES的選擇權underlying是ES期貨
05/02 15:37, 19F
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:48:19 ※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:03:57
推
05/02 16:07, 6年前 , 20F
因為沒辦法交易現貨指數啊 當然就是交易期貨
05/02 16:07, 20F
→
05/02 16:08, 6年前 , 21F
法人也不會用一籃子複製現貨做put call parity
05/02 16:08, 21F
→
05/02 16:08, 6年前 , 22F
所以為了流動性跟交易速度 當然是交易期貨
05/02 16:08, 22F
→
05/02 16:09, 6年前 , 23F
而且期貨跟選擇權的underlying都是現貨 所以hold到
05/02 16:09, 23F
→
05/02 16:09, 6年前 , 24F
結算 是一樣的意思
05/02 16:09, 24F
→
05/02 16:11, 6年前 , 25F
逆價差沒超過30-50以上 基本上call put的隱波差距
05/02 16:11, 25F
→
05/02 16:13, 6年前 , 26F
還算普通 價平大概差1-3%而已 券商交易軟體都有
05/02 16:13, 26F
→
05/02 16:13, 6年前 , 27F
算隱波 他就是underlying按現貨去算 所以除權月份
05/02 16:13, 27F
→
05/02 16:14, 6年前 , 28F
會完全沒辦法參考 逆價差都100-200點
05/02 16:14, 28F
法規是現貨所以券商也按照法規算隱波 一切依法辦理 只是法人交易put-call parity還是用期貨 怪不得... 我以前誤會券商軟體上的隱波是為了坑散戶 那些都是黑心券商 感謝說明 要不然券商還會一直被我黑 ※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:22:10
→
05/02 17:16, 6年前 , 29F
標的是現貨,但因期貨標的也是現貨,故OP需跟著看期貨
05/02 17:16, 29F
→
05/02 17:16, 6年前 , 30F
不跟期貨會有套利空間
05/02 17:16, 30F
→
05/02 17:18, 6年前 , 31F
pro兄應該是專家呀 原本的put-call平價公式就是現貨
05/02 17:18, 31F
應該說用哪個標的套利 會決定價格要看誰
推
05/03 14:35, 6年前 , 32F
一直都是現貨喔。
05/03 14:35, 32F
推
05/05 09:55, 6年前 , 33F
如果有期貨，再賣出選擇權，也應該受保護
05/05 09:55, 33F
→
05/05 09:56, 6年前 , 34F
買進期貨，賣出call,這樣的組合放到到期日是不會爆的
05/05 09:56, 34F
→
05/05 09:57, 6年前 , 35F
或是賣出期貨，賣出put...
05/05 09:57, 35F
沒錯 這也是組合單 應該保障
→
05/05 12:02, 6年前 , 36F
明明交易的是"臺灣證券交易所發行量加權股價指數"選擇權,卻拿
05/05 12:02, 36F
→
05/05 12:04, 6年前 , 37F
期指來當風控的藉口,風險還真的是被有心人創造出來的.
05/05 12:04, 37F
→
05/05 12:06, 6年前 , 38F
做了十幾年,OP風險不是市場,反而是來自期貨商。
05/05 12:06, 38F
柯文哲就說法律是給人民遵守用不給人民參考用 這種情況很奇怪明明法定是現貨 結果大家都去跟期貨 那麼愛用期貨那就把法規改成用期貨underlying 不要法規明明是現貨 市場是卻是用期貨評價 不過話說回來 期現貨雖然不一樣好歹關聯性真的很高 不像社子島明明禁建幾十年 可是房子還是蓋一堆 到底當初為什麼能蓋 社子島那種狀況政府人民都不在意 期現貨還有風控的這種問題真的算小問題 有主力控盤又不是甚麼新鮮事 大家平常也都對現行制度沒意見 只是為什麼大家都出事的時候又一堆出來該該叫的人 我只能說台灣真的是個莫名其妙的地方
推
05/05 20:15, 6年前 , 39F
iver說得很對 但保證金最佳化,span都被拿掉了
05/05 20:15, 39F
→
05/05 20:15, 6年前 , 40F
要期貨+選擇權賣方 就是給我兩倍保證金!
05/05 20:15, 40F
推
05/05 23:01, 6年前 , 41F
推AboveTheRim
05/05 23:01, 41F
→
05/05 23:01, 6年前 , 42F
另 不可能用現貨去評~ 現貨停板時你怎麼評
05/05 23:01, 42F
一定可以 就算是在盤中 周小台也沒啥流動性卻也可以評價 近月期貨流動性遠勝過其他商品算是例外 但其他期貨流動性都不怎樣 那些遠月期貨跟現貨比起來 還不如就直接用現貨 我還沒碰個股期權 但我猜以個股期那可悲的成交量還是用現貨比較實際
→
05/06 07:23, 6年前 , 43F
多點人做期現貨套利有幫助嗎
05/06 07:23, 43F
一定有幫助 因為期現貨套利越多 期現貨價差就會越小 ※ 編輯: ProTrader (1.172.48.206), 05/06/2019 12:37:24
推
05/14 08:25, 6年前 , 44F
你知道避雷針跟關廁所嗎。 https://m.wearn.com/t21521
05/14 08:25, 44F
→
05/14 08:25, 6年前 , 45F
6.html
05/14 08:25, 45F
‣ 更多 ProTrader 的文章
文章代碼(AID): #1Soechzp (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ProTrader 的文章
文章代碼(AID): #1Soechzp (Option)