Re: [問題] 我有賣權空頭價差的組合單，有可能被斷頭

看板Option作者 (ABS)時間6年前 (2018/02/14 16:51), 編輯推噓-1(8推 9噓 53→)
留言70則, 17人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《BillBuffett (五千乘之勁宋)》之銘言： : 我有3月 buy put 11200 : Sell put 10800 的單 : 結果0206當天權益總值是負的。 : 我當時心裡想，什麼東西！！！ : 理論上10800的put應該比較便宜吧，怎麼10800 put漲停， ^^^^^^ 這就是重點 : 比較值錢的11200反而比較低價。 : 造成我那筆交易權益總值是負的，還好沒被斷頭。 : 這不是很誇張嗎？理論上賣權空頭價差是0保證金吧？ : 怎麼看大家討論還是會強制平倉呢？賣權空頭價差的組合單到底會不會強平啊？有人能解答嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my iPad 我的看法是這樣 不管是spread或是有沒有開span 充其量就是提高交易量的方式 同意交易人以保證金互抵的方式去交易罷了 同意這樣操作跟同意可以這樣放到結算，差距很大吧 而且這個部分跟維持率與風險值完全不相關 我認為價差鎖住穩賺的前提是你要押一筆完整的保證金才成立 難道真有所謂無本生意嗎？ 我不知道是不是有甚麼規定是約束市場或期貨商要照著理論運作 但大部分的認知似乎都是結果論，自認到結算結果就是無風險問題 想想看，只要價有到，金流就有會產生 試問保證金沒進去，這個洞的風險跑哪去了？ 爆倉砍有問題，砍在漲停價有問題，甚至陰謀論都出來了... 業內的朋友都說前晚美股大跌，自營隔天一早盤前就開會籌錢了 籌錢，這麼簡單的事情就足夠叫做專業了 保證金不夠你連賣漲停都不夠格好嗎？ 制度規則絕對可以慢慢地越來越好 但在災難後如果還搞不清楚自己在市場做些甚麼事情 也只能說，保重了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.131.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1518598314.A.F37.html
推
02/14 17:41, 6年前 , 1F
純粹價差單為什麼要多保證金？難道結算會不同價嗎
02/14 17:41, 1F
→
02/14 17:41, 6年前 , 2F
價差不是裸賣
02/14 17:41, 2F
→
02/14 17:43, 6年前 , 3F
如果我做一組價差單還要放跟裸賣一樣的保證金，誰還要
02/14 17:43, 3F
→
02/14 17:43, 6年前 , 4F
做價差，資金運用差到不行
02/14 17:43, 4F
→
02/14 17:44, 6年前 , 5F
這東西沒搞好我很確定OP的量會往下掉，誰贏了？
02/14 17:44, 5F
推
02/14 17:47, 6年前 , 6F
價差單是已經很確定最大虧損在哪裡，裸賣可不是
02/14 17:47, 6F
→
02/14 17:52, 6年前 , 7F
現在做一組價差單收的保證金比你最大損失還多好不好？
02/14 17:52, 7F
推
02/14 18:03, 6年前 , 8F
系統改一下就好了,賣出時才檢查保證金,保證金不足無法賣
02/14 18:03, 8F
噓
02/14 19:06, 6年前 , 9F
賣方價差單押保證金，買方價差單付權利金
02/14 19:06, 9F
→
02/14 19:06, 6年前 , 10F
你有沒有交易過？什麼叫沒押保證金？
02/14 19:06, 10F
噓
02/14 19:08, 6年前 , 11F
蛇大，其實交易量已經掉了，現在很多不敢做莊了
02/14 19:08, 11F
→
02/14 19:10, 6年前 , 12F
今天更扯的是買方價差單還會overloss，搞屁啊！
02/14 19:10, 12F
→
02/14 19:10, 6年前 , 13F
買方價差只是犧牲潛在獲利區間來減少權利金支出
02/14 19:10, 13F
→
02/14 19:10, 6年前 , 14F
現在變成賣方腳被掃漲停，要你賠？
02/14 19:10, 14F
噓
02/14 21:13, 6年前 , 15F
價差單就不應該隨狗屎市價亂飆就對了，要另外算就對了
02/14 21:13, 15F
→
02/14 21:13, 6年前 , 16F
程式改一下，不就搞定了嗎? 也比較合規則啊，不然價差
02/14 21:13, 16F
→
02/14 21:14, 6年前 , 17F
單以後到底要怎麼說明啊? 要怎麼教人家買賣啊?
02/14 21:14, 17F
噓
02/14 21:57, 6年前 , 18F
價差單你是覺得要多少 最大合理虧損都算得出來了
02/14 21:57, 18F
噓
02/14 22:05, 6年前 , 19F
連理應鎖損失上限的都可以檢討玩家，這心態真是可悲啊
02/14 22:05, 19F
→
02/14 23:32, 6年前 , 20F
講這麼清楚了還看不懂，從籌錢去思考吧，大的期貨商有金控
02/14 23:32, 20F
→
02/14 23:33, 6年前 , 21F
錢是太大問題，小期貨商籌不到錢不砍客戶難道放著被點名嗎
02/14 23:33, 21F
→
02/14 23:36, 6年前 , 22F
9萬留倉一口台指，漲跌停至少是20萬，差額11萬沒違約責任在
02/14 23:36, 22F
→
02/14 23:38, 6年前 , 23F
誰身上？一口大台四口小台對鎖就沒問題嗎？保重啦
02/14 23:38, 23F
→
02/15 00:03, 6年前 , 24F
大小台對鎖的意義?怎不直接平倉?對鎖不覺得脫褲子放屁?
02/15 00:03, 24F
推
02/15 00:30, 6年前 , 25F
因為XD有人認為自己厲害到可以兩邊分別解掉都賺錢...
02/15 00:30, 25F
→
02/15 00:31, 6年前 , 26F
但要看人啦，對鎖在海外市場滿常見的
02/15 00:31, 26F
噓
02/15 00:43, 6年前 , 27F
1:1的價差單在給保證金後 本來就不會違約交割 又不
02/15 00:43, 27F
→
02/15 00:43, 6年前 , 28F
是裸賣有未知風險
02/15 00:43, 28F
噓
02/15 00:56, 6年前 , 29F
買11200p賣10800放個毛全額保證金 正常市場本來就
02/15 00:56, 29F
→
02/15 00:58, 6年前 , 30F
不會有11200>10800的常態 會被砍這種倉就是券商系統
02/15 00:58, 30F
→
02/15 00:59, 6年前 , 31F
更正 10800>11200
02/15 00:59, 31F
推
02/15 02:32, 6年前 , 32F
買1口台指 賣4口小台, 維持率不足被砍單就算了
02/15 02:32, 32F
→
02/15 02:32, 6年前 , 33F
假設可以做組合單,做下去還被砍那到底誰的問題
02/15 02:32, 33F
推
02/15 06:12, 6年前 , 34F
強制規定 七萬做一口單
02/15 06:12, 34F
→
02/15 06:12, 6年前 , 35F
保證金才夠 就行了
02/15 06:12, 35F
噓
02/15 08:10, 6年前 , 36F
買方價差單怎麼解釋？ 大小台1:4對鎖被砍你接受嗎？
02/15 08:10, 36F
→
02/15 08:11, 6年前 , 37F
如果像上次大台跌停，小台沒有。
02/15 08:11, 37F
→
02/15 08:13, 6年前 , 38F
思考一下砍倉的目的到底是什麼，砍完讓損失更擴大不是搞笑
02/15 08:13, 38F
→
02/15 08:16, 6年前 , 39F
不該砍這些固定風險的部位，是可能造成連鎖效應，把原本更
02/15 08:16, 39F
→
02/15 08:17, 6年前 , 40F
多不需要砍倉的部位都到要砍倉。
02/15 08:17, 40F
→
02/15 09:16, 6年前 , 41F
光是富邦的狀況就跟你說的籌錢矛盾了
02/15 09:16, 41F
→
02/15 09:57, 6年前 , 42F
砍倉的目的只是為了自保，交易人開槓桿，保證金最佳化，這
02/15 09:57, 42F
→
02/15 09:58, 6年前 , 43F
槓桿最終還是回到期貨商身上，無風險只是習以為常的理論，
02/15 09:58, 43F
→
02/15 10:01, 6年前 , 44F
交易人的維持率低過低風險值過高，期貨商本多可以接受，但
02/15 10:01, 44F
→
02/15 10:02, 6年前 , 45F
期貨商維持率過低風險值過高，期交所該接受嗎？期貨商如果
02/15 10:02, 45F
→
02/15 10:03, 6年前 , 46F
爆了，影響到其他多數的交易人，要算誰的呢？
02/15 10:03, 46F
→
02/15 10:09, 6年前 , 47F
簡單一點就是，你跟討債的說下個月有票進來可以還錢，我還
02/15 10:09, 47F
→
02/15 10:10, 6年前 , 48F
得起，討債的先要你一根手指行吧
02/15 10:10, 48F
噓
02/15 11:26, 6年前 , 49F
討債的前提是你欠錢 組合單在給付成本後不會欠錢 哪
02/15 11:26, 49F
→
02/15 11:26, 6年前 , 50F
來的債讓你討 你的例子超爛 欠錢本來就有利息
02/15 11:26, 50F
→
02/15 11:58, 6年前 , 51F
講期貨商自保又錯得離譜 大跌把人家的SC砍在漲停板
02/15 11:58, 51F
→
02/15 11:58, 6年前 , 52F
呆帳肯定比不亂砍風險更大 除非鱷魚價是自家自營吃下來
02/15 11:58, 52F
推
02/15 12:30, 6年前 , 53F
你跟討債的說下個月有票進來可以還錢, 當然還是要你一根手
02/15 12:30, 53F
→
02/15 12:30, 6年前 , 54F
指啊, 但如果政府是你的保證人就不需要了
02/15 12:30, 54F
→
02/15 12:30, 6年前 , 55F
誰知道你下個月會不會真的有票進來, 又會不會真的還你錢
02/15 12:30, 55F
→
02/15 12:31, 6年前 , 56F
但價差單是政府掛保證,你結算的時候100%最大損失就在那不
02/15 12:31, 56F
→
02/15 12:31, 6年前 , 57F
會有意外
02/15 12:31, 57F
推
02/15 12:33, 6年前 , 58F
你拿價值5萬的東西去當鋪借錢,可能只借的到4萬塊
02/15 12:33, 58F
→
02/15 12:34, 6年前 , 59F
因為你就算不還錢當鋪也不會有損失. 你想想如果你利息遲繳
02/15 12:34, 59F
→
02/15 12:34, 6年前 , 60F
了, 明明當鋪不可能賠到錢, 還派人來揍你一頓討錢, 合理?
02/15 12:34, 60F
→
02/15 13:46, 6年前 , 61F
亂比喻，去多唸書啦。
02/15 13:46, 61F
→
02/15 13:55, 6年前 , 62F
反正你要講的就是券商資金不夠大才砍 問題是
02/15 13:55, 62F
→
02/15 13:56, 6年前 , 63F
樓主說的情況就是不砍倉市場必會自動恢復秩序的情形
02/15 13:56, 63F
→
02/15 19:29, 6年前 , 64F
這個版一堆券商的人幫自己講話的啦，他們的話聽聽就好
02/15 19:29, 64F
→
02/15 19:29, 6年前 , 65F
，全世界只有台灣把選擇權市場玩成這樣
02/15 19:29, 65F
→
02/16 04:10, 6年前 , 66F
看是要繼續說理論，還是要去找價差單有受到法規保護的條文
02/16 04:10, 66F
→
02/16 04:12, 6年前 , 67F
，或是違約金額夠大人家就會怕你了，市場永遠不缺輸家的
02/16 04:12, 67F
→
02/18 20:48, 6年前 , 68F
隨便講講...自營籌錢又不是選擇權爆掉
02/18 20:48, 68F
→
02/18 20:48, 6年前 , 69F
是海外期貨爆掉
02/18 20:48, 69F
→
02/18 20:49, 6年前 , 70F
自營有那麼神就好
02/18 20:49, 70F
‣ 更多 bbaad 的文章
文章代碼(AID): #1QW_Ygyt (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 bbaad 的文章
文章代碼(AID): #1QW_Ygyt (Option)