Re: [閒聊] 一門遊戲能讓玩家帶著恨意離開很不容易
※ 引述《jerrypan1 (jerry)》之銘言:
: 回應上一篇的wind大大
: 理性討論
: 我只是糾結
: 請指正我 但別噴我拜託QQ
: 你想表達統計學上的誤差大到不能接受
: 來證明卡池裡根本沒有追月 或弈 對吧?
: 而我糾結的是 這從邏輯上講不通啊
: 有人抽到 可以證明卡池裡 真的有這張
: 但沒人抽到 並不能反證卡池裡沒有
我們就解決單純的邏輯與現實問題好了
某期的科學人雜誌裡有個台灣的學者說:「世界上所有人都沒辦法證明上帝不存在」
因為我們很難證明一個事物並不存在。
所以要反過來說,當有人能證明上帝存在的時候,這才是上帝存在的確證。
因此,當一個傳教者跟你說「你能證明上帝不存在嗎?」他就是在玩邏輯的遊戲。
為什麼他無法向你證明上帝存在,卻要你反證呢?
就像今天我跟你說,我在你床下擺了一百萬,你找不到不代表它不存在,
所以你欠我一百萬,你會接受這種詭辯嗎XD?
事實是,邏輯上通順不代表合理,而現實上轉蛋遊戲都受到法規約束,
光是把卡放進卡池還不夠,玩家實際抽取的結果也要符合最初官方公佈的機率,
今天12/27 10:50~11:45 之間,若某張卡的抽取率遠低於官方於5月初給大家的數據,
那麼這就是不被允許的,所以會有玩家去找消保官。
這件事有兩個層面,一個是官方必須提出他們有把卡放進卡池的證據,
而能證明這件事的必要條件之一,是那段時間內有人抽到的電磁紀錄,
否則就違規了;第二個層面,卡雖然進了卡池,抽取機率也要符合官方
公佈給消費者的內容,否則一樣是於法不合。
所以你單單是執著在官方宣稱卡有進卡池這件事上,
邏輯的推演並不足以合理化整個事件,反而更突顯了
他們在處理上的毛病。
最後再舉一個例子,有個騙子騙了你100次,
你會說邏輯上第101次仍然有沒被騙的機會,
於是你要再信他一次?
今天所有的問題就是圍繞在陰陽師官方的公信力上面,
當一家遊戲商的公信力越來越低的時候,它的宣稱自然越來越沒人採信,
玩家的不信任跟多疑也都是官方自己造成的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.220.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Onmyoji/M.1514962486.A.83A.html
→
01/03 15:02,
6年前
, 1F
01/03 15:02, 1F
推
01/03 15:07,
6年前
, 2F
01/03 15:07, 2F
推
01/03 15:10,
6年前
, 3F
01/03 15:10, 3F
推
01/03 15:11,
6年前
, 4F
01/03 15:11, 4F
推
01/03 15:16,
6年前
, 5F
01/03 15:16, 5F
推
01/03 15:17,
6年前
, 6F
01/03 15:17, 6F
→
01/03 15:17,
6年前
, 7F
01/03 15:17, 7F
推
01/03 15:22,
6年前
, 8F
01/03 15:22, 8F
推
01/03 15:24,
6年前
, 9F
01/03 15:24, 9F
推
01/03 15:25,
6年前
, 10F
01/03 15:25, 10F
推
01/03 15:25,
6年前
, 11F
01/03 15:25, 11F
推
01/03 15:27,
6年前
, 12F
01/03 15:27, 12F
推
01/03 15:27,
6年前
, 13F
01/03 15:27, 13F
推
01/03 15:27,
6年前
, 14F
01/03 15:27, 14F
推
01/03 15:28,
6年前
, 15F
01/03 15:28, 15F
→
01/03 15:28,
6年前
, 16F
01/03 15:28, 16F
→
01/03 15:28,
6年前
, 17F
01/03 15:28, 17F
→
01/03 15:28,
6年前
, 18F
01/03 15:28, 18F
→
01/03 15:28,
6年前
, 19F
01/03 15:28, 19F
→
01/03 15:28,
6年前
, 20F
01/03 15:28, 20F
→
01/03 15:28,
6年前
, 21F
01/03 15:28, 21F
推
01/03 15:28,
6年前
, 22F
01/03 15:28, 22F
推
01/03 15:33,
6年前
, 23F
01/03 15:33, 23F
推
01/03 15:36,
6年前
, 24F
01/03 15:36, 24F
推
01/03 15:36,
6年前
, 25F
01/03 15:36, 25F
→
01/03 15:36,
6年前
, 26F
01/03 15:36, 26F
推
01/03 15:37,
6年前
, 27F
01/03 15:37, 27F
推
01/03 15:43,
6年前
, 28F
01/03 15:43, 28F
→
01/03 15:43,
6年前
, 29F
01/03 15:43, 29F
→
01/03 15:43,
6年前
, 30F
01/03 15:43, 30F
→
01/03 15:48,
6年前
, 31F
01/03 15:48, 31F
推
01/03 15:52,
6年前
, 32F
01/03 15:52, 32F
→
01/03 15:53,
6年前
, 33F
01/03 15:53, 33F
→
01/03 15:53,
6年前
, 34F
01/03 15:53, 34F
→
01/03 15:53,
6年前
, 35F
01/03 15:53, 35F
推
01/03 15:59,
6年前
, 36F
01/03 15:59, 36F
推
01/03 16:11,
6年前
, 37F
01/03 16:11, 37F
推
01/03 16:15,
6年前
, 38F
01/03 16:15, 38F
→
01/03 16:16,
6年前
, 39F
01/03 16:16, 39F
→
01/03 16:17,
6年前
, 40F
01/03 16:17, 40F
→
01/03 16:28,
6年前
, 41F
01/03 16:28, 41F
→
01/03 16:41,
6年前
, 42F
01/03 16:41, 42F
推
01/03 16:55,
6年前
, 43F
01/03 16:55, 43F
推
01/03 16:55,
6年前
, 44F
01/03 16:55, 44F
推
01/03 17:07,
6年前
, 45F
01/03 17:07, 45F
推
01/03 17:19,
6年前
, 46F
01/03 17:19, 46F
→
01/03 17:23,
6年前
, 47F
01/03 17:23, 47F
推
01/03 17:36,
6年前
, 48F
01/03 17:36, 48F
推
01/03 17:40,
6年前
, 49F
01/03 17:40, 49F
推
01/03 17:41,
6年前
, 50F
01/03 17:41, 50F
推
01/03 17:43,
6年前
, 51F
01/03 17:43, 51F
推
01/03 17:50,
6年前
, 52F
01/03 17:50, 52F
推
01/03 17:55,
6年前
, 53F
01/03 17:55, 53F
推
01/03 17:57,
6年前
, 54F
01/03 17:57, 54F
推
01/03 18:27,
6年前
, 55F
01/03 18:27, 55F
推
01/03 18:34,
6年前
, 56F
01/03 18:34, 56F
→
01/03 18:58,
6年前
, 57F
01/03 18:58, 57F
推
01/03 19:08,
6年前
, 58F
01/03 19:08, 58F
→
01/03 19:08,
6年前
, 59F
01/03 19:08, 59F
→
01/03 19:09,
6年前
, 60F
01/03 19:09, 60F
→
01/03 19:10,
6年前
, 61F
01/03 19:10, 61F
→
01/03 19:11,
6年前
, 62F
01/03 19:11, 62F
推
01/03 21:32,
6年前
, 63F
01/03 21:32, 63F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):