一擊打垮三萬人的《楚漢之爭》
在下與C大輪流供稿的專欄,每週見報,這是第二篇,請指教。
http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
一擊打垮三萬人的《楚漢之爭》
1990年,智冠公司開始舉辦「金磁片獎」,鼓勵國人自製電腦遊戲;那五年我真關心
這個比賽,《軟體世界》的報導反覆看,得獎作品也買來玩,還拉著爸爸媽媽帶我去看第
二屆的頒獎典禮,典禮上智冠老闆王俊博還穿龍袍出場,配八點檔《戲說乾隆》的出場曲
(就是片頭那段和主題曲搭不太上的
234 |6 – 5. 4|525 - - |234 – 32|3 - 1 - |2 - - - |),風光啊!
王老闆過了一把皇帝癮,我們也在遊戲裡作皇帝夢:第一屆的得獎作品《楚漢之爭》
,它不是另一個模仿光榮《三國志》一代的中文戰略遊戲,而是第一個。背景換成「秦失
其鹿,天下共逐之」的秦朝末年,玩家扮演項梁、劉邦等八個勢力之一,要取代秦朝統一
天下。將領能力分為體、智、信、仁、勇、嚴六項,戰鬥系統很簡單:兩軍各出五支部隊
,每支部隊最多三萬人,在畫面上一字排開對戰;我印象最深刻的是,如果帶隊的是項羽
這位體、勇、嚴都100的猛將,遇到能力較低的敵將,常可一回合就全滅敵軍而毫髮無損
。
有沒有這麼誇張?後來我讀歷史倒是見過不少一觸即潰的戰例,但當時只覺得這麼乾
脆,真是過癮,尤其當你一擊打爆趙高(為什麼他的頭像有鬍子?)或秦二世嬴胡亥(名
字那麼奇怪,活該被推翻)的三萬人的時候。項羽雖然是這遊戲最恐怖的戰神,但智力低
,還可以用計對付;如果敵將是智勇雙全的韓信之類,那就只能硬拚了。此外殘酷的一點
,就是將領能投靠哪個勢力是有硬性設定的:項羽不可能投降別人,韓信只可能出仕項氏
或劉邦,而曹參、蕭何、張良等名臣也是劉邦專屬,所以如果你用的是陳勝、田儋、武臣
、韓廣、魏咎、吳芮這其他六位君主,就不可能得到這些一流人才,只能用些能力有80就
算很不錯的貨色艱苦奮鬥,還可能被項羽一拳打爆你三萬兵;相對的,如果你用楚、漢兩
個主角勢力,下面濟濟的人才就可以讓你打得非常輕鬆。不過這遊戲沒有設計得很精密,
諸侯都不會一致抗秦,而是會先自己打來打去,你也得一樣──這好像不太合理,但又似
乎滿合理的。秦則是發呆等你來打的狀態,不然憑初期的優勢,完全可以硬輾「反秦義軍
」。我很久以後才認識到人世與歷史就是充滿著這種種不合理。
《楚漢之爭》設計簡單,應該是沒有特意講求表現這等史識的,我小時候也沒想那麼
多,也就記得那個項羽帶給我的挑戰與歡樂。我還曾經哼著它的主題曲,編了一段舞在班
上跳,但沒有人認得,紛紛直說難聽、難看,我根本沒有機會進一步介紹。我一直記得這
件事,記得這種想「走出去」,把自己喜歡的東西帶給人家,想要人家認同,然而受挫的
感覺。
長大以後,我仍多次碰到同樣的挫折,漸漸明白你首先自己東西要好,再要推銷得法
,不能只打個本土、國產、自己人的旗號就要人買帳,不然,皇帝也做不久。反過來看,
這也就是古往今來那麼多人愛作皇帝夢,要把認同自己定為義務的緣故吧?我也有點懂得
當年我面對抵死不從的韓信、張良的時候,為什麼那麼不快了。
--
骷髏小叮噹! http://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.207.137
※ 編輯: youtien 來自: 123.194.207.137 (02/23 06:32)
※ youtien:轉錄至看板 GameDesign 02/23 06:32
推
02/23 07:14, , 1F
02/23 07:14, 1F
→
02/23 09:06, , 2F
02/23 09:06, 2F
→
02/23 09:06, , 3F
02/23 09:06, 3F
→
02/23 09:07, , 4F
02/23 09:07, 4F
→
02/23 09:08, , 5F
02/23 09:08, 5F
→
02/23 09:09, , 6F
02/23 09:09, 6F
→
02/23 09:11, , 7F
02/23 09:11, 7F
推
02/23 11:04, , 8F
02/23 11:04, 8F
推
02/23 11:59, , 9F
02/23 11:59, 9F
→
02/23 14:19, , 10F
02/23 14:19, 10F
→
02/23 15:02, , 11F
02/23 15:02, 11F
→
02/23 15:02, , 12F
02/23 15:02, 12F
→
02/23 15:03, , 13F
02/23 15:03, 13F
→
02/23 15:04, , 14F
02/23 15:04, 14F
→
02/23 16:06, , 15F
02/23 16:06, 15F
推
02/23 16:17, , 16F
02/23 16:17, 16F
推
02/23 17:18, , 17F
02/23 17:18, 17F
推
02/23 19:48, , 18F
02/23 19:48, 18F
→
02/23 19:49, , 19F
02/23 19:49, 19F
推
02/23 19:55, , 20F
02/23 19:55, 20F
推
02/23 21:52, , 21F
02/23 21:52, 21F
→
02/24 01:35, , 22F
02/24 01:35, 22F
→
02/24 10:07, , 23F
02/24 10:07, 23F
→
02/24 10:07, , 24F
02/24 10:07, 24F
→
02/24 10:25, , 25F
02/24 10:25, 25F
推
02/24 13:16, , 26F
02/24 13:16, 26F
推
02/24 13:28, , 27F
02/24 13:28, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):