Re: [討論]七武海的強度......其實沒啥好比較的...
關於“三大勢力平衡”是怎麼分三大勢力，怎麼平衡？
這篇是個人的心得文
純粹個人看法，也沒有什麼對錯問題，
因為我也不覺得自己的論點一定是對的，只是我看漫畫是用這樣的觀點去看的
想說跟板友分享一下我的看法這樣
首先，我想 將三大“勢力” 與 “平衡”分開來談
1. 三大勢力
我日文不好不知道日文原意的勢力涵義為何，我認為作者三大勢力的分法
是“三大稱號”，也就是稱號相同分為同一類
稱號的分別最為不同的就是本身的“性質”
三種性質 分別為：
1. 純海賊 2. 純海軍 3. 政府旗下的海賊(介於1~2之間)
↓ ↓ ↓
四皇 海軍 七武海
(謎般的革命軍不在3大勢力之間先不談)
所以，海軍就是就是海軍比較沒有爭議，就是一大勢力
而四皇就是四個勢力及強的海賊團，彼此之間也是對手，純種海賊(←大概是這個意思)
七武海 就是接受政府 爭召 的海賊，介於二者之間
2. 四皇彼此之間為何 並稱為同一個勢力？
彼此都是對手也非同一個集團，何以稱為同一個“稱號”(四皇)
這一點對我而言還可以接受
這就好像 四大天王 也並非同一個團體
所屬的意思，就是 某種“職業”上頂尖的四個人
3. 王下七武海，為第三種職業的頂尖7人
從接受戰爭爭召的情形來看，政府接受的是7個頂尖高手(海賊)
雖然是海賊，但是必須接受政府徵招，否則就不屬於這一大稱號！
於是，這三種立於所有偉大航路頂點的 三種“職業”的頂尖高手們
三種稱號，被稱之為三大勢力
4. 三大勢力如何平衡
而如何平衡很可能就跟 七武海 的誕生有關
首先，海賊 和 海軍 可能是早就有的 “兩大勢力”！
也就是說早年政府 要徵招 “皇級海賊”以外 的海賊強者7人
就是要用這七人來制衡 四皇之間的爭鬥
三大勢力如何平衡 並不是用 三大勢力實力完全相當來平衡的
政府利用的平衡是一種“恐怖平衡”
以今天，白鬍子和海軍一站來看
白鬍子非全盛期，少了艾斯，少了地場優勢，還能夠讓海軍元帥如此畏懼
也就受說，當年在海軍還沒有設置七武海一職之前，白鬍子的實力跟海軍有得拼
甚至如果是海軍率領全軍 攻打 全盛期的白鬍子，沒有主場優勢、包圍網、人質
可能還會輸
恐怖平衡是如何平衡？
也就是 A如果攻打B B滅 A也剩半口氣 C 可以乘機吃掉A+B 以壯大自己
每一個人除非“特殊非打不可的理由”所以不會貿然進攻，達到一種“恐怖平衡”
海軍就是利用這樣的情勢，加上徵招七武海，來強大自己，並且達成制衡的功效
所以，七武海少一人 還算是小洞，四皇之間 稍有摩擦，可能就大條了
可能是受白鬍子的影響，我認為 __皇海賊(當時不一定是4)的稱號出現應該在
沙鱷、蛇姬、吉貝爾、鷹眼...等人成為 七武海 之前
---------------------------------------------------------------------
所以，三大勢力平衡是 這樣的三大勢力(職稱)、這樣的平衡.... 吧！
純屬個人猜測 也不一定對 完全不想戰，只是說下我是這樣的看法...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.206.70
→
09/10 01:59, , 1F
09/10 01:59, 1F
→
09/10 02:00, , 2F
09/10 02:00, 2F
→
09/10 02:04, , 3F
09/10 02:04, 3F
噓
09/10 02:09, , 4F
09/10 02:09, 4F
→
09/10 02:15, , 5F
09/10 02:15, 5F
→
09/10 02:16, , 6F
09/10 02:16, 6F
→
09/10 02:17, , 7F
09/10 02:17, 7F
謝你的回應，我把我文筆表達不好的地方解釋一下
我是覺得如果C吃掉AB，即有可能會威脅海軍，就算沒有C
萬一A併吞B 或者AB聯手，都有可能會威脅海軍
我用磨擦一辭，表達不是很完全，應該用有所“接觸”來說恰當
如果平衡崩壞是指，這些皇級海賊有一方過於強大,或兩方合作都有可能造成大亂
而七武海雖是一盤散沙，但也是強者
戰力不無小補，就像這次大戰這樣，所以我才會有這樣的想法。
不是單純7武海制衡四皇，而是海軍加了7武海 再去制衡,比單純海軍聲勢要強
喔~對了~四大天王那個應該不用解釋,知道我說的是哪個吧？
舉此為例,只是想幫助閱讀了解我說,稱號“齊名”也可以是不同團體、不同立場
我大致的意思就是這樣...(多半是我自己的猜測,也可能有缺陷...)
※ 編輯: superbtman1 來自: 61.62.206.70 (09/10 03:23)
推
09/10 07:37, , 8F
09/10 07:37, 8F
推
09/10 08:59, , 9F
09/10 08:59, 9F
→
09/10 08:59, , 10F
09/10 08:59, 10F
→
09/10 09:18, , 11F
09/10 09:18, 11F
→
09/10 09:19, , 12F
09/10 09:19, 12F
推
09/10 10:15, , 13F
09/10 10:15, 13F
→
09/10 10:15, , 14F
09/10 10:15, 14F
推
09/10 10:24, , 15F
09/10 10:24, 15F
→
09/10 10:24, , 16F
09/10 10:24, 16F
→
09/10 11:33, , 17F
09/10 11:33, 17F
→
09/10 11:33, , 18F
09/10 11:33, 18F
→
09/10 11:34, , 19F
09/10 11:34, 19F
→
09/10 11:36, , 20F
09/10 11:36, 20F
→
09/10 11:39, , 21F
09/10 11:39, 21F
→
09/10 11:41, , 22F
09/10 11:41, 22F
→
09/10 11:45, , 23F
09/10 11:45, 23F
→
09/10 11:46, , 24F
09/10 11:46, 24F
→
09/10 12:05, , 25F
09/10 12:05, 25F
→
09/10 14:51, , 26F
09/10 14:51, 26F
→
09/10 15:05, , 27F
09/10 15:05, 27F
→
09/10 15:06, , 28F
09/10 15:06, 28F
→
09/10 15:06, , 29F
09/10 15:06, 29F
→
09/10 15:07, , 30F
09/10 15:07, 30F
→
09/10 15:08, , 31F
09/10 15:08, 31F
→
09/10 19:19, , 32F
09/10 19:19, 32F
→
09/10 20:07, , 33F
09/10 20:07, 33F
→
09/10 23:38, , 34F
09/10 23:38, 34F
→
09/10 23:39, , 35F
09/10 23:39, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：