Re: [問題] 請問所謂“電競”跟“高效能”有標準嗎
我來解釋一下為什麼廠商或者店家要這樣寫
很簡單
不是每一個人都清楚每一個規格他的效能強弱
但是我可以說他能打遊戲
他有高效能
這時名詞我就可以直接冠上去
消費者就會很清楚
喔 這類的電腦是電競用的
這台電腦是高效能的
那還是要細部的問 這樣才是購買的關鍵
※ 引述《aa29670043 (Drew8496)》之銘言：
: 最近在nbshoping版或fb版上面充斥不少
: 高效能跟電競級筆電，但說實在配備還
: 真不怎麼樣，不知道是否有明確的標準
: 能定義上述二者，因為怕有可能有沒買
: 過筆電的網友被聳動的話術騙到，也不
: 好在沒根據的情況下批評別人的商品
: 所以想在這裡請教一下各位版大
: 不知道這問題能不能在這問，還有手機排版先說聲不好意思
: 若有不妥可站內我自刪
: http://i.imgur.com/UVMWO3w.jpg
: 附上範例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.209.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Notebook/M.1469842443.A.6C5.html
推
07/30 12:51, , 1F
07/30 12:51, 1F
→
07/30 12:51, , 2F
07/30 12:51, 2F
→
07/30 12:52, , 3F
07/30 12:52, 3F
推
07/30 13:38, , 4F
07/30 13:38, 4F
→
07/30 13:38, , 5F
07/30 13:38, 5F
→
07/30 13:39, , 6F
07/30 13:39, 6F
推
07/30 18:28, , 7F
07/30 18:28, 7F
推
07/30 22:27, , 8F
07/30 22:27, 8F
推
07/30 23:57, , 9F
07/30 23:57, 9F
推
07/31 03:41, , 10F
07/31 03:41, 10F
推
07/31 08:07, , 11F
07/31 08:07, 11F
→
07/31 08:08, , 12F
07/31 08:08, 12F
→
07/31 08:08, , 13F
07/31 08:08, 13F
→
07/31 10:24, , 14F
07/31 10:24, 14F
→
08/01 00:04, , 15F
08/01 00:04, 15F
→
08/01 00:05, , 16F
08/01 00:05, 16F
推
08/12 09:10, , 17F
08/12 09:10, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：