Re: [巴哈] J大名言

看板Nintendo作者 (沒有音樂我會死掉)時間17年前 (2007/01/11 16:15), 編輯推噓41(41推 0噓 81→)
留言122則, 16人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
老實說... 這種巴哈的東西在巴哈吵就好了.. 你拿來ptt背刺真不知道在想啥? 還有把巴哈TVG的文拿來這邊笑也是心態可議.. 想把戰火引來這邊嗎?? 這裡的nintendo版很好耶.. 拜託不要好不好.. ※ 引述《rei196 (棉花糖)》之銘言： : 作者 januswon (ジャネス) 看板 PS3 : 標題 Re: [情報]KONAMI 宣佈停止開發5款遊戲 : 時間 Thu Jan 11 14:27:04 2007 : 是個不知名網站的小道消息 : KONAMI還未有「宣佈停止開發」 : 請板主砍掉這篇「未確認情報」 : 作者 januswon (ジャネス) 看板 PS3 : 標題 Re: [情報]KONAMI 宣佈停止開發5款遊戲 : 時間 Thu Jan 11 14:55:35 2007 : 本串討論首篇是引用不知名網站的小道消息 : 並沒有引用IGN報導 : 而且就算KONAMI之前曾經「宣佈停止開發」 : 但這次並沒有「宣佈」停止開發 : 不知名網站的小道消息 =/= 遊戲商「宣佈」 : 作者 januswon (ジャネス) 看板 PS3 : 標題 Re: [情報]KONAMI 宣佈停止開發5款遊戲 : 時間 Thu Jan 11 14:59:22 2007 : 就算真的是fami通第一手資料 : KONAMI也還未有「宣佈」吧 : 還是你有那隻眼看過KONAMI「宣佈」 : 沒有遊戲商「宣佈」 : 你也可斬釘截鐵地說「宣佈」 : 真是發芭樂情報發到成習慣 -- いいよ、歩こう。歩くのはいいことだ。 　　　　　　　　　"ゆっくり歩け、 　　　　　　　　　たくさん水を飲め。" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.15.119
推
01/11 16:37, , 1F
這不是Wii版耶...
01/11 16:37, 1F
→
01/11 16:38, , 2F
標題已經用了[巴哈]，不喜歡看的就請跳過，謝謝
01/11 16:38, 2F
推
01/11 16:44, , 3F
對!!!我們是任天堂 版主是NintendoFans 不是WiiFans
01/11 16:44, 3F
推
01/11 16:55, , 4F
這是個和平的地方 不會戰起來的啦 除非當事人自己過來..
01/11 16:55, 4F
推
01/11 16:58, , 5F
難不成要搞任天堂板板主都將繼承NintendoFans的稱號嗎 XD
01/11 16:58, 5F
推
01/11 17:02, , 6F
怎麼在推文也弄控制碼的阿, 教教我好嗎
01/11 17:02, 6F
推
01/11 17:03, , 7F
XD
01/11 17:03, 7F
推
01/11 17:05, , 8F
*控制碼*NintendoFans
01/11 17:05, 8F
推
01/11 17:08, , 9F
原來這是wii版阿...
01/11 17:08, 9F
推
01/11 17:10, , 10F
老兄...你也看清楚這裡是什麼板吧...還有 這邊很少戰文
01/11 17:10, 10F
→
01/11 17:10, , 11F
所以我才愛來這邊阿XDDD
01/11 17:10, 11F
推
01/11 17:17, , 12F
巴哈文本來就是超kuso有趣的，怎麼老是有正義魔人裝正經
01/11 17:17, 12F
版名已修正,感恩~ ※ 編輯: concerto 來自: 59.124.15.119 (01/11 17:30)
→
01/11 18:12, , 13F
你是J大的應原團嗎？認真什麼？
01/11 18:12, 13F
推
01/11 18:17, , 14F
不會啊　滿歡樂的
01/11 18:17, 14F
推
01/11 20:02, , 15F
沒關係啦,這裡不會戰的,除非是有心人
01/11 20:02, 15F
推
01/11 20:19, , 16F
支持原PO論點
01/11 20:19, 16F
推
01/11 22:07, , 17F
我才不知道你在想啥 都寫巴哈文了你還在戰什麼
01/11 22:07, 17F
推
01/11 22:24, , 18F
標題有[巴哈]並不能掩飾背刺的事實吧?還是哪天巴哈某版來
01/11 22:24, 18F
→
01/11 22:25, , 19F
個[ptt]那個z大師名言 看你會不會過去吵..
01/11 22:25, 19F
→
01/11 22:26, , 20F
兩個站不應該分別成這樣吧,與其用這種很可能會製造紛爭的
01/11 22:26, 20F
→
01/11 22:26, , 21F
東西為何不檢討一下呢?
01/11 22:26, 21F
推
01/12 01:58, , 22F
你的顧慮太多了吧 每個板有每個板的板規
01/12 01:58, 22F
→
01/12 02:03, , 23F
本板沒有明文規定說不能PO關於巴哈或是討論相關的問題
01/12 02:03, 23F
→
01/12 02:04, , 24F
以你在本板"眾多板友之一"的身份 要限制po文是否踰矩?
01/12 02:04, 24F
→
01/12 02:07, , 25F
你如果不滿板主請洽罷免板 另外你有板務意見請丟板主信箱
01/12 02:07, 25F
→
01/12 02:08, , 26F
人會不會過來吵這是私事 與你有關?如果你是他阿爸那例外
01/12 02:08, 26F
→
01/12 02:12, , 27F
就算是要提醒板友那PO文口氣會不會太好一點?
01/12 02:12, 27F
→
01/12 02:34, , 28F
嗯,我原文讓你不舒服真是抱歉,但是你哪天若在別的站上看
01/12 02:34, 28F
→
01/12 02:35, , 29F
到同樣的文章指名道姓寫你不知道你會不會更生氣呀?同樣的
01/12 02:35, 29F
→
01/12 02:36, , 30F
道理,用點同理心相信Z大你會更寬廣的.
01/12 02:36, 30F
推
01/12 02:40, , 31F
版規沒有規定不代表就可以明目張膽無斷轉載兼背刺,想酸那
01/12 02:40, 31F
→
01/12 02:42, , 32F
個J大師大可以去巴哈好好酸(不少人也這麼做),把人家文章
01/12 02:42, 32F
→
01/12 02:42, , 33F
整個貼來這邊笑也未免太誇張了吧?還是老話,請你多想想.
01/12 02:42, 33F
推
01/12 11:15, , 34F
你既然也知道板規沒有規定 遊戲裡面既然沒有規定不行
01/12 11:15, 34F
→
01/12 11:19, , 35F
那你想訂定規則除非你當上板主 用同理心這種不客觀的觀點
01/12 11:19, 35F
推
01/12 11:24, , 36F
我覺得這理由太過薄弱以致於無法說服人
01/12 11:24, 36F
推
01/12 11:26, , 37F
還是老話 你想建議請洽板主信箱 不滿板風請洽罷免板
01/12 11:26, 37F
→
01/12 12:59, , 38F
這裡你就沒有看懂了,相信在自由的版風對於無斷轉載還背刺
01/12 12:59, 38F
還有 44 則推文
→
01/12 15:42, , 83F
所以[巴哈]這格式是發什麼類的文你可以大概了解嗎?
01/12 15:42, 83F
→
01/12 15:42, , 84F
版主是最後底限,失控就會出面,只是本版還沒失控過
01/12 15:42, 84F
推
01/12 15:45, , 85F
你的說法會讓我以為[巴哈]這格式就是拿來無斷轉載跟訕笑
01/12 15:45, 85F
→
01/12 15:47, , 86F
因為這種文越來越多了..真的只要隨便幾個巴哈眾來就會失
01/12 15:47, 86F
→
01/12 15:47, , 87F
控的..能避免還是避免吧..
01/12 15:47, 87F
推
01/12 15:47, , 88F
你要這樣定義是你的自由,每個人發的巴哈文都不一樣
01/12 15:47, 88F
→
01/12 15:48, , 89F
名人語錄是大宗,我的觀察是這樣
01/12 15:48, 89F
推
01/12 15:53, , 90F
現在wii發行,來這版的人數勢必大大增加(像我)..所以好好
01/12 15:53, 90F
→
01/12 15:54, , 91F
檢討一下是有必要的.
01/12 15:54, 91F
推
01/12 15:57, , 92F
下面討論串有人提到了,現在正反兩面意見都有,這是進行式
01/12 15:57, 92F
推
01/12 16:00, , 93F
嗯..先看看版主的意思吧~謝謝你肯討論.
01/12 16:00, 93F
推
01/13 03:10, , 94F
有沒有節制是你規定的嗎?你是什麼身份要來訂定規則?
01/13 03:10, 94F
→
01/13 03:11, , 95F
你想定規則 很好 罷免現任板主換你當
01/13 03:11, 95F
→
01/13 03:11, , 96F
如果你不是板主 那就照原本的規則 - 沒有相關規定
01/13 03:11, 96F
→
01/13 03:12, , 97F
而我的立場是維護這原始的遊戲規則
01/13 03:12, 97F
→
01/13 03:13, , 98F
而你的立場很明顯就是要打破現有的規定
01/13 03:13, 98F
→
01/13 03:14, , 99F
我重申 你沒有資格以及身份來破壞這規定
01/13 03:14, 99F
推
01/13 03:30, , 100F
如果提什麼意見都要扯到罷免不罷免的話你也太偏激了..現
01/13 03:30, 100F
→
01/13 03:31, , 101F
在就是在就既有的問題提出討論,不是你一句什麼資格不資格
01/13 03:31, 101F
→
01/13 03:32, , 102F
可以打回票的..大可不必那麼激動~
01/13 03:32, 102F
推
01/13 14:31, , 103F
提出意見嗎?你確定你的口氣是在提出意見嗎?
01/13 14:31, 103F
→
01/13 14:34, , 104F
如果你PO的文語氣是好的 請問有人會在這邊跟你激辯嗎
01/13 14:34, 104F
→
01/13 14:35, , 105F
從頭到尾你就很強勢自以為在這裡大聲嚷嚷
01/13 14:35, 105F
→
01/13 14:36, , 106F
我提出資格論只是在提醒你 告知你在這裡的身份
01/13 14:36, 106F
→
01/13 14:36, , 107F
你不是最愛想嗎 你多想想我的用意吧
01/13 14:36, 107F
→
01/13 15:09, , 108F
那我也可以說口氣好不好是你自己的定義呀,就像我看到首篇
01/13 15:09, 108F
→
01/13 15:09, , 109F
然後提出的疑問一樣,同樣的東西大家的認知不可能完全相同
01/13 15:09, 109F
→
01/13 15:10, , 110F
但是一旦有比較負面的認知時不就會有紛爭出現?看看你現在
01/13 15:10, 110F
→
01/13 15:10, , 111F
現在的回文,是不是生氣了呢? 所以還是老話,請多想想而不
01/13 15:10, 111F
→
01/13 15:12, , 112F
是學著人家的話避開重心反叫人回去想呀..
01/13 15:12, 112F
→
01/13 15:13, , 113F
另外要提資格論..我想你也是沒資格跟我說啥身分的..為什
01/13 15:13, 113F
→
01/13 15:14, , 114F
麼?請看看你自己之前的推文吧.
01/13 15:14, 114F
推
01/13 22:36, , 115F
看來你沒有看懂我說的話喔 我的資格建立在我維護舊的遊戲
01/13 22:36, 115F
→
01/13 22:36, , 116F
規則 而你沒有資格是因為你想要破壞這既定的規則
01/13 22:36, 116F
推
01/13 22:39, , 117F
文章出現與自己看法不同時會出現紛爭這我同意
01/13 22:39, 117F
→
01/13 22:40, , 118F
在有紛爭的情況下PO出自己的看法是必然的
01/13 22:40, 118F
→
01/13 22:40, , 119F
但若是PO出的文章有攻擊性那我想這是不被接受的吧
01/13 22:40, 119F
推
01/13 22:43, , 120F
你可以反對 但是用的字眼這麼強硬 連我潛水員都看不下去
01/13 22:43, 120F
→
01/13 22:44, , 121F
整個核心問題就是你用不合理的理由去塘塞你冠免唐皇的指正
01/13 22:44, 121F
→
01/13 22:46, , 122F
本板板規既沒有規定又為何不能PO?
01/13 22:46, 122F
‣ 更多 concerto 的文章
文章代碼(AID): #15fV8yTE (Nintendo)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
巴哈
8
9
[巴哈] J大名言 J大名言
rei196
17年前, 01/11
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
巴哈
8
9
[巴哈] J大名言 J大名言
rei196
17年前, 01/11
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 concerto 的文章
文章代碼(AID): #15fV8yTE (Nintendo)