Re: [哈拉] 如何成為有啟發性的人物？

看板NewAge作者 (jhsesezy)時間10年前 (2015/10/03 01:24), 編輯推噓3(4推 1噓 65→)
留言70則, 6人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
如果我還能給一點建議的話...希望能在平靜的狀況下來我的文章 我沒有預期到"愚蠢"這個詞會帶來這麼大的效果 推文內，我試著說了我的回應只是我對我這些想法的觀察 而我說的愚蠢都是在指我自己，並不是再說你愚蠢 希望在看的時候不要把我從愚蠢的位子上拉下來，自己坐上去 這樣你可能就會感覺自己受到批評了... 因此，可以的話，我想再談談我所說的愚蠢的意思... (再說一次，我所說的，都只是我對自己的愚蠢所做的觀察) "蒐集資料，理解他人對一個問題的觀點" 去了解一件事情這樣做是重要的 但如果是想要深入了解一個問題，僅僅這樣做是沒有效的 對於做一件沒有效的事情，我將這稱為愚蠢 只有這樣做的話，就只是蒐集一大堆知識而已 但如果目的就是如此，而不是要深入探討 用愚蠢來形容確實不太恰當，我想一個比較貼近的描述是淺薄 你可能因此成為一個具有豐富知識的人，但知識並不是智慧 每個網友講了幾句自己的觀點，就能感到獲益良多？ 還是是聽到了很多符合自己想要的說法感到滿足，同時拒絕不符合自己想要的答案？ 許多人認為多方蒐集資料就能得到一個較好的答案 但我認為這樣的想法完全是錯的 比如看到一個新聞事件，想要知道這報導的真實性 透過比較分析各個新聞台對這個事件的報導 我就能夠客觀的評斷這件事的真實嗎？ 蒐集一堆表面的資訊就能夠看到深入的東西嗎？ 如果我真的想去了解這件事，我要做的不只是蒐集其他新聞資料 更重要的是我要去研究每個新聞的資料來源、資料來源的資料來源... 一直質疑探究下去，而不是在表面上繞來繞去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.212.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1443806683.A.5E2.html
推
10/03 02:03, , 1F
我覺得，如果是分享對自己想法的觀察，也許不要用別人的發
10/03 02:03, 1F
→
10/03 02:03, , 2F
文來當例子，自己另開一篇比較不會誤解
10/03 02:03, 2F
推
10/03 08:24, , 3F
我覺得g大你的前一篇看起來就是純分享，沒有攻擊的用意
10/03 08:24, 3F
→
10/03 08:25, , 4F
果然言語這種東西，每個人接收到的都不同
10/03 08:25, 4F
推
10/03 10:44, , 5F
看完討論串我突然覺得說別人是怎樣的人其實自己好像也
10/03 10:44, 5F
→
10/03 10:44, , 6F
是那種人？
10/03 10:44, 6F
→
10/04 14:18, , 7F
奧修說，小我是很狡滑的，對任何人來說都是
10/04 14:18, 7F
→
10/04 19:01, , 8F
回y大，會出來分享，就是有人提出了問題。
10/04 19:01, 8F
→
10/04 19:01, , 9F
最直接的方式是去看問題本身。 如果會在意會不會產生誤解
10/04 19:01, 9F
→
10/04 19:02, , 10F
、受到批評，那這樣做大概不是很好的選擇。
10/04 19:02, 10F
→
10/04 19:02, , 11F
直接去看問題本身，問題本身就會顯出答案。
10/04 19:02, 11F
→
10/04 19:02, , 12F
但如果是一個想要得到一個"答案"的話，可能會覺得這樣
10/04 19:02, 12F
→
10/04 19:03, , 13F
根本沒回答到問題。 現在這樣有甚麼不好嗎？
10/04 19:03, 13F
→
10/04 19:03, , 14F
對方對我產生了一個自大、自以為是的形象，
10/04 19:03, 14F
→
10/04 19:03, , 15F
感覺受到那個形象的批評了。
10/04 19:03, 15F
→
10/04 19:04, , 16F
如果最後他能看到並沒有人在批評他，那很好
10/04 19:04, 16F
→
10/04 19:04, , 17F
如果沒有，也只是這個ID被討厭了...
10/04 19:04, 17F
→
10/04 19:05, , 18F
這世上談愛談安慰的人我想已經夠多了，對方不願意去了解
10/04 19:05, 18F
→
10/04 19:05, , 19F
的話，自然會離開並尋找到一個能慰藉他的地方
10/04 19:05, 19F
→
10/05 01:17, , 20F
討論溝通是雙方的，即使是NA的討論，仍不脫一般人際溝通
10/05 01:17, 20F
→
10/05 01:17, , 21F
的範圍，
10/05 01:17, 21F
→
10/05 01:18, , 22F
有時我也覺得奇怪，為什麼講話可以像是不在乎別人一樣？
10/05 01:18, 22F
→
10/05 01:18, , 23F
也許我不是自己的思想，我不是自己的自我，但在現實裡，
10/05 01:18, 23F
→
10/05 01:18, , 24F
當你說「你」，我無法不覺得被你所指涉。
10/05 01:18, 24F
→
10/05 01:22, , 25F
事實上，我現在才從你的推文稍微理解了你回答問題的邏輯，
10/05 01:22, 25F
→
10/05 01:22, , 26F
但還有很多不明白，我想那是因為你也有所誤會，
10/05 01:22, 26F
→
10/05 01:22, , 27F
所以我把我的想法提供給你參考。
10/05 01:22, 27F
→
10/05 01:40, , 28F
在我眼裡，這不是談愛談安慰，而是普通的人際尊重問題。
10/05 01:40, 28F
→
10/05 01:40, , 29F
不過，現在就當這些是誤會了，也但願你解開你的誤會吧。
10/05 01:40, 29F
→
10/05 13:41, , 30F
在指涉你的人是我？ 是否藉此看出了真的在批評你的是誰？
10/05 13:41, 30F
→
10/05 14:14, , 31F
在回應之前，我沒辦法預期對方的反應，當然你可以在看完
10/05 14:14, 31F
→
10/05 14:16, , 32F
對方反應後說這樣做不好...但這只是事後諸葛
10/05 14:16, 32F
推
10/06 09:22, , 33F
你也只是在文字的表面上理解我的觀點然後下結論說這樣做
10/06 09:22, 33F
→
10/06 09:22, , 34F
是愚蠢的。
10/06 09:22, 34F
→
10/06 09:22, , 35F
因為你連我說的理解觀點是指什麼都不明白。
10/06 09:22, 35F
→
10/06 09:25, , 36F
看完我的感想是: 你在為了說愚蠢而寫這篇文章，這麼做的
10/06 09:25, 36F
→
10/06 09:25, , 37F
目的是要證明我的作法無效而你的做法有效。
10/06 09:25, 37F
噓
10/06 09:27, , 38F
殊不知，你所說的東西我老早就知道還不用你來教訓 = =
10/06 09:27, 38F
→
10/06 09:29, , 39F
「要去研究每個新聞的資料來源、資料來源的資料來源以客
10/06 09:29, 39F
→
10/06 09:29, , 40F
觀的評段這件事的真實」
10/06 09:29, 40F
→
10/06 09:32, , 41F
每個新聞的來源有他闡述的立場，立場之下有他這麼做的動
10/06 09:32, 41F
→
10/06 09:32, , 42F
機，每個新聞這麼做的動機都不同，你能說哪一篇新聞說的
10/06 09:32, 42F
→
10/06 09:32, , 43F
才是真相嗎？沒辦法
10/06 09:32, 43F
→
10/06 09:34, , 44F
因為從動機不同乃至立場不同要說的觀點就不同，比如說之
10/06 09:34, 44F
→
10/06 09:34, , 45F
前的核四要不要廢，不同團體有他們的立場動機和觀點，有
10/06 09:34, 45F
→
10/06 09:34, , 46F
誰說誰講的才是客觀的真實，別人說的都不是呢？不能！
10/06 09:34, 46F
→
10/06 09:36, , 47F
既然如此這個世界上根本沒有客觀的真實
10/06 09:36, 47F
→
10/06 09:37, , 48F
因為每一個人都是在用自己的想法去解讀一件事，都是自己
10/06 09:37, 48F
→
10/06 09:37, , 49F
投射，都是自己的主觀，根本沒有所謂的客觀。
10/06 09:37, 49F
→
10/06 09:40, , 50F
沒有客觀都是主觀哪來的真實，我所能做的就是去了解各個
10/06 09:40, 50F
→
10/06 09:40, , 51F
觀點，但終究還是會有我個人的判斷核四我是要支持廢或不
10/06 09:40, 51F
→
10/06 09:40, , 52F
廢或當旁觀者選個立場靠。
10/06 09:40, 52F
→
10/06 09:41, , 53F
我明知道可以學問可以這麼做，但我為什麼不這樣做，因這
10/06 09:41, 53F
→
10/06 09:41, , 54F
是在做人。
10/06 09:41, 54F
→
10/06 09:44, , 55F
如果是在發問卷調查就算了，網路上公開的講個人的經驗然
10/06 09:44, 55F
→
10/06 09:44, , 56F
後還要不斷的被追問說為什麼你會這樣想呢？為什麼這樣啟
10/06 09:44, 56F
→
10/06 09:44, , 57F
發了你呢？是沒有幾個人會願意回覆的。因為這牽扯到很內
10/06 09:44, 57F
→
10/06 09:44, , 58F
心很自我坦承說不定會牽扯到很黑暗的那面
10/06 09:44, 58F
→
10/06 09:45, , 59F
更何況也不是每個人都很了解自己在想什麼
10/06 09:45, 59F
→
10/06 09:45, , 60F
一個研究方法看起來很厲害但是沒有人願意當被訪問者也是
10/06 09:45, 60F
→
10/06 09:45, , 61F
無效
10/06 09:45, 61F
→
10/06 09:47, , 62F
這整個內心轉折的過程我懶的寫出來就要被一個不知道哪裡
10/06 09:47, 62F
→
10/06 09:47, , 63F
來的人說這個問題是愚蠢的，我用的方法是無效的，我感覺
10/06 09:47, 63F
→
10/06 09:47, , 64F
莫名其妙。
10/06 09:47, 64F
→
10/06 09:49, , 65F
然後我早就知道的道理因為沒有寫出來就被定論說是在表面
10/06 09:49, 65F
→
10/06 09:49, , 66F
上繞來繞去，超無言
10/06 09:49, 66F
→
10/06 10:00, , 67F
我感覺你也是很主觀的人，因為你沒有辦法在寫一篇文章之
10/06 10:00, 67F
→
10/06 10:00, , 68F
前思考怎樣表達是可以讓對方可以接受的，你就是把問題丟
10/06 10:00, 68F
→
10/06 10:00, , 69F
過來給讀者: 我說了什麼是我的想法，你要怎麼想我怎麼知
10/06 10:00, 69F
→
10/06 10:00, , 70F
道？你那樣想是不是你的內心有什麼問題？
10/06 10:00, 70F
‣ 更多 genghis 的文章
文章代碼(AID): #1M3htRNY (NewAge)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 genghis 的文章
文章代碼(AID): #1M3htRNY (NewAge)