Re: [分享] 丹妮婊姐居然介紹NA的書

看板NewAge作者 (太極螺旋)時間8年前 (2015/09/04 20:17), 編輯推噓-1(8推 9噓 130→)
留言147則, 17人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《marcella1 (順服 神的旨意)》之銘言： : 這個丹妮是我在電視上看到的，其實不知道她是怎麼紅的，但是今天看了一下，她居然是 : NA的同好，還介紹一下熱門的書呢。 : http://danny0425.pixnet.net/blog/post/435334022 我覺得他介紹的書都不是很恰當.. 對圈外人來說 (心裡重視工作賺錢 物質>>>>精神) 叫人去看與神對話的意思 和叫人去看奧修的意思差不多 再來秘密這本書 會誤導人只要念力設定都不用執行 但他本人是認為要執行的 那為何介紹秘密這本書？？ 而零極限這本 則是內容被作者搞得很商業化 而且作者還承認 他以前的觀念是錯 意識層面的正向思考改變不了任何事 除了按對夢想的開關這本 其它的我幾乎都看過了 我覺得〔有錢人想的和你不一樣〕這本比較適合一般人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.227.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1441369042.A.AD6.html
推
09/04 20:26, , 1F
人家說不定只是想推廣NA
09/04 20:26, 1F
→
09/04 20:38, , 2F
每個人都有自己的看法和偏好啊 世界那麼大又不是只有一
09/04 20:38, 2F
→
09/04 20:38, , 3F
種人
09/04 20:38, 3F
噓
09/04 20:44, , 4F
“一般人”，真真是妙極！
09/04 20:44, 4F
推
09/04 20:54, , 5F
想問一下零極限作者說哪些觀念是錯的？
09/04 20:54, 5F
推
09/04 21:29, , 6F
我也想知道零極限作者說哪些觀念是錯的
09/04 21:29, 6F
→
09/04 22:28, , 7F
根據我對靈龍大的觀察，這是標準的"懷才不遇"跟"缺乏關愛"
09/04 22:28, 7F
→
09/04 22:30, , 8F
的現象，另外就是靈龍大的文章內容，雖然內容常引用各種
09/04 22:30, 8F
→
09/04 22:30, , 9F
論點，但靈龍大總是沒弄清楚立論定義，然後將A論點的定義
09/04 22:30, 9F
→
09/04 22:31, , 10F
偷渡成可以符合B論點的定義，這種看似類似論點的連結
09/04 22:31, 10F
→
09/04 22:32, , 11F
唬弄"一般人"可以，但對小的我是行不通的。
09/04 22:32, 11F
→
09/04 22:33, , 12F
(當然再根據我的了解，他常常會刻意忽略有建設性的推文)
09/04 22:33, 12F
→
09/04 22:33, , 13F
意即他不會想理我，雖然表面是不想同流合汙，愛惜羽毛，但
09/04 22:33, 13F
→
09/04 22:34, , 14F
其實內心有種潛藏的驚恐。好吧~ 我不應該說那麼多的
09/04 22:34, 14F
→
09/04 22:34, , 15F
NT 7500 那來的自信呀。
09/04 22:34, 15F
→
09/05 02:12, , 16F
其實我不回樓上的原因 是因為你的東西我真的沒興趣..
09/05 02:12, 16F
→
09/05 02:15, , 17F
零極限錯的地方就是意識層面的正向思考改變不了任何事
09/05 02:15, 17F
噓
09/05 02:47, , 18F
個人價值觀不同而已，至少這書不會害人，人才會。
09/05 02:47, 18F
噓
09/05 05:49, , 19F
剛開始接觸一些新的想法思維會需要一些入門書
09/05 05:49, 19F
→
09/05 05:51, , 20F
不管從哪個角度入手 對學習都會有幫助的啊
09/05 05:51, 20F
推
09/05 09:08, , 21F
Souldragon大關於零極限，那請問要怎麼才能改變？作
09/05 09:08, 21F
→
09/05 09:08, , 22F
者有說嗎？
09/05 09:08, 22F
推
09/05 14:25, , 23F
覺得任何方式都只是入門，沒有什麼對錯，從中體悟自
09/05 14:25, 23F
→
09/05 14:25, , 24F
我學習和內在進化才是重點。
09/05 14:25, 24F
→
09/05 15:41, , 25F
丹妮的內文說人很難度 他以後都不做 可是卻推薦零極限
09/05 15:41, 25F
→
09/05 15:42, , 26F
修藍博士就是用那四句話度人.. 和自己的主張自相矛盾
09/05 15:42, 26F
→
09/05 15:57, , 27F
改變的方法就是一直do 光心念設定不做什麼事都不會變
09/05 15:57, 27F
推
09/05 17:54, , 28F
怎麼又變成檢討文章邏輯……很難渡指的是她不會再去強
09/05 17:54, 28F
→
09/05 17:54, , 29F
迫他人改變，和她推薦自己認為有用的書並不衝突呀
09/05 17:54, 29F
噓
09/05 22:37, , 30F
他的一貫作風，就是把自己的解釋當作真的，“絕對真實
09/05 22:37, 30F
→
09/05 22:37, , 31F
”，再套在其他似是而非的地方，當作立論的基礎。只是，
09/05 22:37, 31F
→
09/05 22:37, , 32F
對他的對象來說根本就是扭曲而已。我感覺他不是惡意的，
09/05 22:37, 32F
→
09/05 22:37, , 33F
而是他只會這樣看，就跟受思想控制教育長大的人一樣，
09/05 22:37, 33F
→
09/05 22:37, , 34F
不同是這是他賦予自己的。這樣的人根本聽不懂與自己想法
09/05 22:37, 34F
→
09/05 22:37, , 35F
不同的話，也不覺得有何必要，既然自己絕對是對的。從
09/05 22:37, 35F
→
09/05 22:37, , 36F
來沒遇過更好的小我構築例子，某方面來說超經典的。
09/05 22:37, 36F
→
09/06 00:17, , 37F
因為我真的看過那些書.. 不像有人書都沒看就先有立場
09/06 00:17, 37F
→
09/06 00:19, , 38F
照life的邏輯 地藏菩薩小我也很小 直接批評地球眾生
09/06 00:19, 38F
→
09/06 00:20, , 39F
別人只是陳述看到的現象 你心裡覺得被罵到不也是小我
09/06 00:20, 39F
還有 68 則推文
→
09/07 23:31, , 108F
道 你們知道個鳥這樣的高度來看人 既然你敢用這種態度對
09/07 23:31, 108F
→
09/07 23:31, , 109F
人 那你就是要能讓人服
09/07 23:31, 109F
→
09/07 23:33, , 110F
扮演道德高尚不會改變什麼事 重點是能否講出什麼理解
09/07 23:33, 110F
→
09/07 23:33, , 111F
什麼
09/07 23:33, 111F
→
09/08 00:46, , 112F
那只是你的重點，可能也是一些版友的重點
09/08 00:46, 112F
→
09/08 00:47, , 113F
而我所說的只是"批評"，並不是要針對批評"甚麼"
09/08 00:47, 113F
→
09/08 00:49, , 114F
不論如何，就是"批評"，不需要把批評分個好壞
09/08 00:49, 114F
→
09/08 01:38, , 115F
討論版搬出這個是行不通的 那這樣以後說什麼都說你不
09/08 01:38, 115F
→
09/08 01:38, , 116F
能講 討論什麼 有問題在眼前了 卻要有道德不能批評 規
09/08 01:38, 116F
→
09/08 01:38, , 117F
則是這樣的嗎
09/08 01:38, 117F
→
09/08 04:45, , 118F
批評並不代表什麼高度 只是有人以高度去做批評
09/08 04:45, 118F
→
09/08 04:45, , 119F
那不能拿這點出來討論嗎？
09/08 04:45, 119F
→
09/08 04:46, , 120F
使用「大眾」跟使用「一般人」你覺得一樣意思嗎
09/08 04:46, 120F
→
09/08 04:47, , 121F
大眾明顯指多數人 有高低分嗎 也許有 明顯嗎
09/08 04:47, 121F
→
09/08 04:47, , 122F
而一般人 什麼叫做一般 是否發文者不覺得自己一般
09/08 04:47, 122F
→
09/08 04:47, , 123F
這難道不算有明顯的高低分別嗎？
09/08 04:47, 123F
→
09/08 13:24, , 124F
大家都太入戲了啦，靈龍大有很強烈的反社會人格屬性，
09/08 13:24, 124F
→
09/08 13:26, , 125F
他自居一格，喜混淆視聽也並非一天兩天的事了，我只是建
09/08 13:26, 125F
→
09/08 13:26, , 126F
議各位要保持一個格調，要愛惜自己的羽毛，不要陷進去了，
09/08 13:26, 126F
→
09/08 13:29, , 127F
堅守自己的原則，自然會遇見志同道合的夥伴滴。
09/08 13:29, 127F
→
09/08 13:29, , 128F
(不過不知道是否大家內心都有愛，這版朋友的戰力有點不太
09/08 13:29, 128F
→
09/08 13:31, , 129F
給力，要是在別版，我看到這種文章早就回應滿滿的打臉文，
09/08 13:31, 129F
→
09/08 13:31, , 130F
但我年紀大了，已經開始能接受他人的真實性了。
09/08 13:31, 130F
→
09/08 16:04, , 131F
我個人反對以"這人是怎樣的人"為論述的"起點"
09/08 16:04, 131F
→
09/08 16:05, , 132F
就算自己了解 還是要去驗證是否符合「假設」
09/08 16:05, 132F
→
09/08 16:05, , 133F
包括現在看很多文章 批評都是以對方立場做開頭
09/08 16:05, 133F
→
09/08 16:06, , 134F
或者是給人貼標籤 無法認同這類行為
09/08 16:06, 134F
→
09/08 17:14, , 135F
我其實不太懂s大您再表達甚麼耶。
09/08 17:14, 135F
→
09/08 18:14, , 136F
論述順序啦 你提打臉兩字讓我想到的東西
09/08 18:14, 136F
→
09/08 18:14, , 137F
現在觀察一些人反對某些意見開頭就是「ＯＯＯ」
09/08 18:14, 137F
→
09/08 18:15, , 138F
一種標籤式跟立場式地去指定對方的狀況再開頭
09/08 18:15, 138F
→
09/08 18:15, , 139F
或者是ＯＯＯ是好人 不可能做某某事(明明就已經做了)
09/08 18:15, 139F
→
09/08 18:16, , 140F
我習慣用 某某人做了ＯＯ事　他還做了ＯＯ跟這相關
09/08 18:16, 140F
→
09/08 18:16, , 141F
由這些點集合起來 會不會他有ＸＸ特質或傾向
09/08 18:16, 141F
→
09/08 18:17, , 142F
這種順序 而非某某人有ＯＯ特質所以他這行為
09/08 18:17, 142F
→
09/08 18:17, , 143F
也是因為ＯＯ特質才有的 但是就變成只在ＯＯ特質
09/08 18:17, 143F
→
09/08 18:17, , 144F
的框架之下論述 忽略掉其他可能性了
09/08 18:17, 144F
噓
09/09 01:11, , 145F
打一大推直接回個文會怎樣啊你們!
09/09 01:11, 145F
→
09/09 02:17, , 146F
我覺得自己的推文有些離題 所以不回文啊
09/09 02:17, 146F
→
09/09 02:17, , 147F
不覺得延伸性的討論相當多嗎
09/09 02:17, 147F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1LwOlIhM (NewAge)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1LwOlIhM (NewAge)