Re: 請問各位大大,為何很多人說FTP不安全

看板NetSecurity作者時間20年前 (2004/08/13 12:32), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串15/21 (看更多)
==> 在 TimHsu.bbs@bbs.sayya.org (消失) 的文章中提到: > ※ 引述《EIPhunter.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (Intel的NX技術?? )》之銘言: > > 請你明白解釋你這話是什麼意思????!!!! > Take easy... > > 我已經說過這部分我很久沒碰了 事實上已經是兩年前的事了!!!! > > 我對於這部分的了解完全來自於這幾篇文章: > > 實作方面也只有根據1. 中的文章內容改寫過一些類似於其中的範例而已 > > 因此我" 主觀 "的認為這種技術可行!!!! > 主觀的認為可行與實作出 exploit 是有差異的, > 此外, 你的原始文章內容的確會令人誤以為這種技術在 2002 就廣為使用, > 事實上卻只是 Idea 階段. 這地方的確是我的不是 我那時看到許多人都提到這個Idea 加上在實作上的誤判 讓我以為這已廣為流傳........ 是我孤陋寡聞了 在此向各位看官說聲抱歉..... > > 我承認我沒有仔細鑽研過ptrace在Linux Kernel中的實作細節 > > 閣下自詡在ptrace這部分比我精通 這當然也無可否認 > > 那想必閣下一定研究過ptrace在Linux Kernel中的實作細節!!! > > 請閣下詳細解釋 arch/i386/kernel/ptrace.c裡頭 程式碼的設計原理和每一個 > > Assembly指令的運作(包括主函式和所有調用的函式)!!!! > > 不要跟我說你不知道怎麼跟蹤程式運作!!!!!! > > 並實作出一個ptrace的exploit出來!!!!! > 你提的這些並不難, 如果你夠 luck 也許你有天會看到 > 我寫的 ptrace 相關文章或 exploit. 既然你認為不難那也罷..... 若真如此 到時我一定好好的拜讀幾遍 如有什麼疑問還請不吝指點 > > 並解釋在2002年後新版本的Linux kernel實作出的Chroot為何不能用以往的 > > 把 chdir("../../../../../../../../../../../")這段函式寫成Assembly code > > 用GDB削減修改(削掉\x00和不必要的部分) 可以跑後再用objdump找出它的機器碼 > > 加到shellcode中(不要再跟我說這不可能!!!!! 網路上一堆現成的範例自己去找!!!!) > > 讓exploit執行 而是要用我講的那種Ptrace手法 請具體說明!!!!!!! 這部分我認為也很重要 如果說我講的Ptrace手法目前不可行 那也請指點指點為何這一段所提到的這個老方法在新版的Linux Kernel上無法達到 預期效果 原理上概述即可..... > > 好讓我和其他在這板上所有不懂ptrace的人好好地領教領教!!!! > > 更讓我覺得奇怪的是 閣下和樓上那位前輩 > > 我都已經說如果有任何荒謬錯誤請批評指正 > > 可倒也沒說我蓋世無敵 歡迎你們來挑戰我這種話!!!!! > > 如果我有錯 也請明白說明錯在什麼地方? 為什麼錯? > > 如果懶得花這功夫也可叫我回去多看幾本書再來!!!! 或叫版主直接砍掉!!!! > > 用不著用這種口氣對我講話(這裡指T開頭的那位閣下)!!!!!!! > > 況且我前面幾篇有關RDP的那些文章不更是錯得更離譜!!!! 更沒根據嗎?!!! > > 我這篇文章的用意是在幫助這個人 希望能對他派上用場 > > 那麼除了ptrace這部分之外 其他部分若還有錯請一併指出來 > > 如果其他部分都還堪稱可用 你們兩個就要這樣全盤否定我嗎???!!! > 我那句話全盤否定你了呢? > 而我那句話又講錯了呢? 你既然提不出你所謂的實際例子, 而只是 Idea, > 那就算了啊, 我又沒強迫你要 *請具體說明!!!!!!!* > 再說, 你丟一句 google:ptrace 是怎樣? 以為其它人都不知道 ptrace 嗎? 哈 我叫人直接去找google的原因 是不希望我直接把某幾篇文章給人後 那些人就像我以前一樣 就只是了解上面講到的內容 其他相關連的部分或基礎 都忽略了 再說那些也都是很舊的東西了 可能並不適用在今年(2002~2004耶.....) 如果他們能找到更新更好的文章 那不是更好嗎??? 我可沒說這裡的人不懂Ptrace 我更沒說我很懂Ptrace!!!!! 倒是某人自詡比我更精通Ptrace 看來不知道是誰說誰不懂Ptrace???!!! 不過口說無憑 既然自認還能發表正式的技術文章 那到時就請大家一起評鑑評鑑...... 到時可千萬不要食言阿...... > 要人解釋東解釋西, 自己提出的一些見解又令人困惑, 或者講一堆以為多技術 > 的內容要人具體說明, 這叫作 "任何荒謬錯誤請批評指正"? 那你就直接講我講得不清楚嘛!!!!!!! 講的不清楚 這才是你該指正的地方阿!!!!! 就像那些大學教授一樣 批: 文章脈絡不清 重點處解釋不明 報告不及格 退回重寫...... 不就好了嗎!!!!! 我就是因為不懂不清楚 才要問這些問題來看你能不能解答阿!!!!!! 你認為那些東西沒啥技術那是你家的事!!!!! 我還是認為在這點上我的作法沒有錯!!!!!! > > 以上只是我所知道的 相信各位如果用Google會找到更多 也更詳細 > > 我本來還蠻喜歡ISS的產品 也很崇拜嚮往" X-FORCE "那些人 > > 今天我想幫助人 卻到遭如此待遇!!!!!! > > 請各位看官自己在心中評個公道吧...... > 既然都 Google 得到, 你就直接丟一句 google:iss 不就得了? 貼一些 > Google 到的新聞讓 ISS 出醜? (...) > 你何不提出自己發現的問題或漏洞, 這樣或許會讓人對你提起些敬意. 我自付我未來一年內我無法提出什麼我自己發現的漏洞....... 況且我現在的重點也根本不是鑽漏洞 寫exploit這些東西 而是如我之前說過的 是那些根據系統核心(kernel)特性 和 機器架構運作 (如:Intel x86和SUN Sparc) 設計出來的那些偵測和防護機制 這些才是我現在認為有用的東西!!!! 你這樣問我 你不妨也拿出些自己發現的問題和漏洞 或自己寫的exploits 最好能加上一些能繞過現有防護機制的技術..... 讓我和這裡的人對你提起些 尊敬 崇拜和畏懼!!!!!!! -- * Post by EIPhunter from 61-226-102-127.dynamic.hinet.net * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
文章代碼(AID): #1174H500 (NetSecurity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1174H500 (NetSecurity)