Re: [問題] 開冷氣的除濕模式比冷氣更省電?

看板NetRumor作者gamer時間8年前 (2016/05/01 00:37)推噓9(9推 0噓 3→)

留言12則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《whisperwhy (為什麼?)》之銘言： : 最近主管一直"宣導"這件事 : 導致每天都只能開除濕 : 但我真的很懷疑 : 不過我對這些完全沒概念 : 剛估狗"謠言冷氣除濕" : 也沒相關資料 : 想請問 : 這個概念是正確的嗎? : 附上主管給的網頁 : http://m.life.tw/?app=view&no=422382 　　這文章有些似是而非的理論，先簡單解釋一下冷氣的原理，冷氣是利用冷媒的相變化將熱量從室內帶到室外，由於大部分環境下，冷媒的蒸發溫度低於空氣的露點溫度，所以在冷房的同時，也會產生冷凝水，冷凝水會經過排水管排到室外去。所以我們現在知道冷氣帶走的熱有兩種形式：第一種稱為「顯熱」，也就是不牽涉到相變化，僅有溫度改變；第二種稱為「潛熱」，則是相變化時的熱量變化。　　那麼文章裡面說的，利用除濕模式帶走「潛熱」，可以更有效的達到舒適效果，到底是不是正確的。這牽涉到人體對於舒適的定義，在空調理論中，有所謂的人體舒適帶理論，它指的是人體在某一個溫濕度範圍內會感到最為舒適(大約是25~27度C， 50~60%RH，溫度越高則相對濕度較低，溫度低時相對濕度較高)，低或高於這個範圍皆為導致不適。所以這個理論的根據是如果可以有效降低相對濕度，即便溫度不降到那麼低，人也不會覺得熱了，這樣應該比較省電吧！　　聽起來很合理，但實際上有好幾個問題：1.前面說過了，顯熱和潛熱都是熱的形式，除去顯熱和潛熱都需要耗能，怎麼知道在這個環境下，除去潛熱比顯熱更有效益？2.冷氣分為變頻和定頻兩種，定頻機壓縮機運轉功率無法改變，選擇除濕或是冷氣，壓縮機的耗電量皆一樣，差別只在於風量大小，風量小雖然可以更有效率移除潛熱，但冷房效率較差，需花較長時間達到設定溫，壓縮機運轉時間更長，反而更耗電。3.若為變頻機，的確可能透過控制壓縮機轉速和電子膨脹閥開度來達到更佳的除濕能力，但這樣同時亦為影響到冷房能力及效率，與第2點有相同之問題。 4.承第3點，即便真的有一最佳之操作點可皆顧冷房及除濕能力，目前市售冷氣中之除濕模式是否即為此操作點也是個問號。　　綜合上述4點，我並不認為轉除濕模式會比冷房模式更省電。不過，日本的家電廠在311大地震停用核電後，因為節電需求，針對此開發了一個「涼爽」模式，這個模式會將壓縮機轉速控制在低頻連續運轉，這樣雖然冷房效果不佳，但是因為持續在除濕的關係，所以還是可以一定程度改善環境，但耗電量又比較低。這種模式或許就符合文章說的方式。可是，其實不難發現，這樣跟開冷氣然後調高設定溫造成的結果其實是一樣的(lol)，所以這個模式其實只是用來騙消費者犧牲一點舒適性來換取較低的耗電量罷了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.238.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NetRumor/M.1462034222.A.211.html

→

whisperwhy

05/01 01:10, , 1^F

05/01 01:10, 1^F

推

OGCeveryhour

05/01 20:32, , 2^F

05/01 20:32, 2^F

推

whisperwhy

05/02 00:10, , 3^F

05/02 00:10, 3^F