Fw: [新聞] 26樓豪宅殺風景 內湖人不依

看板Neihu作者 (lolic)時間9年前 (2015/01/31 10:31), 編輯推噓5(7210)
留言19則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Kp3gUcU ] 作者: imac100 (The Look ) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 26樓豪宅殺風景 內湖人不依 時間: Sat Jan 31 10:14:52 2015 1.媒體來源: 作者邱文秀╱台北報導 | 中時電子報 26樓豪宅殺風景 內湖人不依 台北市內湖區的碧湖公園被列為7座必逛城市公園,但卻有建商將在此地興建 地上26層樓超高豪宅,台北市議員與當地里民、居民30日拉白布條在現場抗 議,認為該豪宅未經過環評,將嚴重影響當地景觀。 台北市議員高嘉瑜與碧湖公園周邊居民,昨天在湖邊拉布條呼口號:「反對 建商破壞景觀,要求市府依法環評。」居民抗議建商要在當地興建一座地上 26層達97.9公尺的超高豪宅,卻未事先環評,接待中心也已搭好。 高嘉瑜與港富里里長李安邦質疑,未來這棟超高大樓,恐將嚴重破壞碧湖景 觀,沒進行環評外,建設公司施工前,也完全沒向居民召開說明會,還可能 影響居民日照權,難道只有有錢人有權利欣賞碧湖? 高嘉瑜指出,在觀傳局的「趣台北」網頁中,特別把碧湖公園列進必逛的7座 城市公園之一,但建商透過容積移轉方式,蓋樓高近98公尺的豪宅,僅比法 律規定要環評的100公尺少2公尺,很明顯就是刻意規避相關環評規定。 碧湖周遭住宅從4層樓至15層樓高皆有,都發局科長羅文明說,居民抗議的這 個建案,原本只能興建約20層樓高,建商經由容積移轉將可興建26樓層,樓 高97.9公尺,但因為低於100公尺不需環評,若建商未變更設計,市府也沒立 場強迫重新都審。 http://ppt.cc/Wqfy ----- 慈濟與建商想做什麼 百姓不能違逆 來抗議呀 沒用的啦 啾咪~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.79.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1422670494.A.99E.html

01/31 10:15, , 1F
就在豪宅前面再蓋一棟就好了
01/31 10:15, 1F

01/31 10:16, , 2F
公共空間呢?
01/31 10:16, 2F

01/31 10:16, , 3F
如果這樣要抗議 周邊高於4層樓先自拆再抗議
01/31 10:16, 3F

01/31 10:17, , 4F
KP不是酷吏 不用出來管嗎
01/31 10:17, 4F

01/31 10:18, , 5F
古美門是不是有一集這種狀況的?
01/31 10:18, 5F

01/31 10:18, , 6F
容積移轉:把爛地點的容積轉移給好的地點
01/31 10:18, 6F

01/31 10:20, , 7F
學古美門每戶發50000羊就解決了
01/31 10:20, 7F

01/31 10:21, , 8F
你家前面出現26樓 風景都沒了, 科南有一集
01/31 10:21, 8F

01/31 10:21, , 9F
台灣每一個漂亮的風景點旁邊都有醜陋的大樓破壞天際線
01/31 10:21, 9F

01/31 10:21, , 10F
科南有一集 大樓檔到富士山~~~引起
01/31 10:21, 10F

01/31 10:21, , 11F
然後一堆沒品味的人買這些破壞天際線的大樓
01/31 10:21, 11F

01/31 10:23, , 12F
不想他們蓋那麼高 出錢把後10樓都買下 讓他們只蓋到16
01/31 10:23, 12F

01/31 10:24, , 13F
樓不就好了
01/31 10:24, 13F

01/31 10:25, , 14F
分明走漏洞 這種建商愈來愈多
01/31 10:25, 14F

01/31 10:30, , 15F
借轉內湖版 謝謝
01/31 10:30, 15F

01/31 10:30, , 16F
想起Jason說的突兀高樓十之八九有問題
01/31 10:30, 16F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lolic (114.45.20.35), 01/31/2015 10:31:56

01/31 11:38, , 17F
有漏洞鑽阿....習慣了
01/31 11:38, 17F

01/31 12:01, , 18F
之前蓋戲曲學校也有人抗議擋住湖景
01/31 12:01, 18F

01/31 12:23, , 19F
26層真的很突兀 不過這種文章總有人會酸先把附近樓房拆掉
01/31 12:23, 19F

01/31 12:25, , 20F
台灣還沒像香港那樣人擠到非要蓋這麼高 應該管制一下吧
01/31 12:25, 20F

01/31 12:33, , 21F
換樓上是地主時,大概就會主張個人財產自由了
01/31 12:33, 21F

01/31 12:34, , 22F
最好笑的是,這案子根本與慈濟無關,也不知道在攀什麼
01/31 12:34, 22F

01/31 12:36, , 23F
之前天母 還有居民要求私有地不准建設 因為草木看習慣了
01/31 12:36, 23F

01/31 12:54, , 24F
不知道蓋那麼高幹嘛 把陽光都擋住了
01/31 12:54, 24F

01/31 13:22, , 25F
為了賺錢啊
01/31 13:22, 25F

01/31 16:09, , 26F
依法行政 謝謝指教
01/31 16:09, 26F

01/31 18:26, , 27F
又沒超過100m
01/31 18:26, 27F

01/31 23:27, , 28F
我家這邊也準備要蓋20幾啊 可是我還是不喜歡 但協調之後就
01/31 23:27, 28F

01/31 23:29, , 29F
只能照建商的設計走 我也希望政府管制這個建案 可惜無不法
01/31 23:29, 29F

01/31 23:30, , 30F
倒是不是地主也沒遇到相同情況的人 不要亂猜測 OK~?
01/31 23:30, 30F

01/31 23:36, , 31F
你若真是地主你就知道蓋個20幾層 受益的就只有建商
01/31 23:36, 31F

01/31 23:39, , 32F
又不是每個地主都是商業區黃金地段 蓋幾層都他在賺
01/31 23:39, 32F

02/01 01:43, , 33F
走漏洞超爛
02/01 01:43, 33F

02/01 21:23, , 34F
哪一間哪個建商啊
02/01 21:23, 34F

02/03 13:47, , 35F
又在作秀
02/03 13:47, 35F
文章代碼(AID): #1Kp3wT-D (Neihu)
文章代碼(AID): #1Kp3wT-D (Neihu)