Re: [情報] 舊庄派出所對面高架橋下的野狗
※ 引述《timpanii (阿不拉卡達不拉!)》之銘言:
推
08/03 09:18,
08/03 09:18
→
08/03 09:19,
08/03 09:19
→
08/03 09:19,
08/03 09:19
那就來套用一下r的話
「請問你看過那幾篇文章了嗎?」
都幫你翻譯好摘要了,你看過了嗎?還是寧可抱著偽科學不放呢? ^___^
你要說服的是居民 翻成中文當然比較好懂
還是說TNR信徒最怕的就是所有資訊公開透明化?
再來談到「必須跟里民溝通」就又要打TNR信徒臉了
作者 rosex (好孩子不玩捕獸夾) 看板 LoveLive
標題 Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間 Fri May 7 21:55:11 2010
───────────────────────────────────────
昨天之所以覺得有必要找記者完成這篇報導 我覺得是在於
第一: 用報導壓力馬上逼里長同意簽約 迅速解決這件事
第二: 在北市TNR計畫開跑之始 就凸顯出一個動保處一直模糊處理的問題
即簽約的里是否還要依少數民眾的傾向就開放讓捕犬隊進入捕捉貓隻呢?
第三: 給其他一直不肯答應簽約的怕事里長也有了輿論媒體壓力
....
很顯然地 從僅僅這件一般人眼裡的"小小貓事"來看
就可以看出大學里的社區成熟發展性
從民意(竟選出這樣的里長)到環境思維一連串的矛盾與失敗
============================================================
真是良好的「溝通」啊
把別人鄉里說成矛盾和失敗 找記者來施加壓力
推
08/03 10:08,
08/03 10:08
推
08/03 10:14,
08/03 10:14
→
08/03 10:15,
08/03 10:15
→
08/03 10:16,
08/03 10:16
就是志工才麻煩
即使做到「居民都覺得爛 甚至希望他們不要再做了」這種程度了
還是有最後一招擋箭牌可以用 「我們是辛苦的志工耶!」
趕快推動有薪制度吧
這種有藉口可以擺爛的情況絕非長久之計
→
08/03 11:26,
08/03 11:26
→
08/03 11:27,
08/03 11:27
有關無關是誰在評論的?
捧TNR的就是有關,打TNR臉的就是無關?
有戰文就表示爭議百出
這種一堆爭議的東西你們居然就要蠻幹下去?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.173.248
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.173.248 (08/03 12:09)
推
08/03 13:05, , 1F
08/03 13:05, 1F
推
08/03 13:08, , 2F
08/03 13:08, 2F
是你自己說「現在台北市的TNR都必須跟當地里民溝通同意後進行」的
打你臉就說人說嘴?
那自己去找資料看看整個台南給TNR搞成什麼樣子再來說嘴 (扔)
喔 不過到時候還是可以說「拿一個市當個案說嘴啦」 ^.<
推
08/03 14:16, , 3F
08/03 14:16, 3F
→
08/03 14:17, , 4F
08/03 14:17, 4F
偽科學是指不管人家博論裡面建了多漂亮的前提假設 理想化到幾乎烏托邦
就想直接在別人家門口前面搞草包 這才叫偽科學
反過來說 你真的有看過那些paper裡面的天花亂墜建立在什麼架構嗎?
我給的資料不就正是在駁斥這些天花亂墜架構?
→
08/03 14:17, , 5F
08/03 14:17, 5F
→
08/03 14:18, , 6F
08/03 14:18, 6F
我也只不過給了參考資料 一句話都沒說您就氣急敗壞在底下惱羞成怒啦~ ^_^
→
08/03 14:19, , 7F
08/03 14:19, 7F
→
08/03 14:23, , 8F
08/03 14:23, 8F
→
08/03 14:23, , 9F
08/03 14:23, 9F
動保處可沒有到處招搖撞騙去傷害居民啊~
→
08/03 14:31, , 10F
08/03 14:31, 10F
^^^^^^^^^^^^
嗯,看得出來。
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.188.177 (08/04 00:07)
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.188.177 (08/04 00:09)
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.188.177 (08/04 00:09)
推
08/04 08:43, , 11F
08/04 08:43, 11F
抓語病?
連我這種匹夫都無法說服了,神棍又要怎麼去招搖撞騙學識更淵博的人呢?
→
08/04 08:48, , 12F
08/04 08:48, 12F
阿? 修掉啦?
抱歉抱歉,以後不會這樣了,對不幾~~~~~ 耶嘿 <(^.<)
→
08/04 08:48, , 13F
08/04 08:48, 13F
→
08/04 08:49, , 14F
08/04 08:49, 14F
→
08/04 08:50, , 15F
08/04 08:50, 15F
所以你不就自己跳出來證明這政策問題百出~~~~~ XDDDD
找記者來逼迫里長的那位文中提到的可不只大學里啊
中文加油點,好嗎? 期待你小學畢業的那天~~~~
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.191.4 (08/04 08:57)
推
08/04 14:58, , 16F
08/04 14:58, 16F
推
08/04 15:04, , 17F
08/04 15:04, 17F
→
08/04 15:04, , 18F
08/04 15:04, 18F
→
08/04 15:05, , 19F
08/04 15:05, 19F
→
08/04 15:05, , 20F
08/04 15:05, 20F
→
08/04 15:06, , 21F
08/04 15:06, 21F
我說啊 你幹嘛老是砸自己的腳~
動保處於99年度委託國立臺灣大學獸醫專業學院費昌勇教授調查實施區域里民滿意度
意思就是樣本裡不包含不願意吃河蟹地區之里民嘛....
所以這份報告跟不願意配合TNR神棍的鄉里 一點狗屁關係都沒有耶~
你拿明朝的劍不只想斬清朝的官,甚至還想干涉到民國時代呢~~
自然這份報告也無法拿來護航TNR的確以記者逼迫里民的事實
※ 編輯: timpanii 來自: 61.219.19.114 (08/04 16:28)
推
08/04 19:23, , 22F
08/04 19:23, 22F
→
08/04 19:24, , 23F
08/04 19:24, 23F
→
08/04 19:25, , 24F
08/04 19:25, 24F
→
08/04 19:26, , 25F
08/04 19:26, 25F
推
08/04 21:18, , 26F
08/04 21:18, 26F
推
08/04 23:00, , 27F
08/04 23:00, 27F
推
08/05 09:07, , 28F
08/05 09:07, 28F
→
08/05 16:53, , 29F
08/05 16:53, 29F
路人都跳出來打臉還執迷不悟真的就是沒救了。
能認清實力差距也是實力的展現,跳針二字不適合拿來當做詞窮時的搪塞用語。
※ 編輯: timpanii 來自: 114.42.23.16 (08/16 23:41)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇):