Re: 淺談大聯盟的運作

看板NY-Yankees作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間12年前 (2012/03/15 11:14)推噓11(11推 0噓 2→)

留言13則, 13人參與討論串2/2 (看更多)

4.風險／代價／報酬任何決策都有風險，任何決策也都有報酬，報酬可以是正的也可以是負的所謂的決策，就是在風險跟報酬間抓一個平衡當球隊在簽球員時，合約的價錢是球隊的固定支出，也是球員的固定收益球員的表現跟健康可以帶給球隊正或者負的報酬，而這樣的報酬跟風險是連動的當球隊以複數年約綁住一個球員的時候，球隊承擔了球員失常的風險，但是賺到了球員超常的可能。反過來講，球員將失常的風險轉嫁給球隊，但同時失去了自己超常時可能拿到的報酬。由於多數的情況下球隊承擔風險的能力遠較球員為高－也就是說，簽下一個薪水小偷球隊不會因此毀滅，但球員一旦在沒有合約保障下失常他將立即失去工作－所以多數的情況下越長的合約代表越低的平均年薪。所謂較低的平均年薪，是指跟同一個球員可以拿到的價碼比較，例如說CC的合約是122M/ 5yrs，平均一年24.4M，如果球團不想負擔CC未來受傷的風險，只願意跟他簽一年約，那可能需要提供到40M/yr CC才可能會點頭。當然實際的情況更為複雜，付薪水的方式、option、no trade clause，甚至免費球票等等都是變數。但是一個最基本的理解不變，就是合約的長度跟合約的平均每年的代價是 tradeoff 所以當隊上有個明星要換約，可是球隊的薪資上限沒那麼高時該怎麼辦？球隊可以選擇把合約的長度拉長，用承擔更多的風險換取較低的平均年薪。這個原則不只適用在FA，在薪資仲裁時一樣有效。薪資仲裁某種程度上類似一年一簽，雖然因為缺少買家所以價格會稍低，但是隨著年資跟表現一樣會有小市場球隊難以負擔的價格出現。例如說Bobby Crosby在2004以游擊手之姿拿下新人王，豆爺選擇跟他簽下12.75M/5yrs的延長合約。如果你看他之後的表現，他這輩子應該都賺不到12.75M，但是反過來講，在他拿下新人王的當下沒有人會知道他會變得更好還是更差。如果他能繼續維持表現，他隨隨便便都可以拿超過5M的年薪，綠帽的做法就是典型的吃風險換低價。成功的案例像是，$man在08年用一紙30M/4yrs的合約綁住Cano，如果沒有這個合約，Cano 應該在10年變成FA，以他那年MVP第三名的表現，7.5M的年薪乘上二都不一定簽得下來。既然風險跟價錢是tradeoff，那麼可以負擔價錢的大市場球隊是否比較沒有簽長約的動機？可以說是，也可以說不是。就以Crosby的例子來說，09年他領了5.3M，而綠帽的payroll不過62M，一個只出場97場的球員佔掉了薪資總額將近10%。反過來講，就算拿6M的Cano 09年爛掉了，洋基也不過把3%的總預算丟進水裡。洋基不僅是對價錢的承擔能力高，對風險的承擔能力也高。所以對於新人球員，過去的洋基比較沒有動力承擔風險，特別是風險高的投手。#man從來沒給過任何新人投手延長合約，理由就是在那個薪水階層，風險/年薪比對洋基而言不划算。但是對大明星FA來講，一方面是有人競逐，二方面就是對於風險的承擔能力，讓洋基更有能力比別人出更高的價碼跟更長的合約。 FA的合約我以前有談過overpaid的原因，是拿Damon做例子，文章我找不到了，不過我想板主還留著，有興趣的自己去找吧。所以以前很多媒體在吵洋基給大牌長約卻虧待王建民，其實是因為他們不了解對洋基來說怎麼做才能最大化自己的利益。然後前面幾篇推文有人提到縮減預算後，未來Pineda可能會吃不下來，這其實不成為問題。當預算無上限時洋基可以不考慮跟新人投手簽長約，現在他當然也可以改成願意這麼做。不過當然，Pineda的未來還有太多未知數，現在很難預測FO會怎麼做 -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.247.129.49

推

bjazz7578

03/15 11:30, , 1^F

03/15 11:30, 1^F

→

GoldenWasabi

03/15 11:36, , 2^F

03/15 11:36, 2^F

→

appshjkli

03/15 11:39, , 3^F

03/15 11:39, 3^F