淺談大聯盟的運作

看板NY-Yankees作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間12年前 (2012/03/14 12:40)推噓31(31推 0噓 17→)

留言48則, 30人參與討論串1/2 (看更多)

想寫這一篇很久了，現在沒什麼比賽大概也不會有什麼交易簽約，稍微聊一下，主要針對怎麼理解球隊的建軍原則，以及評估交易、簽約的合理性，有錯誤請不吝指正 1.組織任務在絕大多數的情況下，賠錢的生意沒人做是鐵一般的事實。一支球隊的市值動輒上千萬、上億美金，如果長期沒有辦法賺錢，老闆把它賣掉存在銀行裡都是筆可觀的數字。所以職業球團存在的目的不是為了廣告，不是為了理念，不是為了公益，不是為了國家，狹義的說，甚至也不是為了世界大賽冠軍（儘管世界大賽冠軍通常代表賺一大票錢），唯有「賺錢」，並且盡可能的賺最多的錢才是球團的最大任務。那麼，怎麼樣可以賺錢？大聯盟的轉播權、各隊的周邊商品、廣告收益為了避免大者恆大，全都是三十隊均分的。也就是說，簽下鈴木一朗讓日本收購轉播權，水手實際上能得到的只有1/30。同理，Jeter 的商品再賣，洋基也只能拿到1/30。什麼東西是自己的？門票收入是自己的，場內小販的收入是自己的，打進季後賽的獎金是自己的，前兩者代表的是越多的觀眾進場球隊越賺錢，後者代表的是球隊戰績越好越「有可能」賺到這筆額外的收入。但是二者其實殊途同歸，儘管Star-telegram的研究認為與門票銷售最相關的是得分，但我認為sabernomics.com的這篇文章http://ppt.cc/Zv@5的研究方法較為正確（我認為更合理的做法是先做各球隊的cluster，依變項也應該要改成變動率而非絕對進場數就是了下面的評論也批評的很到位，新球場等其他變數應該要一併實驗之）簡言之，勝率跟進場數是最相關的，比起其他變項包括大明星等都要來得重要。而勝率越高的球隊當然戰績也越好，頭尾連起來，戰績好就是賺到錢最重要的方法。 2.所以該怎麼運作？上面的結論基本指向一個事實，留住大明星，比不上戰績好能帶給你更多的錢。大多數的時候這兩者往往也高度相關，但是很多時候我們也可以看到領著高薪的明星球員在弱隊，這時候應該怎麼做？我們應該先評估一下這支球隊的「計畫」是什麼，他在高階農場有什麼球員？大概還要幾年可以上來？這位大明星的大肥約還有幾年？能不能趕在農場收割前衝擊季後賽至少一次？他們預算有多少？同分區的對手如何？如果收割的時間跟預算都可以，那麼可以考慮把大明星留下來，儘管約滿後球隊沒有能力續約，但是一次季後賽的收益跟之後農場新秀撐起的戰績可以給球隊更高的收入。所以我們可以看到酒鬼08年留住CC、去年留住肥王子到最後一刻。如果不行，那麼可能的考量就是把球員賣掉，換回跟現有農場球員差不多同時ready的新秀，期待到收割時可以衝擊季後賽。08、09年笑臉人陸續賣掉CC跟Lee就是一個例子。這不單是未來戰力的考量，也是最現實的收益的考量，既然大明星能夠帶來的票房不如戰績，那麼賣出大明星換回未來可能的戰績當然也就會是合裡的選擇了。那麼賣要找誰賣呢？一樣的邏輯，有競爭力的球隊寧願付高價或者大批農作物買到即戰力，沒有競爭力的球隊就是出售高價或者即戰力換回農作物。所以什麼樣的交易會是幾乎不可能發生的？任何人跟洋基要Cano都是沒道理的，第一，洋基在可見的數年內都會是有競爭力的球隊，而Cano更好是名高價的即戰力，洋基即便缺某個位置，賣掉Cano也只是挖東補西。第二，洋基要交易的動機就是即戰力，那麼願意出售即戰力的賣家就是不想玩的球隊，不想玩的球隊為什麼要付高價得到一個全明星二壘手？再一次，一個高價的明星球員帶給球隊的收益是抵不過他的薪水的，任何球隊收下大明星的理由就是他要衝擊季後賽。過去十年來洋基做的事情一直符合這樣的邏輯。　　　新秀　　　戰力 2004 Claussen Boone 2005 Johnson Vazquez Weaver Brown 2007 雜魚 Abreu 2009 IPK Grandy 我們收「高價」的明星，送出去「低價」的新人，買賣各取所需。會不會有高價換高價的情形？有，但是很少見，通常的理由是想要省錢的一方拿又肥又大的合約換要競爭力的一方肥但是短的合約，又或者有其他場外的因素。例如傳聞中的Manny<->Arod 但反過來講，低價換低價的情形就普遍的多。最近的Montero就是一個例子，這個交易對洋基來說是合理的，明顯的理由就是儘管洋基還是要即戰力，但是已經吃不下大肥約了。當兩方對新秀的認知不同、農場可以替補上來的位置不同時，低價換低價的交易就會發生。至於說對水兵合不合理，可以依據上面的邏輯判斷看看。但是要強調的是，這是一個非常簡化的模型，只是一個思考的出發點。例如說不定水兵的市場奇特，明星帶來的票房遠高過戰績那也很難講（其實資料查一下要找出真相還滿容易的...) 又或者是這幾年的運動家，來來去去好像每年都在重建，不斷的低價換低價背後是什麼原因？如果了解綠帽盤算著遷都和新球場，那麼一切好像都更為合理了。如果能在擴大市場並且有著新球場的情形下直接打造出有能力衝擊季後賽的隊伍，對綠帽而言是否是個選項？或者一拖再拖的談判過程就是綠帽選擇不斷重建的原因。 3.洋基跟別人不一樣是的洋基跟別人不一樣，事實上，每支球隊都不一樣。我們常聽到1 WAR=4M，也就是能帶給你一勝的球員值得你付至多4M給他。但問題是，這是個平均值，而每筆交易跟合約都是個案，對於差一勝可以晉級季後賽的球隊而言，1 WAR可能等於40M。而對洋基來說，這又不同了。洋基的玩法是左手付錢給右手，YES net就是洋基能出價比人高的關鍵。簡單說，電視轉播的收視率跟戰績也是最相關，轉播的球隊戰績越好，電視台的收入越高。而Yes net跟洋基的老闆是同一人，所以儘管Yes付給大聯盟的權利金是30隊均分（這邊是錯的，詳下），但是Yes的收入是洋基集團獨佔。所以洋基可以怎麼玩？付遠超過合理的價碼簽下球星，這樣可以盡可能保證洋基的戰績好，而雖然球隊方面會賠錢，但是YES那邊因而賺到的收益卻更大。其他的想到再說，有錯請不吝指正 -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.247.129.49

推

sacra

03/14 12:43, , 1^F

03/14 12:43, 1^F

推

Fanicom

03/14 12:57, , 2^F

03/14 12:57, 2^F

推

a79777977

03/14 12:58, , 3^F

03/14 12:58, 3^F

推

richard1003

03/14 13:15, , 4^F

03/14 13:15, 4^F

→

spurs2120

03/14 13:25, , 5^F

03/14 13:25, 5^F

→

nickyang

03/14 13:25, , 6^F

03/14 13:25, 6^F

這邊我講的是錯的，我再查了一下，地區的轉播權利金是球隊自己放進口袋而每支球隊整體收益的一部份則是會拿出來均分舉例而言，YES付四千萬給洋基轉播，這四千萬洋基是放進口袋裡的但假設當年度洋基的「收入」（非利益）是四百萬，則四百萬有一部份要拿出均分不過同樣的，YES的收入並不用拿來均分，可以說位在紐約本身可以讓洋基的轉播收入高過其他球隊，再加上YES的收入不必均分，洋基更有本錢砸錢找明星。

推

Sechslee

03/14 14:10, , 7^F

03/14 14:10, 7^F

推

danny789

03/14 14:34, , 8^F

03/14 14:34, 8^F

推

guessss

03/14 14:49, , 9^F

03/14 14:49, 9^F