Re: [討論] John Lackey VS AJ Burnett
推
09/05 12:06,
09/05 12:06
→
09/05 12:07,
09/05 12:07
→
09/05 12:09,
09/05 12:09
Ian Kennedy是在2006年被洋基以第一輪簽下,經紀人是Scott Boras,簽約金高達225
萬。先前許多球探都看過他的投球,包括Baseball Analyts的Rich Lederer,大部份球探
的結果其實差異都不大。2007年www.scout.com給的球探報告,連結在下面(需付費)
http://story.scout.com/a.z?s=283&p=2&c=617659
可以有效地混合速球、變速球、曲球、滑球,對四種球路的控制(control)的能力相當好。
速球:average,4縫線速球在88-92miles之間,無法達到mid 90,但對速球有非常好掌控
(command)能力[註],可以有將速球丟進好球帶四個角落,2006年後洋基將他送去夏
威宜冬聯,並要他學丟2縫線速球,目前二縫線速球還需磨練,不算太好。據聞他
在2005年前速球可以達到94 miles,但之後球速就變慢了,有謠傳他可能有傷,但
也有可能是大學時丟的局數過多,影響了他的球速。
變速球:plus,可以說是三種變化球中最好的球路,雖然Kennedy他不認為他四種球路中,
有那一個是他最好的球路。但變速球顯然是他最好的球路,因為有很好的motion
和movement, 他在任何時候都可以用他的變速球來讓打者受騙。
曲球和滑球:average到above average,如果運用的時機好的話,這兩種都可三振打者。
註:控制(control)和掌控(command)是不同的,請看mlb版,我翻過的#185X2pou文章。
他是一位投球時相當聰明的投手,可以有效地控制4種球路,能夠因應打者習性的不同,改
變投球的策略。他的投球策略使他在大學時代,因為能持續丟出好球並讓打者猜不中球路
,因此是很能三振打者的投手。缺點是用球數過多,若能在學得二縫線速球後,讓一些打
者擊進場內來解決打者,或許可以改進這個問題。
預期:希望能夠長成他的偶像Greg Maddux和Mike Mussina
他很像Maddux和Mussina,都是相當有智慧可以混合多種球路,並利用對球很好的掌控
能力,來解決打者。2008年可能可以上大聯盟來亮亮相,但最有可能是2009年可以上大聯
盟。
Baseball American預估:4號投手。
一般評估:沒有前段先發輪值的stuff,約略只有大聯盟先發投手的平均素質,但對四種球
路有很好的掌控力,預期約為中段輪值的投手。
但為何洋基願意用第一輪225萬簽下Ian Kennedy,這種沒有前段先發輪值的素質,球速只
有low 90的投手呢?因為洋基的球探認為,Kennedy已經算養成度很高的投手,甚至以他
的狀況而言,已經超過當時2A的投手的平均水準,可以說是風險很小的投手。而且看到他
已經可以有效的掌控各種球路,簡直看到了另一個Mussina。
有stuff,還要考慮makeup,還有養成的風險。其實現在看Ian Kennedy的發展,當時球探
報告的內容其實沒什麼好鞭的。
※ 引述《leddy (耿秋)》之銘言:
: 其實Ivan Nova在洋基球團小聯盟裡便一直被定位為後段輪值或後援,在小聯盟裡的
: 4縫線在91-94 miles之間,後來來練出2縫線讓他變成滾地球投手。在小聯盟裡,他的變
: 速球和曲球便投得不錯,有above-average的水準。
: 但缺點在小聯便顯示出來,請看#18YUT32w中我寫的推文
: 他的問題在於他續航力不行,到了後面的局數球速便降了下來,變速球和曲球的變
: 化也都變差。因此一度快被洋基隊放棄了。但一些球探建議不要太快放棄他,如果他的
: 變化球可以更有一致性,有機會從後段輪值變成中段輪值。
: 他當年在小聯盟裡的類型的評價,是和Zach McAllister類似的滾地球投手,但
: McAllister一直是排名在他前面,但去年McAllister在3A表現不佳便被送去換Austin
: Kearns了。
: 別相信什麼Ivan Nova Stuff很好的謠言了,他的評價最好就是後段輪值的料...
: ※ 引述《bons2 (就是現在)》之銘言:
: : 討論季後賽的輪值
: : 我想比較一下John Lackey vs AJ Burnett 這兩個投手的目前的情形
: : 兩個人合約約容相當
: : 但今年的表現都是令人失望
: : 雖然說失望,但也不算完全絕望
: : 隔壁的Lackey 12W 10L ERA 5.94
: : 我們的Burnet 9W 11L ERA 5.25
: : 只能說Lackey球運很好,如果他在Bal成績應該很差
: : 對於球隊來說,這兩個人都是食之無味,棄之可惜
: : Stuff都很不錯,兩個人的曲球都很厲害
: : 兩個人也都無病無痛
: : 但都陷入控球和一局爆的麻煩
: : 看在身價上以及過去的經驗上
: : 我相信Bos在季後賽,他應該還是第三號或第四號先發
: : 我覺得這兩個人的差別是
: : Lackey總是鬥志十上高昂,即使被打爆,即使狀況差,總是對自己很有自信
: : 但Burnet卻相反,好像容易信心不足,遇到危機時,常常投不進好球帶
: : 或是頻頻失投,而且臉上就常常一副「屎面」
: : 這兩個人,我覺得都算是賠錢貨
: : 不過身體上無傷總是比像Pavano,或松板好一點
: : 其實這兩個人,如果不要待在NYY or BOS,我想應該還是有一片天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.155.139
推
09/05 16:14, , 1F
09/05 16:14, 1F
推
09/05 16:15, , 2F
09/05 16:15, 2F
→
09/05 16:17, , 3F
09/05 16:17, 3F
推
09/05 16:19, , 4F
09/05 16:19, 4F
→
09/05 16:20, , 5F
09/05 16:20, 5F
推
09/05 16:52, , 6F
09/05 16:52, 6F
推
09/05 18:21, , 7F
09/05 18:21, 7F
推
09/05 18:46, , 8F
09/05 18:46, 8F
推
09/05 18:46, , 9F
09/05 18:46, 9F
推
09/05 18:47, , 10F
09/05 18:47, 10F
推
09/05 18:48, , 11F
09/05 18:48, 11F
推
09/05 18:48, , 12F
09/05 18:48, 12F
推
09/05 19:04, , 13F
09/05 19:04, 13F
推
09/05 19:08, , 14F
09/05 19:08, 14F
推
09/05 19:10, , 15F
09/05 19:10, 15F
推
09/05 19:10, , 16F
09/05 19:10, 16F
推
09/05 19:10, , 17F
09/05 19:10, 17F
→
09/05 19:12, , 18F
09/05 19:12, 18F
→
09/05 19:12, , 19F
09/05 19:12, 19F
※ 編輯: leddy 來自: 140.130.155.139 (09/05 19:15)
推
09/05 19:29, , 20F
09/05 19:29, 20F
→
09/05 19:35, , 21F
09/05 19:35, 21F
推
09/05 19:36, , 22F
09/05 19:36, 22F
推
09/05 19:36, , 23F
09/05 19:36, 23F
推
09/05 19:41, , 24F
09/05 19:41, 24F
推
09/05 20:11, , 25F
09/05 20:11, 25F
推
09/05 20:15, , 26F
09/05 20:15, 26F
→
09/05 20:16, , 27F
09/05 20:16, 27F
推
09/05 20:30, , 28F
09/05 20:30, 28F
推
09/05 20:31, , 29F
09/05 20:31, 29F
推
09/05 20:47, , 30F
09/05 20:47, 30F
推
09/05 21:16, , 31F
09/05 21:16, 31F
推
09/05 21:18, , 32F
09/05 21:18, 32F
推
09/05 21:36, , 33F
09/05 21:36, 33F
→
09/05 21:40, , 34F
09/05 21:40, 34F
推
09/05 21:43, , 35F
09/05 21:43, 35F
推
09/05 21:59, , 36F
09/05 21:59, 36F
→
09/05 21:59, , 37F
09/05 21:59, 37F
推
09/05 22:16, , 38F
09/05 22:16, 38F
→
09/05 22:18, , 39F
09/05 22:18, 39F
推
09/05 22:27, , 40F
09/05 22:27, 40F
推
09/05 22:37, , 41F
09/05 22:37, 41F
推
09/05 22:38, , 42F
09/05 22:38, 42F
推
09/05 23:16, , 43F
09/05 23:16, 43F
推
09/05 23:39, , 44F
09/05 23:39, 44F
推
09/06 01:01, , 45F
09/06 01:01, 45F
推
09/06 02:23, , 46F
09/06 02:23, 46F
→
09/06 02:24, , 47F
09/06 02:24, 47F
推
09/06 11:52, , 48F
09/06 11:52, 48F
→
09/06 12:07, , 49F
09/06 12:07, 49F
推
09/07 09:18, , 50F
09/07 09:18, 50F
→
09/07 09:19, , 51F
09/07 09:19, 51F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):