Re: [新聞] Jeter, Mo and Andy are core questions

看板NY-Yankees作者 (Timothy)時間15年前 (2010/10/24 20:47), 編輯推噓18(28推 10噓 86→)
留言124則, 24人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
推
10/24 18:52,
2+1我覺得比較好一些也算雙贏吧!畢竟今年打的超囧
10/24 18:52
→
10/24 19:00,
不可能低於4年80M這價格的..
10/24 19:00
推
10/24 19:08,
與樓上持相反看法XD...這樣的平均與現在幾乎一樣
10/24 19:08
→
10/24 19:08,
不太可能....
10/24 19:08
洋基07年給MO 三年15M的合約(38~40) 比上一張平均多5M 那年也是MO職業生涯表現較差的一年 07年給POSADA四年的合約(37~40) 要付AJB一年16.5M的薪水直到2013年(36歲) (2010: 10W 15L ERA 5.26) 洋基不可能讓Jeter拿比這些人還低的薪水和年數 除非MO也拿個pay cut,否則野手怎會拿比CL還低... 上一張約平均是18.9M 洋基要為了那一點(2.4M)差距play hardball....? 為了什麼? 這是一支可以養一個3A王牌和一個40M 四年投不到幾場球投手的球隊 AROD的合約中包含30M 五個 HR record的獎金 (這獎金給的就是場外價值 ) Jeter明年也會達到3000安 那最少可以拿6M 獎勵吧? 洋基在Jeter退休後,依然可以繼續賺他的錢... 我看不出來可能是Jeter最後一張合約時 洋基要的這麼作理由.... ------------------------------------------- 當然,這只是我的看法 我並不知道GM和球團以及球員的想法 只是如果合約低於4年80M這價格,我會很訝異就是了... -- ╭ 禮記˙曲禮上： 　　　　　　　 ╮ │ │ │ 鸚鵡能言不離飛鳥，猩猩能言不離禽獸。 │ ╰ 今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎。 ╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.241.223
→
10/24 20:55, , 1F
80M/4Y 不可能 頂多15~18中間
10/24 20:55, 1F
推
10/24 21:03, , 2F
4年太長，Jeter還能站幾年游擊?你要給一個DH一年20M?
10/24 21:03, 2F
洋基給MO和POSADA到40歲的約
推
10/24 21:04, , 3F
算是部分的退休金吧，畢竟真的是元老了
10/24 21:04, 3F
推
10/24 21:08, , 4F
3A王牌跟40M....我大笑XD
10/24 21:08, 4F
推
10/24 21:15, , 5F
游擊跟捕手和投手哪能這樣比...36歲在游擊都已經算老
10/24 21:15, 5F
→
10/24 21:16, , 6F
了...至於PAVANO...井川當初根本是沒有預期到失敗的
10/24 21:16, 6F
→
10/24 21:17, , 7F
的投資...又不是早就知道會這種後果還這樣買
10/24 21:17, 7F
推
10/24 21:17, , 8F
4年前的事情老實說我幾乎忘了 當年會給Posada那樣的
10/24 21:17, 8F
→
10/24 21:18, , 9F
posada當初簽那張時當年打出的成績記得是很不錯的
10/24 21:18, 9F
→
10/24 21:18, , 10F
合約大概推測有幾點：(1)他當年打出生涯新高的成績
10/24 21:18, 10F
推
10/24 21:18, , 11F
二游有個40歲還蠻恐怖的0.0
10/24 21:18, 11F
→
10/24 21:19, , 12F
(2)市場上當時或未來幾年明顯沒有其他捕手比他好
10/24 21:19, 12F
→
10/24 21:19, , 13F
mo就算當年差了一些,也還沒到jeter今年ops+90的慘烈
10/24 21:19, 13F
→
10/24 21:20, , 14F
(3)養老約，錯了請指證。至於 Mo 則沒有卡位置的問題
10/24 21:20, 14F
→
10/24 21:22, , 15F
我只有3個字...值得嗎?以他生涯除新人年外最低點產值
10/24 21:22, 15F
推
10/24 21:24, , 16F
4年約不能說不可能，但給到 80M/4yrs 真的太誇張。
10/24 21:24, 16F
推
10/24 21:24, , 17F
有時候就是要像BOSTON的GM,對球隊的未來比較好
10/24 21:24, 17F
→
10/24 21:25, , 18F
太誇張的出價只會賠掉未來的發展空間
10/24 21:25, 18F
→
10/24 21:25, , 19F
30M/3y就很多了..給1個36歳OPS+9X的SS 15M只能說瘋了
10/24 21:25, 19F
噓
10/24 22:02, , 20F
別鬧了 jeter該退休了
10/24 22:02, 20F
推
10/24 22:25, , 21F
80M/4yrs難說 基特不知道認不認識巴神
10/24 22:25, 21F
推
10/24 22:38, , 22F
我倒是覺得JETER會開佛心價..4Y/60M....XD
10/24 22:38, 22F
推
10/24 22:44, , 23F
60M/4Y 也滿貴的說
10/24 22:44, 23F
推
10/24 22:58, , 24F
如果合約是4年80M這價格,我會很訝異就是了.....
10/24 22:58, 24F
推
10/24 23:33, , 25F
我覺得80M/4y很合理 當初簽A-Rod難道就不知道他會衰
10/24 23:33, 25F
→
10/24 23:34, , 26F
退 還不是簽了10年 以Jeter在洋基的地位
10/24 23:34, 26F
→
10/24 23:35, , 27F
簽個80M/4Y是可以預期的 除非Jeter自己大降價
10/24 23:35, 27F
你是這串推文中唯一贊同的人
推
10/24 23:38, , 28F
提出來講 你會自己提說 你都給那個4年先發沒幾場的
10/24 23:38, 28F
→
10/24 23:38, , 29F
這麼多錢 怎麼不給我多一點 這樣嗎？
10/24 23:38, 29F
Mosse說過阿
噓
10/24 23:51, , 30F
你又知道沒人在意了喔...沒人在意的話幹嘛每次提到
10/24 23:51, 30F
→
10/24 23:52, , 31F
都會ㄧ堆人酸,就算沒提到,也會因相關議題躺著中槍
10/24 23:52, 31F
還有 55 則推文
還有 2 段內文
→
10/25 09:34, , 87F
看到有人說B.W跟J 有差 我真的感嘆 你真的有在看洋
10/25 09:34, 87F
→
10/25 09:35, , 88F
洋基?? 如果平心而論 要有差也差不多
10/25 09:35, 88F
推
10/25 09:36, , 89F
呵呵~不用講這種話 對我來說就是有差 不要把自己的想
10/25 09:36, 89F
→
10/25 09:36, , 90F
法套在別人身上......
10/25 09:36, 90F
→
10/25 09:37, , 91F
都好 每個人心中都有一把尺XD 反正有人說T.M 跟
10/25 09:37, 91F
→
10/25 09:38, , 92F
Teixeira 在洋基的地位是一樣的我也可以接受
10/25 09:38, 92F
→
10/25 09:38, , 93F
我剛剛說的那些是我在紐約工作的朋友大部分的想法
10/25 09:38, 93F
→
10/25 09:38, , 94F
畢竟上了年紀的人多少還是會緬懷過去
10/25 09:38, 94F
推
10/25 09:41, , 95F
那麼貴最好是會有球隊開那麼高價碼
10/25 09:41, 95F
→
10/25 09:41, , 96F
老了退化 已經弱很多了
10/25 09:41, 96F
推
10/25 09:42, , 97F
看到小葛跟隊長被一些人酸總是覺得很感慨
10/25 09:42, 97F
推
10/25 09:43, , 98F
推回來 樓上拜託 不要跳針 就事論事也叫酸?
10/25 09:43, 98F
→
10/25 09:43, , 99F
我很尊敬隊長的 相信版友也是 可是退化是事實
10/25 09:43, 99F
→
10/25 09:44, , 100F
如果這樣都叫酸 那很多事情都不要討論了 很敏感阿
10/25 09:44, 100F
推
10/25 09:44, , 101F
看不懂不要亂推文啦~你說緬懷過去 我才這樣說的
10/25 09:44, 101F
→
10/25 09:44, , 102F
你斷斷續續的回誰知道 XD
10/25 09:44, 102F
→
10/25 09:45, , 103F
先出門了 不聊了
10/25 09:45, 103F
→
10/25 09:45, , 104F
反正我有2000W 鎂 我也不會簽球員XD 自己用
10/25 09:45, 104F
推
10/25 09:46, , 105F
隊長跟老闆的想法是什麼根本沒人曉得 OFFER出來再說
10/25 09:46, 105F
→
10/25 12:08, , 106F
樓上講這樣 就END了耶
10/25 12:08, 106F
推
10/25 12:13, , 107F
我只是單純覺得有點頭緒比較好討論 不然大家都只是跟
10/25 12:13, 107F
→
10/25 12:14, , 108F
我一樣用自己的想法在討論 有人認為紐約之子=隊長
10/25 12:14, 108F
→
10/25 12:14, , 109F
有人認為OPS+90的36歲SS根本爛透了
10/25 12:14, 109F
推
10/25 12:34, , 110F
我也覺得用大約留Jeter沒啥實質意義！
10/25 12:34, 110F
噓
10/25 15:43, , 111F
我不懂你強調的意義何在
10/25 15:43, 111F
→
10/25 15:44, , 112F
你的看法...SO?
10/25 15:44, 112F
→
10/25 15:46, , 113F
還是說被打臉就要強調"我無法影響高層"
10/25 15:46, 113F
噓
10/25 15:48, , 114F
把自己講過的話修掉是哪一招
10/25 15:48, 114F
噓
10/25 15:51, , 115F
自己的論調被大多人不贊同 就開始拖版友下水
10/25 15:51, 115F
→
10/25 15:51, , 116F
強調"版友跟我都是打打嘴砲"這樣嗎
10/25 15:51, 116F
噓
10/25 16:22, , 117F
我贊同A大 反正本來把版有的言論獨自PO一篇 就有戰
10/25 16:22, 117F
→
10/25 16:23, , 118F
的可能XD
10/25 16:23, 118F
→
10/25 16:24, , 119F
我是覺得原PO可以不用特別強調什麼 如果一直強調
10/25 16:24, 119F
→
10/25 16:24, , 120F
你這篇也不需要PO了不是媽XD
10/25 16:24, 120F
我只是回覆版友說明我的想法 論述很多所以另PO一篇 而不是推文回覆:)
→
10/25 19:59, , 121F
最近洋基打輸了= =大家心情不好講話都很酸...
10/25 19:59, 121F
噓
10/25 21:03, , 122F
顆....反正從頭到尾總歸一句就是因為他是Jeter
10/25 21:03, 122F
→
10/25 21:04, , 123F
所以別人享用到的他一定也要有是吧!哪怕客觀條件與
10/25 21:04, 123F
→
10/25 21:04, , 124F
環境還有時空背景完全都擺旁邊....
10/25 21:04, 124F
※ 編輯 :) ※ 編輯: c12680000 來自: 118.160.185.224 (11/05 22:36)
‣ 更多 c12680000 的文章
文章代碼(AID): #1Cn2hJAl (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 c12680000 的文章
文章代碼(AID): #1Cn2hJAl (NY-Yankees)