Re: [閒聊] Pittsburgh Pirates: Trade Nate McLouth

看板NY-Yankees作者 (肌腱炎者少打字)時間15年前 (2009/01/12 22:40), 編輯推噓36(36推 0噓 40→)
留言76則, 25人參與, 最新討論串1/1
簡單說啦 找McLouth來是為了中外野 我沒看過Nate McLouth的比賽，但是數字上他站CF爛爆了 Swisher我不認為他的中外野守得有那麼爛（也許McLouth也是，我不知道） 如果全看守備數字，McLouth站不如讓Swisher站 然後McLouth去年的OPS+是126，生涯109，兩度破100 Swisher去年是92，生涯112，四度破100 最後，McLouth兩年後要換約，而感謝豆子爺，Swisher的約漂亮極了 原作者是PIT球迷，這點絕對不用懷疑 -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.113
推
01/12 22:43, , 1F
那這樣看來,實在是沒啥換的必要,我想海盜那邊也是.....
01/12 22:43, 1F
→
01/12 22:43, , 2F
McLouth勝出的地方是有盜壘，而且年年進步
01/12 22:43, 2F
→
01/12 22:44, , 3F
不過他不一定是去年那樣好的打者
01/12 22:44, 3F
推
01/12 22:44, , 4F
薪水是很大的關鍵 原文就有提到
01/12 22:44, 4F
推
01/12 22:44, , 5F
且才差一歲！真的不需要換！用Nady換比較划算
01/12 22:44, 5F
推
01/12 22:44, , 6F
所以等於去年換Nady的package換McLouth????
01/12 22:44, 6F
→
01/12 22:45, , 7F
我不清楚PIT球場的設計 有可能是像洋基的RF或是芬威的LF這
01/12 22:45, 7F
推
01/12 22:45, , 8F
用Nady換海盜GM不是自打嘴巴...
01/12 22:45, 8F
→
01/12 22:45, , 9F
種會讓野手ZR爆降的設計嗎？
01/12 22:45, 9F
→
01/12 22:45, , 10F
能用Swisher換到的話絕對賺到，打過電動就知道了
01/12 22:45, 10F
推
01/12 22:46, , 11F
電動跟實際是兩回事
01/12 22:46, 11F
推
01/12 22:46, , 12F
Swisher比較好...
01/12 22:46, 12F
推
01/12 22:48, , 13F
Swisher的好在於約 前面的人相信已經說清楚了
01/12 22:48, 13F
→
01/12 22:49, , 14F
McLouth如果年年有去年成績的八成 那兩年後他的薪水
01/12 22:49, 14F
→
01/12 22:49, , 15F
你可以想像會是多少 這時又不得不讚嘆豆爺
01/12 22:49, 15F
推
01/12 22:49, , 16F
海盜若是這樣幹　大概就是把Swisher當成拉McCutchen的保險
01/12 22:49, 16F
→
01/12 22:50, , 17F
如果McCutchen很ok 把Swisher放到角落外野去也行
01/12 22:50, 17F
→
01/12 22:51, , 18F
今年之前McLouth的棒子並不被認為夠守角落外野..
01/12 22:51, 18F
推
01/12 22:56, , 19F
我覺得Swisher全面性的佔優勢 有選球有Power比較像真貨
01/12 22:56, 19F
→
01/12 23:18, , 20F
都差不多 奶弟交易掉補個外野炮和no.4投手 就功德圓滿了
01/12 23:18, 20F
推
01/12 23:21, , 21F
McLouth應該是Nady的升級版吧 速度更快 砲瓦大一點
01/12 23:21, 21F
推
01/12 23:30, , 22F
就去年一樣是生涯年來說 成績差不多吧 Nady打擊率高不少
01/12 23:30, 22F
→
01/13 02:25, , 23F
Nady比較貴 又剩一年約 經紀人又是... 交易價值比較低
01/13 02:25, 23F
推
01/13 02:45, , 24F
McLouth的power一直都沒Nady大...
01/13 02:45, 24F
推
01/13 02:50, , 25F
Nady的power比McLouth大一些
01/13 02:50, 25F
→
01/13 02:50, , 26F
McLouth的power大概40分而已吧...
01/13 02:50, 26F
→
01/13 02:51, , 27F
他今年是不是fluke沒人知道
01/13 02:51, 27F
→
01/13 02:51, , 28F
然而Nady應該有60分..
01/13 02:51, 28F
推
01/13 02:56, , 29F
McLouth的IsoP不是比較大嗎?? 還是我誤會了?
01/13 02:56, 29F
→
01/13 02:56, , 30F
跟Nady比較的話
01/13 02:56, 30F
推
01/13 02:56, , 31F
ISOP並不能完全代表power巴
01/13 02:56, 31F
推
01/13 02:59, , 32F
今年HR/FB Nady:16% McLouth:10.9%
01/13 02:59, 32F
推
01/13 03:00, , 33F
並不是說HR打得多就代表power大
01/13 03:00, 33F
推
01/13 03:02, , 34F
SLG呢？我覺得要看power可搭配著看
01/13 03:02, 34F
推
01/13 03:02, , 35F
如果他突然長出來又是另外一回事了
01/13 03:02, 35F
→
01/13 03:03, , 36F
上從小聯盟的時候看，Mclouth大概就是40,50 平均或平均
01/13 03:03, 36F
→
01/13 03:04, , 37F
以下的程度了
01/13 03:04, 37F
推
01/13 03:05, , 38F
生涯Nady HR/FB也比McLouth高,Nady Power我想應該是比
01/13 03:05, 38F
→
01/13 03:05, , 39F
較好
01/13 03:05, 39F
推
01/13 03:07, , 40F
如果看小聯盟成績 McLouth看起來有fluke的感覺...
01/13 03:07, 40F
推
01/13 03:09, , 41F
就今年breakout啊
01/13 03:09, 41F
推
01/13 03:09, , 42F
看Holliday小聯盟成績他完全Fluke
01/13 03:09, 42F
→
01/13 03:10, , 43F
也是有在major覺醒的特例
01/13 03:10, 43F
→
01/13 03:11, , 44F
John Sickels本來認為他是個4th outfielder的
01/13 03:11, 44F
→
01/13 03:12, , 45F
anyway,要說McLouth的power比Nady高還太早了點...
01/13 03:12, 45F
推
01/13 03:16, , 46F
power暫且不看 contact他會比Nady高嗎 我怎麼覺得差不多~"~
01/13 03:16, 46F
推
01/13 03:20, , 47F
我看的資料太少 麻煩有新人指導一下 謝謝orz
01/13 03:20, 47F
推
01/13 03:21, , 48F
Creer Contact% Nady:76.1% McLouth:86.1% 還差蠻多的
01/13 03:21, 48F
→
01/13 03:21, , 49F
McLouth被三振率也較低
01/13 03:21, 49F
推
01/13 03:30, , 50F
thx
01/13 03:30, 50F
推
01/13 03:37, , 51F
感想是: Betemit<-->Swisher是神交易
01/13 03:37, 51F
推
01/13 04:16, , 52F
那是強劫XD 白襪版當時罵翻了
01/13 04:16, 52F
推
01/13 06:17, , 53F
現金人:別的不敢說 說到交易絕對是我搶劫
01/13 06:17, 53F
推
01/13 06:18, , 54F
Bean:沒有我你能搶劫嗎,多學著點(煙)
01/13 06:18, 54F
→
01/13 06:21, , 55F
e
01/13 06:21, 55F
推
01/13 09:21, , 56F
Trade搶人 簽FA被人搶....
01/13 09:21, 56F
推
01/13 09:49, , 57F
出來跑總是要還的XXD
01/13 09:49, 57F
推
01/13 10:12, , 58F
太早出現的摸乳~~~就是假的
01/13 10:12, 58F
推
01/13 10:17, , 59F
比合約的話Swisher的合約也不見得比較好
01/13 10:17, 59F
→
01/13 10:19, , 60F
McLouth目前service time應該三年多, FA也是三年後的事情
01/13 10:19, 60F
→
01/13 10:19, , 61F
Swisher的合約剩下 09：5.3M 10：6.75M 11：9M 附帶12年的
01/13 10:19, 61F
→
01/13 10:20, , 62F
Option 10.25Mor1M Buyout
01/13 10:20, 62F
→
01/13 10:20, , 63F
Swisher的三年合約是2100萬外帶第四年的1025萬的club option
01/13 10:20, 63F
→
01/13 10:20, , 64F
或100萬的buyout, McLouth未來三年要拿2100萬有難度
01/13 10:20, 64F
→
01/13 10:21, , 65F
瞬間op..orz
01/13 10:21, 65F
→
01/13 10:21, , 66F
如果他可以Copy今年的成績有仲裁應該是還好 除非綁長約
01/13 10:21, 66F
→
01/13 10:22, , 67F
McLouth未來三年可以都copy今年成績說真的也是賺到
01/13 10:22, 67F
→
01/13 10:22, , 68F
而且即使這樣, 仲裁大概總額也不會到2100萬
01/13 10:22, 68F
→
01/13 10:22, , 69F
他如果可以連續兩年打出這種成績證明不是fluke價值就會提高
01/13 10:22, 69F
→
01/13 10:24, , 70F
比合約應該是McLouth的對球隊比較有利
01/13 10:24, 70F
→
01/13 12:04, , 71F
其實就是在賭 Swisher 會觸底反彈, McLouth 也不是沒風險
01/13 12:04, 71F
→
01/13 12:05, , 72F
他站 CF 的防守價值是很差的, 移到 corner 火力又不夠
01/13 12:05, 72F
→
01/13 12:53, , 73F
Swisher的CF跟McLouth比起來也是半斤八兩
01/13 12:53, 73F
→
01/13 12:53, , 74F
UZR150一個-12一個-10的樣子
01/13 12:53, 74F
→
01/13 13:02, , 75F
沒打算讓他當正班 CF 啊, 反彈的話移到 corner 還夠力
01/13 13:02, 75F
→
01/13 13:04, , 76F
反正取得的成本很低, 這兩個人做交易反而對雙方都沒好處
01/13 13:04, 76F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #19QrPxuM (NY-Yankees)