Re: [閒聊] Nooooooooooooote...XD
※ 引述《abc12812 (又是期中考...)》之銘言:
: : 嫌貴又不好用可以丟的應該是蝙蝠俠
: : 問題是Nady+Cano換Kemp+Hu
: : 市場上有2B 道奇需要他們可以簽FA
: : 市場上缺CF
: : 更何況Kemp+Hu 1M搞定 Nady+Cano要10M
: : 我只能說Cashman要是能搞定這樣的一筆交易
: : 年度最佳GM的角逐應該會很有競爭力 :p
: 本來就只是隨便說說而已,你覺得我看起來很認真嗎??
: 不過我有點訝異的是大家都這麼低估Hu的價值
: 事實上今年Ransom+Sexson+Ensberg防守上一共幫洋基多掉了14分
: 如果用Hu取代這些人,只要有平均水準的防守就可以幫洋基多拿下1.5勝
: 結果大家把他說成是垃圾,蠻冏的
這樣比完全是不對的,你要比防守分數要拿同樣位置來比
Hu要取代的位置是2B跟SS,他的防守比Jeter跟Cano好再多,打擊上是不可能補回來的
Sexson跟Ensberg是一壘手,用Hu取代他們防守上當然會加分,但是打擊會比一個聯盟
平均水準的一壘手差,而一壘又是防守產出很少的位置,要補回來很難
Hu的價值是當內野工具人,或者沒有MI的時候讓他先發一、兩季也許可以
打多就是在傷害球隊了
不過話說回來,有人提到Cano for Kemp要因為合約加錢或者貼貨,我不贊成
Cano的約我認為是是加分不是扣分,當然前提是他得有高於本季的產出
Cano Phillips Hudson
career eqa .275 .250 .267
同樣是今年季初續約的Brandon Phillips簽的是27M/4yrs,
而身為FA的Hudson可以拿到的合約更不止於此了
我認為前兩季Cano的成績是高過他的水準了,需要往下修一點
不過大致上這個合約簽得不錯,除了拿底薪的球員
你要拿到這個等級的二壘手,最少得付這樣的價錢
如果是Cano for Kemp要加錢或者貼貨那是因為Kemp本身是個交易價值比Cano高的球員
大概不會是因為Cano身上綁了這張合約的關係
Cano for Kemp一對一可以成交,然後再簽下Hudson是很好的劇本
不過我覺得這個交易做成的機會不大就是了
: : 另外則是Delmon Young跟Hughes的交易
: : 這麼確定D.Young明年就會長好?
我個人不是很喜歡Delmon Young那一型的球員,
另外雙城才剛用Graza換到Young,會不會再拿Young去換一個沒有比Graza誘人的Hughes
還是個大大問號,再來你還有個Nady在手上
而且照這個劇本走rotation還是很抖
CC跟王都有不小的健康疑慮,Joba要控制局數
Pettitte能不能留下來還有疑問,
我覺得多留一個還有點希望的Hughes在手上比換來Young有意義
: : 另外我直接把Damon/Matsui之一的交易給忘記了
: : 要完成這樣的交易 最有可能被賣掉的是Damon
: : 可能還需要貼錢
: : 最後是RF的問題 如果剩下D.Young跟Matsui 那應該是Young右 Matsui左吧
--
My Blog,關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據
http://atlyankees.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.120.105
推
10/21 23:18, , 1F
10/21 23:18, 1F
推
10/21 23:21, , 2F
10/21 23:21, 2F
→
10/21 23:21, , 3F
10/21 23:21, 3F
推
10/21 23:23, , 4F
10/21 23:23, 4F
推
10/21 23:25, , 5F
10/21 23:25, 5F
推
10/21 23:25, , 6F
10/21 23:25, 6F
推
10/21 23:25, , 7F
10/21 23:25, 7F
推
10/21 23:25, , 8F
10/21 23:25, 8F
→
10/21 23:26, , 9F
10/21 23:26, 9F
→
10/21 23:26, , 10F
10/21 23:26, 10F
→
10/21 23:27, , 11F
10/21 23:27, 11F
推
10/21 23:28, , 12F
10/21 23:28, 12F
推
10/21 23:30, , 13F
10/21 23:30, 13F
推
10/21 23:32, , 14F
10/21 23:32, 14F
推
10/21 23:35, , 15F
10/21 23:35, 15F
推
10/21 23:35, , 16F
10/21 23:35, 16F
→
10/21 23:35, , 17F
10/21 23:35, 17F
推
10/21 23:36, , 18F
10/21 23:36, 18F
→
10/21 23:38, , 19F
10/21 23:38, 19F
推
10/21 23:39, , 20F
10/21 23:39, 20F
推
10/21 23:39, , 21F
10/21 23:39, 21F
→
10/21 23:40, , 22F
10/21 23:40, 22F
推
10/21 23:42, , 23F
10/21 23:42, 23F
推
10/21 23:42, , 24F
10/21 23:42, 24F
推
10/21 23:45, , 25F
10/21 23:45, 25F
推
10/21 23:47, , 26F
10/21 23:47, 26F
推
10/21 23:53, , 27F
10/21 23:53, 27F
推
10/22 00:09, , 28F
10/22 00:09, 28F
→
10/22 00:10, , 29F
10/22 00:10, 29F
推
10/22 00:13, , 30F
10/22 00:13, 30F
推
10/22 00:14, , 31F
10/22 00:14, 31F
→
10/22 00:14, , 32F
10/22 00:14, 32F
推
10/22 00:37, , 33F
10/22 00:37, 33F
推
10/22 01:48, , 34F
10/22 01:48, 34F
推
10/22 07:05, , 35F
10/22 07:05, 35F
推
10/22 07:38, , 36F
10/22 07:38, 36F
→
10/22 09:10, , 37F
10/22 09:10, 37F
推
10/22 10:08, , 38F
10/22 10:08, 38F
推
10/22 14:19, , 39F
10/22 14:19, 39F
推
10/22 16:00, , 40F
10/22 16:00, 40F
→
10/22 16:35, , 41F
10/22 16:35, 41F
→
10/22 16:36, , 42F
10/22 16:36, 42F
推
10/22 18:44, , 43F
10/22 18:44, 43F
→
10/22 18:44, , 44F
10/22 18:44, 44F
→
10/22 18:45, , 45F
10/22 18:45, 45F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇):