Re: [討論] Richie Sexson

看板NY-Yankees作者 (溫一壺月光作酒)時間16年前 (2008/07/19 05:24), 編輯推噓7(7推 0噓 75→)
留言82則, 7人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言： : 1. : 「例如Damon三十二歲簽了四年，後面兩年大概我們會看到他中外野站的很辛苦 : 　對球團來講，Damon的約簽兩年最合算，可是你只跟他簽兩年，頂多三年 : 　就搶不過另外要搶他的人了，紅襪就是只肯出三年合約所以搶輸洋基 : 　..... : 　有些合約簽得很蠢，但是洋基這種約簽的不多，反而是整體來看，太多張這種約 : 　會在差不多的時間一起衰退問題比較大」 : 2. : 「今天這個局面在更早以前就造成了，那就是給Damon 52M/4yrs那張合約的時候」 : 1說的是單就Damon這個合約來看一點都不蠢，因為你花這種價錢才簽得到人 : 2說的是儘管這張約不蠢，但是簽下去這個動作代表「一張往錯誤方向走的合約」 : 這樣也硬是要抬槓╮(╯_╰)╭ 你的2的問題就出在 這個局面根本不是在給Damon 52M/4yrs那張合約的時候造成的 Damon那張合約也不能說是錯誤的, 相反的, 是在補救錯誤 真要講起來, 這個局面是在決定優先補強投手, 放掉Beltran造成的 Damon的合約是為了補救沒簽到Beltran簽的 在那個時間點能簽到Damon已經是天下掉下的禮物了 結果現在卻被你說成是「一張往錯誤方向走的合約」？ 當年如果沒有簽下Damon, OF恐怕從06年就要開始慘了 : 奇怪的是你看得到我以前那篇文章，但是看不到紅字那段 : 至於「把所有的錯誤都說是Damon的合約造成的, 這不公道」這個稻草人 : 我說的是「不去跟他(Beltran)結果簽了Damon就預約了這兩年的慘況」 : 重點是你要讓CF沒有問題當時最直接的作法是簽28歲年年進步的Beltran，但是沒有， 所以問題是出在Damon的合約嗎? 不是嘛 問題是出在當年補了Wright、Pavano、Big Unit, 決定放掉Beltran 可偏偏當年補的三位投手最後全都慘賠出場 : 簽32歲的Damon四年約，後兩年會很辛苦 : 當時Matsui已經續約了，Sheffy約還沒到，他們的年紀已經擺在那裡 : 會退化是可以預期的，但是FO還是給了32歲的Damon一張四年約 : 你說「所以我前面才會說造成今天OF的問題, 是很多約撞在一起的結果」 : 那已經擺了兩張在那邊，再擺一張上去撞的不就是Damon的合約嗎？ 我說的很多張合約, 是包括Wright、Pavano、Big Unit的合約 這點我在推文理頭就講了, 奇怪的是你為什麼沒看到？ : (為了怕再被抬槓，附帶提一下Abreu，Abreu換來當時外野要唱空城 : 那時候嗯歪歪還有競爭力，還要玩，付出的代價不高，這我認為可以接受 : 但是Damon的情況是off season，而嗯歪歪的火力一點問題也沒有) : 再來，不簽Damon OF要怎麼辦呢？我也說了，理想上移Sori，後來可以移Jeter 這位大大, 簽Damon的時候Sori已經走人了, 你的時空好像有點錯亂 至於移防Jeter, 那SS or 3B你打算讓誰上？Betemit嗎？ 這個洞可不比OF小 : 兩者都不可行，那找人打工。 基本上找人打工的結果跟現在讓Melky上沒什麼差別 這講了等於沒講 從你提出的這三點來看 當年如果不簽Damon, 你拿出的辦法都不比現況好 而且把時間拉到前兩年去看的話還會更糟 如果當年不簽Damon, 而照你的這三個方法作, 那才真的是錯誤 : 那時候Melky還沒被當作是HOFer，連能不能當4th OF都很難說 : 可市場上還有Koatsy耶 : 喔Koatsy太弱，Melky太嫩，ok啊，所以簽Damon讓他overpaid : 這不就是整個二十一世紀嗯歪歪在幹的事情，搞成今天這個樣子的原因嗎？ : 老實說，旁徵博引落落長愛抬槓要講的跟我要講的根本大同小異 : 憑你查資料當專家的本事，偏偏就要從這上面做一堆文章 : 刻意要這樣挑還不就是為了抬槓？ 哪裡大同小異？ 你認為慘狀是Damon的合約造成的, 我說根本不是 當年要是沒簽Damon的話, NYY這三年的OF陣容只會更慘 大同在哪？ : 愛抬槓先生真的愛抬槓也不是一兩天的事情了， : 連毛主席、賀林跟Foxx都怕你纏人的功夫 : 拜託這次都算你對都算我錯，不要纏我，好嗎？ : 可以真的意見不同的時候再來爭，不要這樣明明都在講公認的事情 : 還硬要抬槓嗎？ -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.156.26 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.132.156.26 (07/19 05:57)
推
07/19 06:00, , 1F
講的東西明明就一樣....呵呵....
07/19 06:00, 1F
→
07/19 06:01, , 2F
有人說不簽Damno,OF不會慘嗎?
07/19 06:01, 2F
→
07/19 06:03, , 3F
有人說不簽Damon, 拿Sori或Jeter去CF啊XD
07/19 06:03, 3F
推
07/19 06:03, , 4F
而且nick主要想強調簽類似Damon這種型態的約...
07/19 06:03, 4F
→
07/19 06:03, , 5F
nick文章不就是這樣寫嗎? 你沒看見?
07/19 06:03, 5F
→
07/19 06:04, , 6F
你自己應要解釋成Damon的約...呵呵...
07/19 06:04, 6F
→
07/19 06:04, , 7F
他的確是在說Damon的約啊XD
07/19 06:04, 7F
→
07/19 06:04, , 8F
而且這種型態的約其實還蠻正常的, nick自己都說了會overpaid
07/19 06:04, 8F
→
07/19 06:05, , 9F
是正常的...明星FA的約往往如此
07/19 06:05, 9F
→
07/19 06:05, , 10F
連續N張這類型的約加在一起而爆發的...
07/19 06:05, 10F
→
07/19 06:06, , 11F
不簽更早爆發
07/19 06:06, 11F
→
07/19 06:06, , 12F
不簽的話, 06年就爆了
07/19 06:06, 12F
→
07/19 06:06, , 13F
有人說不會爆嗎?
07/19 06:06, 13F
→
07/19 06:07, , 14F
有人說要拿sori跟Jeter去CF啊XD
07/19 06:07, 14F
→
07/19 06:07, , 15F
既然都會爆, 何以說Damon的約是錯誤? Damon起碼提供了一年
07/19 06:07, 15F
→
07/19 06:08, , 16F
相當不錯, 一年還不錯的成績, 今年受傷前的成績也很好
07/19 06:08, 16F
→
07/19 06:08, , 17F
請問這張合約錯誤在哪?
07/19 06:08, 17F
→
07/19 06:08, , 18F
那不代表沒爆...那只是可考慮的方案而已...
07/19 06:08, 18F
→
07/19 06:09, , 19F
可考慮? 挖東牆補西牆算是什麼方案..
07/19 06:09, 19F
→
07/19 06:09, , 20F
能比現況好, 再來說這個合約是錯誤的吧
07/19 06:09, 20F
→
07/19 06:09, , 21F
NYY的薪資跟年齡結構會落到現在這樣的狀況...
07/19 06:09, 21F
→
07/19 06:10, , 22F
那不是Damon一個約的問題
07/19 06:10, 22F
→
07/19 06:10, , 23F
我想nick一直強調這一點....
07/19 06:10, 23F
→
07/19 06:10, , 24F
事實上在05年底簽Damon的時候, 也沒什麼更好選擇
07/19 06:10, 24F
→
07/19 06:11, , 25F
有更好選擇再來強調這點吧...
07/19 06:11, 25F
→
07/19 06:11, , 26F
說在跟你Damon一個約的問題...你自己要把問題侷限...
07/19 06:11, 26F
→
07/19 06:11, , 27F
又要別人跟你抬摃...是怎樣?
07/19 06:11, 27F
→
07/19 06:11, , 28F
拿不出更好方案, 卻要說這是錯誤才是在抬槓吧
07/19 06:11, 28F
→
07/19 06:12, , 29F
所以你對現在NYY的薪資跟年齡結構很滿意?
07/19 06:12, 29F
→
07/19 06:13, , 30F
不滿意, 但是我不會說Damon的合約是錯的, 因為市場上當時
07/19 06:13, 30F
→
07/19 06:14, , 31F
沒有更好選擇, 誰不想簽20歲的Ken Griffey Jr. 問題是市場上
07/19 06:14, 31F
→
07/19 06:14, , 32F
有嗎?
07/19 06:14, 32F
→
07/19 06:15, , 33F
自己都不滿意了...還在扯這些...
07/19 06:15, 33F
→
07/19 06:15, , 34F
人家以此對比沒有簽Andrew....
07/19 06:15, 34F
→
07/19 06:15, , 35F
拿不出更好方案卻一直要說Damon合約是錯誤的才是在扯吧
07/19 06:15, 35F
→
07/19 06:16, , 36F
nick可是說不該簽Andrew喔XD
07/19 06:16, 36F
→
07/19 06:16, , 37F
而立論沒簽不會惡化NYY的薪資跟年齡結構,你是在不爽什麼?
07/19 06:16, 37F
→
07/19 06:16, , 38F
沒簽的話, 會惡化前兩年還有今年上半年的洋基戰績
07/19 06:16, 38F
→
07/19 06:17, , 39F
Johnny Damon不貴, 惡化薪資結構不是它的問題
07/19 06:17, 39F
→
07/19 06:18, , 40F
更何況以他簽約時的32歲, 預期他過一兩年轉LF打到36沒什麼
07/19 06:18, 40F
→
07/19 06:18, , 41F
那我問你,nick說沒簽Andrew是不是停止惡NYY的薪資跟年齡
07/19 06:18, 41F
→
07/19 06:18, , 42F
問題
07/19 06:18, 42F
→
07/19 06:18, , 43F
構...你同不同意?
07/19 06:18, 43F
→
07/19 06:18, , 44F
nick說不簽Andrew是說去年洋基不該追逐CF
07/19 06:18, 44F
→
07/19 06:19, , 45F
不同意
07/19 06:19, 45F
→
07/19 06:20, , 46F
所以人家的文章沒看懂在這裡硬抬摃....呵呵...
07/19 06:20, 46F
→
07/19 06:20, , 47F
你自己去看nick文章的第一段吧XD 他寫明了
07/19 06:20, 47F
→
07/19 06:20, , 48F
還有最後一段...你看清楚沒?
07/19 06:20, 48F
→
07/19 06:21, , 49F
「去年off season本來就不該追逐先發的CF 不管是Cameron還是
07/19 06:21, 49F
→
07/19 06:21, , 50F
Andruw Jones」
07/19 06:21, 50F
→
07/19 06:21, , 51F
是啊..你還在扯什麼.........加油...孩子....
07/19 06:21, 51F
→
07/19 06:21, , 52F
孩子, nick寫的很清楚, 去年不該追CF, 是因為去年底的時候
07/19 06:21, 52F
→
07/19 06:22, , 53F
外野先發三個人很明確, 不該多找一個人 跟年齡根本沒關係啊
07/19 06:22, 53F
→
07/19 06:23, , 54F
自己沒看清楚 卻要說別人沒看清楚XD
07/19 06:23, 54F
推
07/19 06:24, , 55F
人家就在討論NYY的薪資跟年齡結構這幾年的整體問題....
07/19 06:24, 55F
→
07/19 06:24, , 56F
你自己要亂入還怪別人哩...
07/19 06:24, 56F
→
07/19 06:24, , 57F
可是他講到Andrew的時候根本不是講這點啊XD
07/19 06:24, 57F
→
07/19 06:25, , 58F
只要你認為NYY的薪資跟年齡結構沒有問題..那才有討論意義
07/19 06:25, 58F
→
07/19 06:25, , 59F
唷, 現在自己看錯還倒打一耙的喔
07/19 06:25, 59F
→
07/19 06:25, , 60F
最後一段你是沒在看哦...自己看不懂還人家倒打一把...
07/19 06:25, 60F
→
07/19 06:26, , 61F
我不認為不簽Damon讓Jeter或Sori去CF, 可以解決NYY的薪資或
07/19 06:26, 61F
→
07/19 06:26, , 62F
年齡結構問題XD
07/19 06:26, 62F
→
07/19 06:27, , 63F
你說的最後一段到底是哪一段? 哪一段說因為年齡跟薪資問題
07/19 06:27, 63F
→
07/19 06:27, , 64F
不該簽Andrew?
07/19 06:27, 64F
→
07/19 06:27, , 65F
George掌權...
07/19 06:27, 65F
→
07/19 06:27, , 66F
看不懂快去google...
07/19 06:27, 66F
→
07/19 06:27, , 67F
那你有沒有看到他說的原因是啥? 他說的原因是三個先發已經
07/19 06:27, 67F
→
07/19 06:28, , 68F
確定, 不該找第四個先發<---這是George會作的事
07/19 06:28, 68F
→
07/19 06:28, , 69F
所以說你根本看不懂...呵呵....
07/19 06:28, 69F
→
07/19 06:28, , 70F
我可以確定你是根本看不懂在胡扯了
07/19 06:28, 70F
→
07/19 06:29, , 71F
加油孩子...
07/19 06:29, 71F
→
07/19 06:29, , 72F
你自己加油吧XD
07/19 06:29, 72F
推
07/19 08:03, , 73F
好長喔...
07/19 08:03, 73F
推
07/19 09:13, , 74F
簽大門沒有錯,問題還是在長度吧.....
07/19 09:13, 74F
→
07/19 09:53, , 75F
活在自己的世界裡真好 自由自在呦^O^
07/19 09:53, 75F
推
07/19 10:52, , 76F
sori的確早就走啦 擅長叫人google的nickㄉㄉ怎會犯此錯誤?
07/19 10:52, 76F
推
07/19 14:57, , 77F
我同意TU大說的.... 重點在這句
07/19 14:57, 77F
→
07/19 14:58, , 78F
"NYY的薪資跟年齡結構會落到現在這樣豪不意外，最後一張
07/19 14:58, 78F
→
07/19 14:59, , 79F
往錯誤方向走的合約就是Jonny Damon這張合約"
07/19 14:59, 79F
→
07/19 14:59, , 80F
應該是吧？
07/19 14:59, 80F
→
07/20 20:51, , 81F
當年沒簽Damon的合約也不能改善NYY的薪資跟年齡結構
07/20 20:51, 81F
→
07/20 20:51, , 82F
在這個議題上討論Damon的合約根本是錯誤的命題
07/20 20:51, 82F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #18WGe9_7 (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #18WGe9_7 (NY-Yankees)