[問題]葉丙成教授的簡報製作與發表保障名額問題

看板NTUcourse作者 (理性主義)時間8年前 (2015/08/11 18:26), 8年前編輯推噓13(37推 24噓 61→)
留言122則, 44人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
簡報製作與表達是葉丙成副教授所開的一門課 其熱門度還得提早在暑假就寫申請書 經過審查後才得以錄取 但是這門課卻有所謂醫學系及電機系的保障名額 而官方說法是說有和兩系合作 經過檢視這門課的教學概述並無任何醫學系及電機系相關內容 (當然除了葉副教授是電機系這點) 想請修過這門課的學生或者是了解這種"合作"後的所謂"保障名額"的學長姐說明一下 這到底是真的有實質不可由其他系取代的合作 還是是甚麼呢？ 畢竟作為非電機非醫學系的同學多少感到歧視 謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.219.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1439288805.A.6D4.html
推
08/11 19:52, , 1F
'菁英教育' 你還不夠菁英,所以他不教.
08/11 19:52, 1F
→
08/11 21:03, , 2F
不就說有合作
08/11 21:03, 2F
就在問是甚麼合作阿，內容概要看不出來 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/11/2015 21:26:11
推
08/11 22:10, , 3F
那門課最早就在電機系開課啊...
08/11 22:10, 3F
可是現在並不是電機系的選修也不是在電機系館上課呀 而且今年是列為開放給大家選的基本能力課程
推
08/11 22:33, , 4F
如果本來就是為該兩系的學生開的選修課，那有保障名額無
08/11 22:33, 4F
→
08/11 22:33, , 5F
可厚非吧。況且授課教師本來就權力決定自己要收什麼學生
08/11 22:33, 5F
→
08/11 22:33, , 6F
吧
08/11 22:33, 6F
這堂課並沒有寫說是給兩系學生開的選修課 且至少今年是列為開放給大家選修的基本能力課程 而且課程內容並沒有與該二科系專業相關 因此覺得授課教師沒有正當理由不應獨利此二系 就像是不能因為授課教師因個人因素討厭A系學生就不讓A系加簽 或者因為B系學測/指考錄取分數比較低所以不讓B系加簽一樣 另外我覺得有疑慮的是課程網上完全沒有提到有關保障名額 或者這堂課是開給兩系學生的選修課 沒有私下追蹤葉副教授的學生是不會知道的 因此我想這對非二系學生並不公平
→
08/11 22:43, , 7F
你可以去他臉書那邊提問啊……
08/11 22:43, 7F
他FB沒有在回問題的，寄信給該團隊也沒有回應 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/11/2015 23:51:11 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/11/2015 23:57:31
推
08/11 23:58, , 8F
不用那麼在意，這種課不修也不會怎樣
08/11 23:58, 8F
我已經沒有修這門課的打算了，只是探討公平性的問題 畢竟有一就有二，不希望以後看到學校通識以非公開、 非正當明確的理由出現所謂保障名額 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 00:05:26
推
08/12 00:05, , 9F
我是沒修過 但是覺得很像直銷大會
08/12 00:05, 9F
※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 00:06:09
→
08/12 00:06, , 10F
而且我也不知道用ppt做一個動畫跟簡報表達有甚麼關係
08/12 00:06, 10F
我是不清楚用ppt做動畫跟醫學系和電機系有甚麼合作相關 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 00:09:03 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 00:09:46
→
08/12 00:31, , 11F
其實我以為老師一直有權力決定要加簽誰
08/12 00:31, 11F
我想在沒有令人信服的理由下，授課教師不應決定特定條件之人選， 否則流於濫權和歧視。 就像是不能因為授課教授因為和C系系主任有過節，因此私下公告不加 簽C系學生，我想如此是不合理的 ※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 00:59:36
噓
08/12 00:56, , 12F
一堆正義魔人啊。
08/12 00:56, 12F
噓
08/12 01:05, , 13F
一堆正義魔人＋1
08/12 01:05, 13F
稍微google了一下，一位是加簽過、一位是上過這門課的學長，我想 與其留下上述情緒性的留言，不如替我們講解到底和醫學、電機合作 的地方在哪，不是比較好嗎？
推
08/12 01:09, , 14F
幫補
08/12 01:09, 14F
※ 編輯: TheObServer (111.243.219.10), 08/12/2015 01:13:23
推
08/12 01:40, , 15F
幫補 樓上吉祥
08/12 01:40, 15F
推
08/12 02:05, , 16F
放心吧～有些課開放外系選，要履歷，不提保障名額
08/12 02:05, 16F
→
08/12 02:05, , 17F
但是以公布的結果而言你就會知道怎麼保障了。
08/12 02:05, 17F
→
08/12 02:06, , 18F
另外對科系厭惡這種事在台大一直存在，但你我都無權解決
08/12 02:06, 18F
→
08/12 02:06, , 19F
最後，這門課怎麼選人，還是交給老師的團隊決定吧！
08/12 02:06, 19F
在與此二系沒有合理理由的條件下，我想可以把保障名額一事看成社會 上歧視的縮影，就像是今天雇主在沒有合理的理由下不能在徵才條件上 限制只徵求男性主管，女性主管不行。當然我們到今天都還無法解決總 總的私下歧視，但是並不代表我們就不應該試著改善檢討。 另外這篇文也是告知非此二系但想選這門課的同學們，他們在選這門課 上是與此二系學生非公平競爭的。
推
08/12 02:34, , 20F
厄 就算偏心給那兩個系又怎樣? 他該系教授開的課欸
08/12 02:34, 20F
上面有解釋了喔~
噓
08/12 05:19, , 21F
葉丙成
08/12 05:19, 21F
噓
08/12 05:45, , 22F
純噓好棒棒去脈絡翻轉教室
08/12 05:45, 22F
推
08/12 06:20, , 23F
考不上第一志願 當不了菁英 怪我摟
08/12 06:20, 23F
就我所知很多台大的同學應該不是考不上，而是選填自己的興趣科系耶~
噓
08/12 07:10, , 24F
08/12 07:10, 24F
→
08/12 07:11, , 25F
他有寫出來就不錯了 真的要歧視直接篩掉就好
08/12 07:11, 25F
推
08/12 08:32, , 26F
餐廳門口寫"禁止黑人進入" 樓上會覺得有些出來不錯?
08/12 08:32, 26F
還有 56 則推文
還有 15 段內文
→
08/12 19:04, , 83F
果明明就不是，又在說多繳的學費不是繳給教務處
08/12 19:04, 83F
推
08/12 19:13, , 84F
奇怪 多繳的學費給自己系上買機器 到底干其他學生
08/12 19:13, 84F
→
08/12 19:13, , 85F
什麼事...
08/12 19:13, 85F
→
08/12 19:13, , 86F
你認為電機醫學有多給錢給共教中心 要提出證據吧?
08/12 19:13, 86F
→
08/12 19:15, , 87F
學費不一樣這我一開始早就知道了 不同學院本來就有
08/12 19:15, 87F
→
08/12 19:15, , 88F
不同資金安排 雖然我現在說早就知道你也不信
08/12 19:15, 88F
→
08/12 19:15, , 89F
但是重點是各科系有多交錢給共教中心的話 是你要提
08/12 19:15, 89F
→
08/12 19:15, , 90F
出證據支援 不是我吧...
08/12 19:15, 90F
→
08/12 19:56, , 91F
樓上 雖然我覺得這規定不合理 但是我不覺得是對方要
08/12 19:56, 91F
→
08/12 19:56, , 92F
提出證據... 是質疑別人的要提出證據證明對方有罪
08/12 19:56, 92F
→
08/12 19:57, , 93F
而不是對方要提出證據證明自己清白吧...
08/12 19:57, 93F
噓
08/12 20:03, , 94F
iwantowaylaw 邏輯沒問題吧 , 你自己提不出證據
08/12 20:03, 94F
→
08/12 20:05, , 95F
就算了 ,還要對方提證據來證明自己清白
08/12 20:05, 95F
→
08/12 20:26, , 96F
教授回文啦~是助教的關係
08/12 20:26, 96F
→
08/12 20:38, , 97F
校方有義務要證明分配不平等 就像葉教授發文說明那
08/12 20:38, 97F
→
08/12 20:39, , 98F
樣 但請問我有義務要證明什麼嗎?
08/12 20:39, 98F
→
08/12 20:40, , 99F
只是質疑"為何分配不平等" 居然需要證據
08/12 20:40, 99F
→
08/12 20:41, , 100F
自己看清楚 我從頭到尾都沒預設醫學電機有保障名額
08/12 20:41, 100F
→
08/12 20:42, , 101F
是對或不對 我是說要有保障名額 就需要說明
08/12 20:42, 101F
→
08/12 20:43, , 102F
我不懂為何這樣也需要什麼證據
08/12 20:43, 102F
推
08/12 20:50, , 103F
從頭到尾我都是在說"如果有不合理的分配就要有理由"
08/12 20:50, 103F
→
08/12 20:50, , 104F
難道說這句話也需要任何證據支援嗎??
08/12 20:50, 104F
→
08/12 20:51, , 105F
國民黨需要說明課綱微調的過程 但是難道你去質疑黑
08/12 20:51, 105F
→
08/12 20:52, , 106F
箱 也需要證據?? 任何人都可以質疑吧
08/12 20:52, 106F
→
08/12 20:52, , 107F
今天我也不過是質疑不平等分配的理由 這樣到底為何
08/12 20:52, 107F
→
08/12 20:52, , 108F
要證據???
08/12 20:52, 108F
噓
08/12 23:14, , 109F
加油唷！！努力爭取權益好棒棒！！
08/12 23:14, 109F
推
08/13 00:17, , 110F
加油窩～誰叫你們不努力考上ntuEE
08/13 00:17, 110F
推
08/13 02:57, , 111F
BambooKY根本活在自己世界沒有想理性討論的意思吧，什麼電
08/13 02:57, 111F
→
08/13 02:57, , 112F
機系荷爾蒙的鬼話都說的出來太神啦
08/13 02:57, 112F
噓
08/13 19:01, , 113F
笑死
08/13 19:01, 113F
→
08/13 23:29, , 114F
這篇好多人被打臉啊XD 還有，醫學系先簽是因為校區的問題
08/13 23:29, 114F
→
08/13 23:36, , 115F
哲概也是醫學系的必修課
08/13 23:36, 115F
噓
08/18 21:00, , 116F
無關平等吧，想收誰就收誰
08/18 21:00, 116F
噓
08/22 17:37, , 117F
為什麼臺大可以只收成績好的學生
08/22 17:37, 117F
噓
09/22 00:54, , 118F
噓某i，被打臉仍然堅忍硬扯。
09/22 00:54, 118F
噓
09/22 00:56, , 119F
雖然某i大概還是會持續辯解ㄏㄏ
09/22 00:56, 119F
噓
09/22 01:01, , 120F
坐等半年後類似文章的出現。
09/22 01:01, 120F
推
11/01 03:49, , 121F
我又來回味了。
11/01 03:49, 121F
推
02/03 05:20, , 122F
轉眼間快半年了~~~
02/03 05:20, 122F
‣ 更多 TheObServer 的文章
文章代碼(AID): #1LoStbRK (NTUcourse)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 TheObServer 的文章
文章代碼(AID): #1LoStbRK (NTUcourse)