[評價] 102-1 張文貞憲法

看板NTUcourse作者freewen時間10年前 (2014/01/12 09:19)推噓13(13推 0噓 0→)

留言13則, 13人參與討論串1/2 (看更多)

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課： 102-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 張文貞 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 法律系大一必修 δ 課程大概內容期中考前關於權力分立的釋憲文討論期中考後基本權利各論 (原則上這麼分，可是因為期中考尚不完所以把行政、司法、地方自治納入期末考範圍) Ω 私心推薦指數(以五分計)s[1m若想和老師打場大辯論賽：★★★★★★★★★★★★★★★(滿天星) 想聽張老師不同意見書：滿天星同上(主要是思辨論點) 想要有紮實的憲法基礎：★ 想要涼涼混過大一憲法：★★★★+0.5(等下說明) η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 期中考前憲法權力分立(暱稱：十萬個為甚麼) 期中考後未出版的第二集權力分立電子檔(只有一堆分類過的釋憲文) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 一律使用投影片，黑板曾貢獻兩次畫圖功能(其實也看不懂他在畫啥@@) 老師說他主張環保，響應無紙張政策，所以不會印任何補充資料不過印也是我們自己在印，那本電子檔教科書五百多頁也是被團印了在第一堂課的時候會先將全班同學分組，但分組只是方便點人而已，沒有團體討論的作用在，之後就第一次上課點第一組的人、第二次上課點第二組的人回答....以此類推。問題主要是大法官在釋憲文中到底是贊成還反對法律違憲、或者是我們有沒有其他不同的看法，不過也有人遇到只要唸法條的簡單要求。不過在回答時需要注意幾項非常重要的事= = 一、要非常快的舉手，不然老師又會自動忽綠你的存在二、回答要非常大聲。這點真的非常重要，我做第五排被點到時，都得用吼的講話他才滿意....如果不夠大聲，老師就會開始以「論音量對法律工作者之重要性」來一場無敵長的精彩演講@@是真的很有一番道理在，但也真的頗拖時間。剛開學時幾乎每節都可以看到大師風采.... 三、要有創新的見解。如果回答到老師的心坎的話，他就會一直不停的丟問題給你，然後會發現自己逐漸被問題淹沒，最後又回到剛開始的思考點....(無限迴圈上課風格大概就真的美式吧！就一直點人回答，希望大家能互相聽聽看別人的想法，雖然感覺立意良好，但就會莫名其妙開始歪樓，然後就歪 ....常常一堂課就這樣莫名其妙結束了。我覺得這種上課方式不適合放在基礎課程裡，比較該在大家對原理都很了解，想要有更深入想法的進階課吧！這樣上課也就算了，但她在課堂上完全沒有講甚麼觀念，比例原則、法律保留都草草帶過，雖然高中公民也有學過，但那時的課本也真的頗爛，常常只講原則例外就給他摸過去 Q__Q 雖然也有要求課前預習，但那課本上也就釋憲文和一堆問號而已呀(趴地) 所以如果真的很想了解憲法中基本道理的人，不是很推這堂課；但如果真的對憲法很有興趣，歡迎來打場辯論賽吧^^ σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 老師說她自己給分很甜啦，聽說期中考A+的有14個，A的也超多(全班人數120↑)但我覺得就投資報酬率還OK而已，至少我個人是這樣。我想主要還是看答案合不合老師的胃口，他非常建議我們要有跟權威不同的見解....差不多就這樣吧總結：有想法的人→會蛀牙服從權威者→紮紮實實，但寫的夠有道理老師也不會吝嗇 ρ 考題型式、作業方式上課參與：25% 期中爆炸：35% 期末爆炸：40% 上課參與大概就平常被點回答問題吧，但也不少人是很用心舉手搶回答的在。期中時有一篇關於自主學習的心得，主題是關於憲法的實踐，老師強烈建議是親自參與遊行等等，但旁聽法院也可以算。期中考是兩大題，第一題申論，第二題情境申論，主要都是問認為現今台灣到底算甚麼國體。期末考也兩大題，第一部分簡答，第二部份實例兼申論。簡答規定只能寫三行，老師說怕我們不會控制時間+她也怕自己改不完那麼多XD申論就問言論保障與司法救濟(精華區的萬年考古題之一XD) 然後考試都open books，紙本電子都不限，但不能上網。整體來說，個人覺得期末比期中好寫，並且都是問意見，就把心裡想到的話改它直接貼上去吧，反正沒有對錯之分，但期末還沒出來也不大確定。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 老師說他自己完全不重視席率，很股以我們去聽聽其他大師演講，但在某個濕濕冷冷的日子裡，他看到坐在位子的學生頗少，還是忍不住問了為何禮拜二來上課的人比禮拜一少....(欲知如何請查法律學院的必修課表)為此似乎有點失望。點人回答問題時會做筆記，但不確定到底包不包括出席率在。說實話這堂課蹺課不難，畢竟期初都分好組，知道自己甚麼時候會被點到(那分組根本是蹺課用吧(淡定))，所以...蹺課真的不難。這門是法律系大一必修的課，照理說，「應該」是不用任何基礎的，但包含上課方式的話請自行衡量。加選方式是2，但老師說只要教室能夠容納，不影響本系學生的修課機會就全簽。遲到....？我是沒遲到過，但看到很多人滿完才走進老師也沒說甚麼。 Ψ 總結不管老師的上課方式的話，文珍老師真的是一個好老師，雖然他第一堂課覺得我們都沒帶教課書不太有禮貌，稍微小唸一下，整體而言他真的是很用心的老師，期中考後還特地為C+還C以下的人做課輔(他自己說) ，並且也很希望我們能愛上憲法，鼓勵我們要注意憲法在生活中發揮的作用，只是個人興趣真不在此。整體而言，想有基礎的人不適合這們課(ex我想法)，但如果是想要聽不同意見的這種美式教學非常歡迎，要混的也OK，因為她好像不當人(?) 給大家作為參考囉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.178.139 ※ 編輯: freewen 來自: 61.56.178.139 (01/12 09:46)

推

cc773120

01/12 10:06, , 1^F

01/12 10:06, 1^F

推

tzuli

01/12 11:13, , 2^F

01/12 11:13, 2^F

推

lkkl555

01/12 13:08, , 3^F

01/12 13:08, 3^F