[評價] 100-2 孫維新 普通天文學

看板NTUcourse作者時間12年前 (2012/06/29 12:40), 編輯推噓37(38推 1噓 71→)
留言110則, 38人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）： 是 哪一學年度修課： 100-2 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 孫維新老師 δ 課程大概內容 涵蓋範圍相當廣 底下把有包含的課本章節打出來： 1.1 The Scientific Method 2.1 Motions of Stars 2.2 Seasons 2.3 Rotation and Revolution 3 Eclipses and the Motion of the Moon 4 Gravitation and the Waltz of the Planets 5 The Nature of Light 15 Vagabonds of the Solar System 16 Our Sta, the Sun 17 The Nature of the Stars 23 Our Galaxy 7 Comparative Planetology I: Our Solar System 以上是期中考前 8 Comparative Planetology II: The Origin of Our Solar System 17 The Nature of the Stars 18 The Birth of Stars 19 Stellar Evolution: On an After the Main Sequence 23 Our Galaxy 24 Galaxies 大致上是按著老師講的順序打的 不過因為我筆記有點潦草 若有錯或有漏的請指正 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ ★★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) Universe 9th edition μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 基本上是以板書的方式上課 不過老師似乎是想到什麼就講什麼 很多跟本課程無關的東西(例如：老師的人生哲學...etc) 如果老師覺得有趣 或是覺得我們應該知道 就會提出來講 也因此上課的條理很亂 常常跳來跳去 犧牲了課程的系統性與脈絡的完整 其實在上面的課程內容裡就顯示的很明顯了 章節跳來跳去 老師並沒有按照課本在教 而是自己有一套順序 不過這樣好不好就見仁見智了 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期中考 30% 期末考 30% 作業 40% ρ 考題型式、作業方式 每個禮拜出作業 不接受遲交 基本上都是google能解決的問題 考試考上課內容 難易很主觀 不過這堂課的給分還算甜 補個成績 A+ 期末調分加8分的樣子 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 本堂課是物理系系訂選修採納的課程之一 雖然如此 仍不需要"任何"基礎 相較於其他系上採納的課程如 量子力學 古典力學 古典電力學...等 這堂課可說是又涼又甜 只是 老師對本課程的定位似乎更像是通識而非選修 更像是"通識"而非選修 因為很重要所以講兩次 我是物理系的學生 之前既沒有學過天文的東西 也沒有參加過天文社 就立足點來說應該和一般的理工科同學一樣 不會因為本科系而過度低估或高估本課程難易度 還記得第一堂課 老師帶動班級氣氛的方式令人印象深刻 當時他似乎是這麼說的 「課本裡自己看得懂的東西讓你們回家自己讀就好了 我希望你們每個禮拜來 是接受三個小時的腦力激盪」 詳細的字句忘了 不過大致上是這個意思 不過在第一週之後 老師的確沒有在仔細講課本上的內容 而採取讓我們回家自己看的方式 但是也看不到所謂的"腦力激盪" 就是看一些科普的影片或是聽他的人生經歷(遊記?)及想法 而很多科普的影片私以為程度似乎對高中生而言都偏易 遑論這是大學部物理系的選修課程 大約是在春假完之後 老師有"比較"專注在課本上 真的只是"比較"而已 上課條理不清楚的狀況依舊 與其講課本內容老師也寧可講一些科學家的趣事 也不是說這樣不好 可是這畢竟是選修 孰輕孰重 自然會有些取捨 我個人是不太贊同老師取捨的內容(以及取捨的比例) 當然 假如嫌課程太簡單回家自修更深的內容是可行的方法 但是 來上課不就是希望有所收穫嗎 即便自己看了也會懂 老師上課以他的邏輯講一次的話 也許會有不同的領悟不是嗎 就算沒有 也會節省不少自修的時間 可是老師更傾向於分享他的人生遊歷... (然後第一週的演示教學現在回想起來簡直是詐欺...) 上面是講課程內容問題 另外 對老師的加簽方式我也有很大的疑問 這堂課初選100人 加簽了102人!!!!!! 那時老師似乎是說希望每個同學都有接觸天文學的機會 可是上課的座位也就... 還有作業方面 老師會把作業當作考題 但是 作業卻到了期末才知道分數 寫得不好的話也不知道是哪裡不對 考試時也不知道照著寫會不會對 私以為既然要把作業當考題 又不給作業的評語(或該修正處) 那麼應該在考前給一份參考的作業解答才對 (雖然以作業的方式很難給標準的解答就是了...) Ψ 總結 總之 老師的臺風和氣氛經營很好 只是課程內容選取實在... 他的確涵蓋了許多天文範疇的知識 但都僅僅點到為止 感覺上沒有什麼深入的介紹 而對於人生哲學及天文以外的科普知識倒是著墨不少 除了想要系選修的系上同學以外 實在不建議任何人每週都要提前半小時以上到教室搶位子 來上這樣的一堂"選修課"(或是3小時的科普演講?) 當然 如果是抱著上通識的心情來的同學不在此限 對天文有興趣的同學 建議自修較佳 沒有修課的必要性 以上皆為個人意見 同不同意則非常主觀 只是我上完課後覺得和過去聽到的神乎其神的上課品質有"極大"的差距 所以在此提供我的意見 另外也要感謝辛苦的助教們 上課時沒座位坐還要待在最前面 一直幫忙把燈和投影幕開開關關 然後每個禮拜都有近200份作業要批改... 剛剛看到上篇普天評價文的推文提到佔位的問題 其實我覺得很奇怪 間接造成學生佔位的 """不就是因為老師學生收太多嗎""" 即使這樣也不能對佔位的正當性作辯駁 但是一位把學生加簽到教室爆掉的老師 又有什麼資格來作這樣的要求呢? 這不是很吊詭嗎??? 剛剛想到 再補充一下 如果只是要輕鬆修課聽演講的同學 對於天文學並不打算進一步鑽研的話 是不需要買課本的 因為老師點到的內容都不深 勤於google就能讓你達成本課程的要求 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.159 ※ 編輯: orz302 來自: 140.112.252.159 (06/29 14:09) ※ 編輯: orz302 來自: 140.112.252.159 (06/29 14:10) ※ 編輯: orz302 來自: 140.112.252.159 (06/29 14:14)
推
06/29 14:17, , 1F
我也覺得比較像通識 筆記的部分真的太跳來跳去了
06/29 14:17, 1F
推
06/29 14:39, , 2F
推！
06/29 14:39, 2F
推
06/29 14:42, , 3F
人數簽成這樣還來要求學生真是自打嘴巴
06/29 14:42, 3F
推
06/29 14:54, , 4F
老師真的簽太多人了Orz
06/29 14:54, 4F
噓
06/29 15:11, , 5F
作業又不困難，難道沒解答你就學不到東西，不會回答問題了?
06/29 15:11, 5F
推
06/29 16:08, , 6F
推! 文中又沒說需要解答,只是既然學生交作業,教師就該有些
06/29 16:08, 6F
→
06/29 16:09, , 7F
feedback!
06/29 16:09, 7F
推
06/29 16:49, , 8F
某些以演講聞名的還是以輕鬆聽聊天的態度去上課就好
06/29 16:49, 8F
推
06/29 18:23, , 9F
推！
06/29 18:23, 9F
推
06/29 18:44, , 10F
樓上施肥!!
06/29 18:44, 10F
→
06/29 19:15, , 11F
chaind大你好 作業的確不困難 但是我不知道你是怎麼引伸到
06/29 19:15, 11F
→
06/29 19:16, , 12F
沒解答就學不到東西 就不會回答問題 我文中並沒有這個意思
06/29 19:16, 12F
→
06/29 19:17, , 13F
我只是說 既然會當作考題來出 應該提供一份作業的參考解答
06/29 19:17, 13F
→
06/29 19:17, , 14F
或者是批改後讓我們知道哪邊寫的不好 如此而已
06/29 19:17, 14F
→
06/29 19:19, , 15F
既然把作業交出去 寫的當然是自己認為對的答案 但是得到的
06/29 19:19, 15F
→
06/29 19:19, , 16F
回應只有分數 那要學生在寫期中期末考時如何調整改進呢?
06/29 19:19, 16F
推
06/29 19:44, , 17F
大推作業那段... 更何況期中考時 連"分數"的回應都沒有
06/29 19:44, 17F
→
06/29 19:45, , 18F
所有作業(包括第一週就due的HW1)&期中考的成績都是到了
06/29 19:45, 18F
→
06/29 19:46, , 19F
期末考前一週才"開始"出現 個人認為非常誇張= =
06/29 19:46, 19F
→
06/29 19:48, , 20F
並且非常同意j35234的說法 寫作業就是要有feedback
06/29 19:48, 20F
→
06/29 19:49, , 21F
但老師似乎只是把它當成一個叫學生回家自習的手段 下次
06/29 19:49, 21F
→
06/29 19:50, , 22F
上課就當大家都"會"了
06/29 19:50, 22F
推
06/29 21:19, , 23F
上完一學期只覺得 開學時給我一串天文名詞列表
06/29 21:19, 23F
→
06/29 21:19, , 24F
自己回家google就跟聽完整學期差不多了
06/29 21:19, 24F
推
06/29 21:20, , 25F
大概就很多人衝著是孫維新 原po別在意~~
06/29 21:20, 25F
推
06/29 21:48, , 26F
推~這篇十分中肯
06/29 21:48, 26F
→
06/29 21:49, , 27F
作業那邊真的滿這的@@ 期中期末考題有很多作業出的都不
06/29 21:49, 27F
→
06/29 21:49, , 28F
知道正確答案是什麼，這樣是要怎麼考....
06/29 21:49, 28F
推
06/29 22:00, , 29F
修過 覺得這篇有點中肯... 但很推薦去聽一聽
06/29 22:00, 29F
推
06/29 22:07, , 30F
依照現況 旁聽是最適合的 想要體會孫老師的演講功力
06/29 22:07, 30F
→
06/29 22:08, , 31F
但修課要做好有諸多不合理的地方的心理準備
06/29 22:08, 31F
→
06/29 22:08, , 32F
畢竟如原PO說的 加簽太多人真的是非常困擾
06/29 22:08, 32F
→
06/29 22:09, , 33F
而這似乎是孫老師的慣例做法
06/29 22:09, 33F
→
06/29 22:33, , 34F
多一點滅火文以後才不會那麼多人修
06/29 22:33, 34F
推
06/29 22:38, , 35F
猛推這篇
06/29 22:38, 35F
推
06/29 22:39, , 36F
推!!
06/29 22:39, 36F
推
06/29 23:11, , 37F
贊同這篇
06/29 23:11, 37F
推
06/29 23:12, , 38F
作業無法在考試前批改應該是可以改進的，未來可以更好
06/29 23:12, 38F
推
06/29 23:33, , 39F
大推 太中肯了!!!
06/29 23:33, 39F
還有 33 則推文
還有 1 段內文
推
07/01 00:02, , 73F
推不同見解 評價不能一面倒
07/01 00:02, 73F
推
07/01 07:06, , 74F
通常這類學不到甚麼東西 但舌燦蓮花的老師都是很受歡迎的
07/01 07:06, 74F
推
07/01 12:14, , 75F
再推一次
07/01 12:14, 75F
推
07/02 01:24, , 76F
推 身邊修過的朋友意見都近似於此篇內容..
07/02 01:24, 76F
→
07/02 10:54, , 77F
如果只是google一下就說作業做很好的話那麼你就失去這
07/02 10:54, 77F
→
07/02 10:55, , 78F
堂課最重要的部分了..至於feedback我覺得是助教的問題
07/02 10:55, 78F
→
07/02 13:23, , 79F
我覺得樓上完全誤會我的重點了 的確只要google就能完成作業
07/02 13:23, 79F
→
07/02 13:25, , 80F
但我並沒有 "只要"google就能把作業做很好的意思
07/02 13:25, 80F
→
07/02 13:27, , 81F
只是說可以達到助教的要求 我並不認為一堂課最重要的部份
07/02 13:27, 81F
→
07/02 13:27, , 82F
是單純能由老師在課堂上教授而不需自己在課後努力
07/02 13:27, 82F
→
07/02 13:29, , 83F
但是這堂課在"課堂上"給與我的多半是些零碎的知識
07/02 13:29, 83F
→
07/02 13:30, , 84F
以及老師的"人生哲學"及其他與天文不那麼正相關的科普常識
07/02 13:30, 84F
→
07/02 13:31, , 85F
不要說是物理性的思考了 就連這些零碎的知識也是以一種相當
07/02 13:31, 85F
→
07/02 13:33, , 86F
雜亂而沒系統的方式在教授 就算作為一堂通識來看待
07/02 13:33, 86F
→
07/02 13:34, , 87F
我也不認為這樣的上課內容值得大家不遠千里來朝聖
07/02 13:34, 87F
→
07/02 13:35, , 88F
當然這是我個人的看法 所以才會po這篇 提供不同以往的觀點
07/02 13:35, 88F
→
07/02 13:37, , 89F
可是我覺得教授上課講得雜亂無章也沒關係 自己整理過
07/02 13:37, 89F
→
07/02 13:37, , 90F
順帶一提 以老師上課內容的深度而言 即使只是google
07/02 13:37, 90F
→
07/02 13:38, , 91F
就可以更加有系統不是嗎?
07/02 13:38, 91F
→
07/02 13:39, , 92F
而沒有更深入的自主學習 我覺得也是能得到差不多的知識量
07/02 13:39, 92F
推
07/02 13:40, , 93F
一句話 教授上課的內容深度就是通識 不像物理系的選修
07/02 13:40, 93F
→
07/02 13:44, , 94F
給shepink大：的確可以自己整理 但我無法理解的是 老師寧願
07/02 13:44, 94F
→
07/02 13:45, , 95F
犧牲上課的系統性 也要講一些和本課程明顯"無關"的內容
07/02 13:45, 95F
→
07/02 13:46, , 96F
可能有些同學覺得這樣沒什麼不好 而我其實也蠻喜歡聽這些
07/02 13:46, 96F
※ 編輯: orz302 來自: 140.112.252.159 (07/02 13:48)
→
07/02 13:49, , 97F
老師的人生經歷 但是份量已經太超過了 甚至影響到這堂課的
07/02 13:49, 97F
→
07/02 13:51, , 98F
課程內容的教授 孰輕孰重 應該要有所取捨 我覺得應該以課程
07/02 13:51, 98F
→
07/02 13:52, , 99F
內容為根本才是任何一堂課該有的正常情形 所以只給兩顆星
07/02 13:52, 99F
推
07/03 11:12, , 100F
推這篇 另外我也覺得對於一門選修 可以在深入一點..
07/03 11:12, 100F
→
07/03 11:13, , 101F
佔位真的很嚴重阿 一點去找個連二的座位都很困難..
07/03 11:13, 101F
→
07/03 11:13, , 102F
不懂怎不考慮換個教室 期中考那間教室不就是空的嗎？
07/03 11:13, 102F
※ 編輯: orz302 來自: 140.112.252.159 (07/04 20:12)
推
07/08 00:58, , 103F
小弟我也有修課，期中教學意見我有反應能否換教室
07/08 00:58, 103F
→
07/08 00:59, , 104F
但看整個學期的狀況，就是他沒有理會這個意見
07/08 00:59, 104F
推
07/09 13:19, , 105F
推！
07/09 13:19, 105F
推
09/11 14:47, , 106F
兩顆星，沒有必修的必要
09/11 14:47, 106F
推
09/22 14:13, , 107F
終於有反面看法了
09/22 14:13, 107F
→
08/15 20:06, , 108F
隨之減少了吧XDD？！ https://muxiv.com
08/15 20:06, 108F
→
11/26 19:31, 5年前 , 109F
再推一次 https://muxiv.com
11/26 19:31, 109F
→
07/11 23:20, 4年前 , 110F
老師學生收太多了... http://yofuk.com
07/11 23:20, 110F
‣ 更多 orz302 的文章
文章代碼(AID): #1FxJ7O_H (NTUcourse)
‣ 更多 orz302 的文章
文章代碼(AID): #1FxJ7O_H (NTUcourse)