[情報] 等第制與百分制對照表 及 說明

看板NTUcourse作者 (小倫)時間13年前 (2011/01/23 03:21), 編輯推噓38(38推 0噓 105→)
留言143則, 28人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
根據國立臺灣大學學生成績評量作業要點 (99.10.15) http://ppt.cc/j;lm 1. 98學年度(含)以前入學生各式成績單以百分制成績表示， 98學年度之前取得百分制分數保留，於畢業時的各式成績單皆不會轉換。 99學年度(含)之後課程，若教授繳交為百分制分數， 將以下表轉換為百分制分數，原始成績不保留(成績單上顯示的是轉換後的分數)。 2. 99學年度（含）以後入學生各式成績單以等第制成績表示。 若教授繳交為百分制分數，將以下表轉換為等第制分數(成績單僅顯示等第制分數)。 等第制成績 等第績分 百分制分數區間 百分制分數 A+ 4.3 90-100 95 A 4.0 85-89 87 A- 3.7 80-84 82 B+ 3.3 77-79 78 B 3.0 73-76 75 B- 2.7 70-72 70 (研究生及格標準) C+ 2.3 67-69 68 C 2.0 63-66 65 C- 1.7 60-62 60 (學士班及格標準) F 0 59(含)以下 50 X 0 0 0 參考評分標準： A+：所有目標皆達成且超越期望（All goals achieved beyond expectation） A ：所有目標皆達成（All goals achieved） A-：所有目標皆達成，但需一些精進（All goals achieved, but need some polish） B+：達成部分目標，且品質佳（Some goals well achieved） B ：達成部分目標，但品質普通（Some goals adequately achieved） B-：達成部分目標，但有些缺失（Some goals achieved with minor flaws） C+：達成最低目標（Minimum goals achieved） C ：達成最低目標，但有些缺失（Minimum goals achieved with minor flaws） C-：達成最低目標但有重大缺失（Minimum goals achieved with major flaws） F ：未達成最低目標（Minimum goals not achieved） X : 因故不核予成績（Not graded due to unexcused absences or other reasons） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.9 ※ 編輯: benck 來自: 123.204.86.9 (01/23 03:22) ※ benck:轉錄至看板 NTU 01/23 03:26
推
01/23 08:44, , 1F
89跟90不就差超多
01/23 08:44, 1F
推
01/23 08:48, , 2F
有沒有百大也差很多
01/23 08:48, 2F
推
01/23 09:55, , 3F
但是90跟100就沒差了
01/23 09:55, 3F
推
01/23 11:05, , 4F
拿到89的真得虧爆了 學期成績幾乎直接差1分= =
01/23 11:05, 4F
推
01/23 12:30, , 5F
A+跟A-也差太多了吧...
01/23 12:30, 5F
推
01/23 12:38, , 6F
問題應該是為甚麼老師不直接給等第分還要給百分
01/23 12:38, 6F
推
01/23 12:46, , 7F
只改船堅炮利沒改風俗民心 再好的制度一樣沒效...
01/23 12:46, 7F
推
01/23 12:46, , 8F
樓上，現在是過度期，長久以來的習慣不可能馬上改的。
01/23 12:46, 8F
推
01/23 13:00, , 9F
所以過渡期造成的影響就忽略嗎...也不好吧
01/23 13:00, 9F
推
01/23 13:07, , 10F
目前兩科原始成績89淚推><
01/23 13:07, 10F
推
01/23 13:40, , 11F
樓上拍拍 這一分或一個等第只是一時的爽度 對未來的影響趨
01/23 13:40, 11F
→
01/23 13:41, , 12F
近於零 強者我同學總平均7x分 大學畢業半年一百萬
01/23 13:41, 12F
→
01/23 13:42, , 13F
家裡不是有錢人 是去一般公司工作的
01/23 13:42, 13F
推
01/23 13:44, , 14F
會做事比會考試重要的多~
01/23 13:44, 14F
推
01/23 14:09, , 15F
89淚推
01/23 14:09, 15F
推
01/23 15:57, , 16F
什麼過度期 這制度分明就是退步
01/23 15:57, 16F
→
01/23 15:59, , 17F
請問樓上退步點在哪= =?
01/23 15:59, 17F
→
01/23 16:23, , 18F
所以如果我們想知道原始成績的話只能查ceiba了嗎?~"~
01/23 16:23, 18F
推
01/23 16:36, , 19F
退步在哪裡？
01/23 16:36, 19F
推
01/23 16:39, , 20F
這制度退步在學生現在會以更不正確的態度算分數
01/23 16:39, 20F
→
01/23 16:40, , 21F
有90=95 拿不到90乾脆不要太認真 有85就好
01/23 16:40, 21F
→
01/23 16:41, , 22F
一個制度搞到學生要這樣算成績 我想這的確是退步的
01/23 16:41, 22F
→
01/23 16:42, , 23F
若一開始希望學生不要斤斤計較一兩分所以改等第 現在..
01/23 16:42, 23F
→
01/23 16:42, , 24F
反而更斤斤計較那一兩分 因為差別實在大的太誇張
01/23 16:42, 24F
推
01/23 16:43, , 25F
所以不要給轉換表就好了啊 百分制才是粒粒分明吧
01/23 16:43, 25F
→
01/23 16:43, , 26F
今天會讓人感覺差太多 還不是因為換成百分制的分數
01/23 16:43, 26F
→
01/23 16:44, , 27F
重點是 教授改百分跟給等第的給法會一樣嗎? 制度容許這
01/23 16:44, 27F
→
01/23 16:45, , 28F
樣直接劇變嗎? 為什麼學校要用這種令人詬病的轉換法?
01/23 16:45, 28F
推
01/23 16:45, , 29F
轉換是轉換的事 與等第無關 所以我無法認同"退步的制度"
01/23 16:45, 29F
→
01/23 16:45, , 30F
這種成績差別我想學校不可能不知道 那為什麼不先搞好配
01/23 16:45, 30F
→
01/23 16:45, , 31F
這種說法。 你可以看看NTU版最新的回文
01/23 16:45, 31F
→
01/23 16:46, , 32F
套再來實施? 這幾屆學生的權益呢?
01/23 16:46, 32F
→
01/23 16:47, , 33F
沒有說"等第制"退步 是台大這套等第制是退步的
01/23 16:47, 33F
推
01/23 16:48, , 34F
這個過渡期會有問題是沒錯，但我不認同把等第制講成退步的
01/23 16:48, 34F
→
01/23 16:48, , 35F
說法。
01/23 16:48, 35F
推
01/23 16:48, , 36F
liltwnboiz的推文顯然與你的觀點不同
01/23 16:48, 36F
→
01/23 16:48, , 37F
那應該是換算的方法退步，等第制本身無關
01/23 16:48, 37F
→
01/23 16:49, , 38F
"有90=95 拿不到90乾脆不要太認真"那是過渡期有換算問題
01/23 16:49, 38F
→
01/23 16:49, , 39F
我只是覺得根本不是什麼過度不過度問題 是根本沒把制度
01/23 16:49, 39F
還有 67 則推文
→
01/23 17:09, , 107F
這不只是轉換表問題這麼簡單 而是學校推行制度方式問題
01/23 17:09, 107F
→
01/23 17:10, , 108F
那和只有百分制就一模一樣了呀
01/23 17:10, 108F
→
01/23 17:10, , 109F
所以是推行制度方式的問題 不是等第制的問題 這是共識？
01/23 17:10, 109F
→
01/23 17:11, , 110F
成績單上呈現90(A+) 這對浪費資源還好吧
01/23 17:11, 110F
→
01/23 17:11, , 111F
嗯...為什麼90分就可以A+? 達成所有目標並超乎期望?
01/23 17:11, 111F
→
01/23 17:11, , 112F
其實講半天也沒用 學校不會理我們的
01/23 17:11, 112F
→
01/23 17:12, , 113F
不 學校要理我們的前提是我們有共識 我們沒共識的時候
01/23 17:12, 113F
→
01/23 17:12, , 114F
所以 如果考試成績平均起來學生有90 但是教授只給A或A-
01/23 17:12, 114F
→
01/23 17:12, , 115F
是一盤散沙 誰說什麼都不重要 但是如果我們有了共識 提
01/23 17:12, 115F
→
01/23 17:13, , 116F
那這是試用期的作用
01/23 17:13, 116F
→
01/23 17:13, , 117F
出我們的看法 我相信學校還是願意進步的
01/23 17:13, 117F
→
01/23 17:14, , 118F
謝謝G大跟P大討論 然後P大不需要口氣這麼差 跟你沒仇
01/23 17:14, 118F
推
01/23 17:15, , 119F
XD 謝謝你 我當初開始推文只是不了解怎麼把等第和退
01/23 17:15, 119F
→
01/23 17:16, , 120F
步劃上等號 現在我所聽到的也只有轉換表的問題
01/23 17:16, 120F
→
01/23 17:17, , 121F
對於等第制本身倒是還沒有聽到怨言
01/23 17:17, 121F
推
01/23 17:17, , 122F
因為你的用字也沒有好到哪裡去= =
01/23 17:17, 122F
→
01/23 17:18, , 123F
除非知道自己的原始分數剛好在某等第的上限，不然也不知道
01/23 17:18, 123F
→
01/23 17:18, , 124F
自己是不是89→A→87之類的狀況吧
01/23 17:18, 124F
推
01/23 17:19, , 125F
我用字是針對學校 因為我對學校不爽 並沒有針對你
01/23 17:19, 125F
→
01/23 17:19, , 126F
這樣有差嗎...
01/23 17:19, 126F
→
01/23 17:20, , 127F
我只是陳述我看到的你而已@@
01/23 17:20, 127F
推
01/23 17:53, , 128F
如果覺得我用字不妥的話，在此跟你道歉
01/23 17:53, 128F
推
01/23 19:19, , 129F
不要吵架XD
01/23 19:19, 129F
推
01/23 20:45, , 130F
本來討論好好的~~兩位先冷靜一下~~~~
01/23 20:45, 130F
推
01/23 21:46, , 131F
我有問題，所以表示今年(99學年度)的課程成績都要轉換囉?
01/23 21:46, 131F
→
01/23 21:51, , 132F
對，本文應該有說明了^^
01/23 21:51, 132F
→
01/23 21:59, , 133F
恩...謝謝
01/23 21:59, 133F
※ rakeli:轉錄至看板 b99610xxx 01/23 22:15
推
01/24 16:18, , 134F
那40分擋修的話呢???
01/24 16:18, 134F
※ chang0320:轉錄至看板 NTUAC96 01/24 23:22
推
01/25 09:15, , 135F
不懂為何同樣算分標準...舊生實際分數用中位數.89虧爆
01/25 09:15, 135F
→
01/25 12:34, , 136F
人生更重要的應該不會是這幾分囉~
01/25 12:34, 136F
推
01/25 12:51, , 137F
為什麼70~72是70而不是71呀?
01/25 12:51, 137F
推
01/25 13:42, , 138F
若是學校有機會對教授改分數的方式做一次教育會更好吧
01/25 13:42, 138F
推
01/25 15:28, , 139F
教授直接用等第打分比較好...我覺得用百分轉換的等第會
01/25 15:28, 139F
→
01/25 15:28, , 140F
比直接打等第分數高
01/25 15:28, 140F
→
01/25 20:47, , 141F
01/25 20:47, 141F
推
01/25 20:58, , 142F
樓上是廣告
01/25 20:58, 142F
推
01/26 16:28, , 143F
很奇怪呀!為麼等第的距離不一啊!
01/26 16:28, 143F
※ MJclassic:轉錄至看板 NTUMT-99 01/28 13:56
‣ 更多 benck 的文章
文章代碼(AID): #1DEovIsO (NTUcourse)
‣ 更多 benck 的文章
文章代碼(AID): #1DEovIsO (NTUcourse)