[評價] 98-2 童長義 日本封建時代史

看板NTUcourse作者 (呵呵)時間14年前 (2010/06/27 01:17), 編輯推噓31(31推 0噓 48→)
留言79則, 17人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是 哪一學年度修課：98-2 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)童長義教授 δ 課程大概內容日本封建時期歷史 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★ 有趣度:5分,因為日本封建史本來就很有趣 時間分配:應該0吧...這應該不會有異議 期末考題:莫名其妙,不知如何給分,無言 η 上課用書(影印講義或是指定教科書)日本史 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 其中一堂和大家分享日本新聞，家庭事件，甚至兩堂都在閒聊 快考試時狂衝，效率倍增，最後沒教到江戶時代 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 分數還沒出來，但我猜不只扎實，跟苦瓜一樣苦 ρ 考題型式、作業方式 考題形式：考上課沒強調的東西為主，強調的東西為輔 比例大約7~8:2~3 這裡我想應該也沒有異議，因為我有去上課，連之前平常上課沒強調 或是跳過的，都考的出來。說好只考到戰國時代（連織田都還沒到） 但問答題卻都和其有關係，滿這的。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 不用有基礎，老師人很和藹，很有趣上課輕鬆，但為了將來研究所 或出國要看分數的科系，建議大家直接不要修比較快。 老師所謂的公平變成變相的剝削資質不夠好，時間不夠多的學生（我） 我每天上完課回去必複習當天上的，因此信心滿滿，結果總共占了 大概五題選擇，一題稍微有一半關連的問答。問答有題還跟中國南北朝 扯上關係，我想請問推文說很輕鬆的同學，以不放大絕的方式，說明這 哪裡公平？這就像封建史一樣，剝削實力不夠的同學，但不一定不認真 像我絕沒抱佛腳，我可能笨了點，但通識如果笨蛋不能修，哪算通識？ Ψ 總結老師可能不是惡意的，但老師太酣太天真可愛，一心想保衛認真 人的權力，沒想到是間接剝削不是會主動查日本史資料同學， 只有課本和上課知識（我）的權力，我覺得說實在這樣只會 對台大同學造成傷害而已，並不是台大學生耐不耐操的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.149 ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (06/27 01:17) ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (06/27 01:18) ※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (06/27 01:19)
推
06/27 01:21, , 1F
課堂上有個很有趣的現象 就是對日本歷史很了解的同學
06/27 01:21, 1F
→
06/27 01:21, , 2F
跟老師相談甚歡 但其他人就是乾瞪眼
06/27 01:21, 2F
推
06/27 01:22, , 3F
可以把標題改成要求格式嗎 這樣大家比較好FOLLOW
06/27 01:22, 3F
推
06/27 01:22, , 4F
但老師自己覺得這樣感覺很好吧？樓上是不是星期五班
06/27 01:22, 4F
→
06/27 01:22, , 5F
我有同感
06/27 01:22, 5F
推
06/27 01:22, , 6F
對純粹來修通識的同學就是失敗
06/27 01:22, 6F
推
06/27 01:23, , 7F
看到考題覺得很失望..明明說不考的 有種被騙的感覺
06/27 01:23, 7F
※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (06/27 01:24)
→
06/27 01:26, , 8F
直接改成必帶比較快，不要變成通識來騙人修
06/27 01:26, 8F
推
06/27 01:27, , 9F
而且對於古代史的需求也夠，不然改成古代史下好了
06/27 01:27, 9F
→
06/27 01:27, , 10F
反正他也上不到封建的一半
06/27 01:27, 10F
→
06/27 01:27, , 11F
改團康活動好了啦，日本迎新宿營
06/27 01:27, 11F
→
06/27 01:28, , 12F
無緣社會、聞豬屎
06/27 01:28, 12F
推
06/27 01:28, , 13F
無緣社會
06/27 01:28, 13F
→
06/27 01:30, , 14F
其實我覺得老師每次都想很多，結果想太多的反而得到更差的
06/27 01:30, 14F
→
06/27 01:31, , 15F
的結果
06/27 01:31, 15F
推
06/27 01:31, , 16F
就太天真，不適合當教授，教一堆道理但自己卻做不到
06/27 01:31, 16F
→
06/27 01:32, , 17F
希望這幾篇能被學弟妹看到，老師看到也很好
06/27 01:32, 17F
→
06/27 01:32, , 18F
不要讓愈來愈多人陷入火海
06/27 01:32, 18F
推
06/27 01:33, , 19F
如果要什麼都能做到才來教學生，史上大概只有顏回能當老師了
06/27 01:33, 19F
→
06/27 01:33, , 20F
連孔子都不見得夠格
06/27 01:33, 20F
推
06/27 01:34, , 21F
我覺得朱子應該夠格
06/27 01:34, 21F
推
06/27 01:34, , 22F
其實我覺得罵老師可能有點太過頭 不過就是關於教學所應
06/27 01:34, 22F
→
06/27 01:35, , 23F
帶給學生的東西 老師或許應該好好評估一下
06/27 01:35, 23F
→
06/27 01:37, , 24F
請問MADAQ是坐中間第二排 會和老師互動的那位嗎? ^^
06/27 01:37, 24F
推
06/27 01:37, , 25F
老師把很多知識看的太理所當然了 所以學生當然無所適從
06/27 01:37, 25F
推
06/27 01:38, , 26F
有可能，我覺得像是其他日本史老師都比較好
06/27 01:38, 26F
→
06/27 01:38, , 27F
哪來嘴砲到顏回了..太不客觀了
06/27 01:38, 27F
→
06/27 01:38, , 28F
事實上就是：強調重點沒考，分數給低傷害到學生
06/27 01:38, 28F
→
06/27 01:38, , 29F
不然為何其他老師評價很少被劈成這樣？
06/27 01:38, 29F
→
06/27 01:39, , 30F
淺而易見,一定有原因的
06/27 01:39, 30F
推
06/27 01:39, , 31F
不是喔 不好意思你猜錯了 那位可能是前幾篇的PredatorSS大大
06/27 01:39, 31F
→
06/27 01:39, , 32F
不過絕對不是在下這種無用之人
06/27 01:39, 32F
→
06/27 01:40, , 33F
他不是，他都遲到，不會是做前面那個
06/27 01:40, 33F
→
06/27 01:40, , 34F
而且你這是免洗ID吧，才上線106次
06/27 01:40, 34F
推
06/27 01:42, , 35F
了解了解 好說好說 真是很讓人好奇呢 我們都叫他99哥
06/27 01:42, 35F
推
06/27 01:42, , 36F
在下的寶刀因多言被查封拍賣，目前只能用木棒發言，真是失禮
06/27 01:42, 36F
→
06/27 01:43, , 37F
這篇比第一篇中肯很多啊 值得推
06/27 01:43, 37F
推
06/27 01:44, , 38F
我那篇哪一點不是事實囉 謝謝指教
06/27 01:44, 38F
推
06/27 01:44, , 39F
但tx大沒推這篇
06/27 01:44, 39F
推
06/27 01:47, , 40F
閣下通篇寫得漂浮，說實在要指出來確實不太容易，若真要說，
06/27 01:47, 40F
→
06/27 01:47, , 41F
名詞解釋的內容分明現於文字本中，閣下卻於文中說到通篇考卷
06/27 01:47, 41F
推
06/27 01:47, , 42F
名詞解釋不用考吧呵呵
06/27 01:47, 42F
→
06/27 01:47, , 43F
內容皆不在文本中，可謂事實哉？ 可謂也？不可謂也？
06/27 01:47, 43F
推
06/27 01:48, , 44F
嗚呼哀哉
06/27 01:48, 44F
→
06/27 01:48, , 45F
喔喔對不起，所以是佔0分也市考卷的一部分
06/27 01:48, 45F
→
06/27 01:48, , 46F
但申論題真的扯太遠了...
06/27 01:48, 46F
→
06/27 01:48, , 47F
你這樣說我都懂了，真是見樹不見林失敬失敬
06/27 01:48, 47F
→
06/27 01:48, , 48F
如果老師要考很大範圍,不如不要在上課時講重點
06/27 01:48, 48F
→
06/27 01:49, , 49F
申論題者，嗚呼哀哉也已矣
06/27 01:49, 49F
→
06/27 01:50, , 50F
什麼啦,你要講這些文言去中文系版啦
06/27 01:50, 50F
→
06/27 01:50, , 51F
請你跟我說一下佔0分的名詞解釋有哪裡不是事實
06/27 01:50, 51F
推
06/27 01:51, , 52F
欸...贊成閣下意見爾，閣下如此怒火究竟何苦來哉？
06/27 01:51, 52F
→
06/27 01:52, , 53F
問我嗎？我大概是修到爛課吧
06/27 01:52, 53F
推
06/27 03:18, , 54F
有人可以po一下考題嗎？
06/27 03:18, 54F
推
06/27 10:17, , 55F
我上學期有修老師的日本古代史這學期續修封建史
06/27 10:17, 55F
→
06/27 10:18, , 56F
我覺得老師上學期出的考題真的是平易近人上課去上有念也
06/27 10:18, 56F
→
06/27 10:19, , 57F
有分 不過上學期還是一堆人考的不甚理想 老師一開學就有
06/27 10:19, 57F
→
06/27 10:19, , 58F
說他很失望 這學期不會再這麼簡單了
06/27 10:19, 58F
→
06/27 10:20, , 59F
恩...然後我這學期看到考卷也確實有傻眼的感覺
06/27 10:20, 59F
推
06/27 10:24, , 60F
不過他很強調那張年表和時代區分表 上課都有說一定會考
06/27 10:24, 60F
→
06/27 10:25, , 61F
所以那個部分我是覺得還好 只是真的太細 上課又沒強調
06/27 10:25, 61F
→
06/27 10:25, , 62F
對於認真念書準備考試的學生可能會有點無所適從
06/27 10:25, 62F
→
06/27 10:26, , 63F
對於聽說很涼都不用上課隨便念念就可以拿高分的同學
06/27 10:26, 63F
→
06/27 10:27, , 64F
可能就完全無法接受 只能說老師上下學期考試風格差很多
06/27 10:27, 64F
→
06/27 10:27, , 65F
但是老師真的是一個蠻可愛又認真的老師 只是有時候真的
06/27 10:27, 65F
→
06/27 10:28, , 66F
有點小怪。這次考卷一發下來我就覺得肯定會被罵死就是了
06/27 10:28, 66F
→
06/27 10:30, , 67F
同意前面說的也許以後老師出題時要注意到這是通識
06/27 10:30, 67F
→
06/27 10:31, , 68F
也要注意到不是每個人都了解日本通史甚至是中國歷史
06/27 10:31, 68F
→
06/27 10:32, , 69F
我覺得老師只是太單純 可能沒必要用這麼偏頗的話來罵他
06/27 10:32, 69F
推
06/27 10:43, , 70F
看到要和漢比較我真的傻眼了
06/27 10:43, 70F
→
06/27 10:43, , 71F
國高中歷史都忘得差不多了
06/27 10:43, 71F
推
06/27 10:48, , 72F
請問kerker是禮拜幾班的 我會在意是不是在說我
06/27 10:48, 72F
推
06/27 15:23, , 73F
有同感，期末考整個傻眼
06/27 15:23, 73F
推
06/27 17:33, , 74F
推原PO
06/27 17:33, 74F
推
06/27 18:58, , 75F
推一樓
06/27 18:58, 75F
→
06/27 19:15, , 76F
老師很無辜,但修課兩三百個同學更無辜到可憐..
06/27 19:15, 76F
→
06/27 19:16, , 77F
反正我覺得老師做的跟上課自己講的道理有點矛盾..
06/27 19:16, 77F
→
06/27 19:16, , 78F
是個好人,但絕對不是好老師
06/27 19:16, 78F
※ 編輯: iamshid 來自: 140.112.248.149 (06/28 19:54)
推
06/29 16:05, , 79F
修這堂課真的要有點底子，不然真得很慘啊....
06/29 16:05, 79F
‣ 更多 iamshid 的文章
文章代碼(AID): #1C9ZOZp4 (NTUcourse)
‣ 更多 iamshid 的文章
文章代碼(AID): #1C9ZOZp4 (NTUcourse)