Re: [情報] 6/17 太子建設對於訴求的回應

看板NTU_BOTDorm2作者Peter (阿貓)時間14年前 (2010/06/18 16:12)推噓13(13推 0噓 21→)

留言34則, 8人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《yes1990616 (唉呀)》之銘言： : 會中太子建設的主管們對我們的回應大致如下：　　 : （我們先PO上大致結論，詳細的會議紀錄稍後再補上）因為還沒有看到詳細的紀錄，所以僅就你的轉述提供我從這些回應裡看到的事情。 : 1. 換房500元手續費： : 沈副理表示，一開始收換房手續費是為了避免學生一直換房，造成管理成本增加 : ，之前已經答應學務處取消。今天再次承諾會回應舍胞的需求，取消收取換房手 : 續費。正式公告關於放棄合約權利的部分，等經理和法務確定實行方法後會再向 : 大家公佈。關鍵字：「等確定實行方法後會再向大家公佈。」所以時間呢？所謂放棄合約權利的部份所及的（時間）範圍呢？從上篇同學向櫃台詢問的狀況看來，至少在舊合約期間（至8月31日止）太子是不打算認了，無論暑假期間的換房是否對雙方而言都比較方便...... 但對已經以新合約續約的部份呢？是不是只要是9月1日起的換房，無論當時太子是否已經公告放棄合約該款權利，就可以不必再繳交手續費？還是要先繳手續費，等太子公告之後再行退費？（也就是容許讓太子賺一下利息的意思）如果有退費的狀況的話，是要退現金？還是扣手續費的匯款退費？還是直接抵入當月的月租中？就此延伸出來的另一個問題，也是我一直覺得很疑惑的事，就是關於太子所發出的「公告」於程序及性質上的問題。首先，太子的「公告」是如何形成的？是由太子自行擬定，無須洽詢或知會生治會、校方與宿舍輔導員便得以逕行決策公布的嗎？其次，太子的「公告」的效力為何？如果「公告」是單方面的意思表示，為什麼在效力上足以修改契約內容？雖然在換房手續費一事上，因屬權利放棄事宜，從而尚得容許其以單方面的意思表示方式為之。不過，若以目前大家每天在電梯裡所能看到的公告內容而論，諸如退押金的日期、退宿類型的區分等涉及乙方利益的事項，是不是可以由太子在合約不存在授權條款的情況下逕行公告？如果是這樣的話，舍胞們、乃至於生治會是否可以在自己在房門口，或者是在公共空間逕自張貼「公告」，要求太子的退押金時間不能是太子所公告的七到十天，且匯款退費的手須費應由太子方面負擔？有意思的是，雖然今天的「公告」是緣起於自救會的爭取，然而「公告」的作成依舊是太子內部的決策，太子照樣可以用新「公告」形式來修改既有的舊「公告」，只要新「公告」並不會引發爭議即可。換言之，這裡額外涉及的問題在於：本次自救會的行動效果到底是一次性的？還是持續性的？如果不從合約層次根本上地處理諸如議約以及這類公告的程序問題，未來我們永遠只能循機運式地的自力救濟形態，而不存在有所謂的「正式溝通管道」。 : 2. 訪客證遺失賠償200元： : 陳副理表示，200元的賠償金是為了防止訪客私藏訪客證，但其實從沒有收過這筆 : 錢，以後也會取消這項收費。（如果有同學曾被收過這筆錢，請向我們反應，我們 : 會要求太子退費） : 3. 感應卡損壞工本費200元： : 陳副理承諾，以後感應卡如果損壞，只要帶著損壞的感應卡補辦，就不用收費。但 : 是為避免感應卡流出，遺失補辦就需要收費。關鍵詞：「以後」。問題同前，所謂的「以後」是指何時以後？是否可以溯及既往？由於這些項目都不是合約項目，應該不存在有合約的期限問題，如果期日要以太子的「公告」為之的話，問題依舊同前，從而「取消收費」是永久取消？還是未來又可以重新收費？也就是只要太子覺得有必要的話，而未來又無抗爭的話，譬如太子若純以工本費考量，酌收十幾二十元的費用，由於費用堪稱合理，因此太子便可以再行收費？ : 4. 退費手續費17元： : 李經理自己覺得這筆小錢沒有必要收，但是因為總公司的財務部向來習慣由客戶負擔 : ，所有太子建設的交易都是如此，因此這個制度短時間沒辦法改，但是她會再向總公 : 司溝通。關鍵詞：「會再向總公司溝通」，基本上這是一句廢話。就此看來，所謂的「李經理」只是一個傳聲筒而已，在法律上也非太子的代理人，從而無論李經理講了多麼令舍胞感到愉快的話語，譬如：「（我）自己覺得這筆小錢沒有必要收」，基本上這些話語都是沒有意義的。結果比較有意思的是，太子方面在這件事的表述上，真正有意義的句子反而是上述的那句廢話。 : 5. 電費3.7元/度： : 沈副理表示，3.7元相較外面租屋的電費，並不算貴。但水源生治會長張晉棠則表示 : ，現行3.7元的推算方式有問題，建築物的公共設施用電可能也被各個用戶分攤了， : 而太子建設並沒有解釋清楚這3.7元的收費方式如何推估，太子建設應該要說清楚這 : 3.7元的收費方式是怎麼來的。 : 對此李經理願意再向同學公開說明電費計算公式。關鍵句：「再向同學公開說明」。基本上這一句話跟上述的「會再向總公司溝通」都屬於廢話。兩者都未直接處理爭議內涵、且未提供後續在效果上的變動可能性。 : 6. 附屬商場沒有招商符合學生需求的商店： : 李經理表示，與商場的合約短期內仍未到期，暫時不會重新招商，但她答應任內會努 : 力招到符合學生需求的商家。關鍵句：「任內會努力」，基本上這也是句廢話。首先，李經理的任期跟商場合約期間縱然有所重疊，但在性質上並無關係。畢竟太子建設是一間民營企業，而不是公家機關，從而幾乎沒有人（包括李經理本人）可以對其任期有所預期。其次，這一句話到底是李經理以個人立場所作的自我期許？還是基於太子建設的經理職位所作的職權決策？即便是後者，這句話對於其接任者是否具有拘束力恐怕都還有問題。第三，所謂的「努力」、「符合學生需求」等等都是一些不確定的概念，小七難道不符合學生需求嗎？禮客乃至於其他商家難道不符合嗎？即便是餐廳，我也可以說同學可以在這裡辦謝師宴，也可提供家長北上探視同學時，闔家聚餐的去處，如果我們在看待事情上永遠都可以保持積極正面的立場的話，李經理就算坐領乾薪、商場就算招到了愛馬仕進駐，都碼可以說是「很努力」、有「符合學生需求」的表現呀！在此比較有意義爭議或許應該在於對舍區的回饋，這裡不是指前往消費是否有折扣的問題，而是基於商場設置對於舍區生活品質造成影響所為的全面性補償，就此而言，可以發揮的空間其實就很大，甚至可以包含此次自救會所提出的所有議題。 : 7. 隔音問題： : 陳副理表示，現在的隔間是用輕建材，比起水泥建材在遇到地震時安全性高很多， : 而隔音不良的問題，之前有透過加裝門檻和加泡棉的方式改善。而要如何具體改善 : 現在的隔音問題，陳副理則不確定該從何改善起。我們會再繼續督促太子建設提出 : 能的解決方法。雖然對此項太子方面的代表並未發表實質意見，然而從中讓我感到疑惑的是：是不是諸如隔音、排氣（包括濕氣）、乃至於合約等等的問題，太子都打算以涉及相關技術或專業為由，所以不在往後的說明會上有所回應？「專業」問題不回應，非「專業」的問題則需再向總公司反應，如果太子的說明會只是要向大家說明這兩件事的話，在「暫時」免去了部份的不合理收費以後，尤其上述換房、門禁卡、訪客證等的不收費都是向將來生效，既有已經喪失的權益要碼是不予退錢（如換房），或者是從沒收過（如訪客證），結果我們在本質上到底爭取到什麼權益？ : 8. 網路的溝通平台： : 我們向太子建設建議，能夠建立一個類似「校務建言系統」的溝通平台，讓舍胞 : 的提出的問題能一件件得到太子建設的回覆。對此李經理表示贊同，承諾他們會 : 設置這樣的平台。關鍵字：「會設置」。真正的重點是會不會、以及能不能因此做出實質處理吧！否則為何在兩個BOT版都有太子人員擔任板主的情況下，現在仍然會有自救會的組織、乃至於大家在此的抱怨不絕的情況？ : 以上是太子建設對於我們的訴求大略的回應，詳細的會議紀錄我們會再整理後PO上網。 : 除此之外，我們也要求太子建設開說明會，公開向同學說明這些問題，包括電費收費 : 方式、經營管理問題等等。讓同學能直接向太子建設的主管們提問，讓他們能夠直接 : 向大家溝通。 : 目前公開說明會暫定6/25（五）的晚上，在宿舍交誼廳召開，詳細的日期還在等太子 : 建設回覆。當時程確定之後，我們會再公布給各位舍胞，請大家踴躍參與！ : 對於太子建設的回應，請大家提出意見，也請大家能夠一同參與說明會！ : 有各位舍胞站出來關心這些問題，我們的宿舍才能夠變得更好。 : 謝謝大家!! : 太子學舍自救聯盟 : http://botprotest.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183

推

narrate

06/18 16:14, , 1^F

06/18 16:14, 1^F

※ 編輯: Peter 來自: 140.112.4.183 (06/18 16:46)

推

lemondrink

06/18 17:16, , 2^F

06/18 17:16, 2^F

→

lemondrink

06/18 17:17, , 3^F