Re: [問題] 寒暑假住宿

看板NTU_BOTDorm2作者nicolaschen2 (御茶園)時間14年前 (2009/12/17 01:49)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《hare9984 (燦爛時光)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 寒暑假住宿 : 時間: Fri Dec 11 21:25:50 2009 : : 推 NTUDM3:以上是適用校內宿舍唯BOT係民間投資經營的契約方式所以會 12/11 11:42 : → NTUDM3:有該企業營運成本考量如暑假退費空出2-3個月無人租開學這 12/11 11:44 : → NTUDM3:房間要歸還給你住對他們營收會產生短缺或喪失效益的.. 12/11 11:45 : → NTUDM3:太子以營利為主是不會虧錢(如校方照顧住宿生權益)的 12/11 11:47 : 推 NTUDM3:樓樓上同學所說我了解但這是事實無從辨解或說明 12/11 13:18 : → NTUDM3:樓上同學所說是黑戶行為違法之事是會遭退宿的請三思!! 12/11 13:19 : : 教官所言「企業營運成本考量」，我想我們都可以了解， : 但正如同學在推文中所言， : 收費時考慮企業主而比照校外租屋、管理時才比照校內宿舍， : 這樣的作法難道不會太不倫不類了些？ : : 今天太子宿舍既然標下了「學生宿舍」建案， : 就請以校內宿舍的營運、管理為基礎。 : （單人房及溫馨套房這種校內沒有的特殊房型， : 是否需要另起規定或可以直接套用校內宿舍之規，可以再行討論。） : : 學生宿舍本身即是提供給校內學生的一項福利， : 自然是以學生權益、權利為出發點， : 而今天，為何卻是太子建設的利益先於學生利益， : 我們應該要體諒太子，而太子建設的這棟宿舍，在軟硬體上卻不怎麼體諒我們？ : : （隔音、潮濕等等問題，除了打掉重建以外，連治標的改善方法也無？ : 單人房可否讓訪客留宿、抽菸喧嘩有無罰則，除了以「現行規定就是如此」推諉外， : 　什麼時候可以聽得到太子的積極回應？ : : 　電費的計費標準和帳目，究竟什麼時候可以公佈？？ : 　太子可以不必做到像學校把電費吃下一大半，但就怕它們憑著這個名目賺過頭。） : : 企業需要考量營運成本是無從辯解、說明（無從說明？）的事實， : 學生宿舍應該以學生為先，難道不是無可否認推搪的基本原則？ : : 單單以「現實」作為藉口，而無法反省現狀是否適當、嘗試作出改變， : 我想這並不足以服人。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.218.7 : 推 cksearching:完全為自己利益考量，對自己有利的時候才拿學生宿舍來 12/11 21:37 : → cksearching:擋，寒暑假住宿又拿另一套說法 12/11 21:37 : → cksearching:太子真的很令人火大..... 12/11 21:38 : 推 Cephas:住宿組縮頭烏龜啊要比照校外就全部比照校外 12/11 22:38 : → Cephas:只能靠學生自己來了吧學校每次遇到事情都不管難怪一大堆事會被爆料骨頭的膠質太多是不是學生權益重要還是廠商利益重要讓人很難不去聯想是不是官商勾結隔音的事說要監督監督到哪去 A棟的宿舍每天都得餐廳排出來聞廢氣學校在不處理我就把文轉到八卦板讓蘋果報一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.109 ※ 編輯: nicolaschen2 來自: 140.112.218.109 (12/17 01:51)

→

IMISSA

12/17 01:58, , 1^F

12/17 01:58, 1^F

推

hare9984

12/17 02:00, , 2^F

12/17 02:00, 2^F

→

anetha

12/17 10:26, , 3^F

12/17 10:26, 3^F